С.В. Хворостов
Т.И. Горбунова
Состояние – существенная о-предел-ённость Тотальности;
фаза ментальности; трансценденция процессуальности;
степень обретения Самосущей целостности.
В.П. Гоч, В.Л. Кулиниченко
Состояние как «состояние»
В наших статьях мы часто используем термин «состояние», предполагая, что читатели адекватно и полно понимают его в предлагаемом контексте. Однако, как известно, самые простые слова могут раскрываться как неожиданно глубокие, меняя наше представление о явлении, раскрывая его в новом ракурсе.
Так, в предыдущей статье мы говорили о «Состоянии» как одной из Форм Тотальности и «договорились» рассмотреть эту тему в отдельной работе. только это действительно может быть важным моментом в изучении Стиля Духа или хотя бы просто в «повседневной жизни» человека? Нам представляется, что да! – и для одного, и для другого это очень «существенная вещь», причём, имеющая важное эвристическое значение в познании «тайного смысла упражнений» [1]. Впрочем, не будем вас ни в чём «убеждать», а сосредоточимся на нашей «беседе». Отметим только, что даже в повседневной жизни для человека важно быть в «состоянии что-то сделать» или просто быть в «хорошем состоянии»…
В целом, рассматривая результаты взаимодействия некоторой живой или неживой системы с окружающим миром, с собой или другой аналогичной системой, мы можем говорить об этих результатах интегрировано, как о нахождении системы в некотором состоянии, или о «её состоянии», в котором она находилась, находится или, возможно, будет находиться. Все эти возможные состояния могут видеться как желательные или нежелательные, своевременные или преждевременные, «заслуженные» и закономерные или нет и т.д. Вероятно, вы и сами могли бы продолжить это перечень.
Собственно, и назначение части упражнений в предложенной нами системе изучения комплексов «Книги Силы» тоже заключается в приведении человека в «необходимое состояние». Да и определённая длительность пребывания в некоторых позициях (например, в Исходной Позиции [1]) может быть связанна с наработкой некоторого состояния (например, в начале комплекса) или «запоминанием» состояния – «записью» на физическом плане (например, при завершении комплекса).
Что же такое Состояние? Какое значение оно может иметь в практике занятий Стилем Духа, а может быть, и в жизни человека вообще? Что нам надо здесь понять для более объемного понимания и практики комплексов «Книги Силы»? Ну, что же, есть достаточное количество определений термина «состояние», приводимых в различных источниках. Например, в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова [9] говорится, что состояние – это:
- Положение, в котором кто-нибудь или что-нибудь находится.
- Физическое самочувствие, а также расположение духа, настроение.
- Звание, социальное положение.
- Имущество, собственность.
Кроме того, «быть в состоянии – иметь возможность сделать что-нибудь» [9].
«Словарь сути слов» определяет Состояние как «…тождественность сознания определённому плану Бытия» [10]. Как известно из «Теории Причинности», каждый план Бытия имеет своё проявление в человеке в виде системы «тел» (полей) соответствующего уровня (плана). И возможности сознания человека во многом определяются возможностью осознавать эти планы и осознанно с ними взаимодействовать. Что же получается, если сознание начинает отображать (обретает тождественность) с более высоким планом, то у предыдущих планов никакого состояния нет совсем? Конечно же, это не так! Но, обретая единство и тождественность, они образуют «тело состояний» или Состоятельность (В.П. Гоч). Напомним, что «Состоятельность – дверь в Духовность. Суть постигается Состоятельностью человека» [10].
Кроме того, «интересную», с нашей точки зрения, «информацию о Состоянии» можно получить в «Словаре Русско-рунного Языка» [4], в котором его определению соответствуют разные лексические формы.
- Материальное положение, обстоятельства – BF;M (хажиньо).
- Cамочувствие, расположение духа – BEEKÎ (хурулэль).
«Словарь Познания» [11] не рассматривает понятие «состояние», тем не менее, оно прямо или опосредованно присутствует в материалах Школы [2, 3, 5, 6, 7, 8]. Таким образом, для методологического обеспечения дальнейшей работы нам будет полезно более внимательно рассмотреть эту категорию, причём сделать это, по возможности, не только в «привычных» терминах и понятиях, но и на основе научных и духовных источников, проявленных в теоретической и практической деятельности Школы.
И пожалуй, прежде всего, мы должны иметь в виду, что «По современным представлениям, состояние – чрезвычайно общая категория, отражающая количественно-качественные формы реализации бытия, существования объектов любой природы, наличной и приобретённой ими специфики и определённости (меры) их существенных, основных свойств и качеств, как внутренних, так и внешних (выделено нами – авт.)» [5].
Итак, оказалось, что Состояние – это категория… Известно, что категория – есть понятие, или «родовое понятие», от которого исходят остальные понятия [11]. Учитывая также, что «категория» – это «основные формы бытия объектов познания» [11], мы можем обосновать необходимость рассмотрения в нашей работе такой категории как Состояние и построить своё отношение к ней.
Из приведённой выше цитаты следует, что Состояние как «чрезвычайно общая категория» обладает, с одной стороны, очень «широкими полномочиями». Так, «Характеристика состояний применима к описанию поведения различных животных и человека, их сообществ, психики мышления, а также различных человеческих сообществ, организаций, наци и государств, социума в целом, человечества и их составных частей (таких как экономика, производительные силы, технологии и техника, ментальность культура, мораль, идеология и т.д.)» [5].
То есть «состояние» может быть для нас «характеристикой», практически, чего угодно! Например, ваше состояние может «каким-то образом» отображать в «количественно-качественных» формах то, как реализуется (осуществляется) ваше бытие или ваши успехи изучения комплексов Стиля Духа (как одного из «объектов любой природы»). Кроме того, у комплексов и у их осуществления через человека может быть «специфика» как «наличная», так и «приобретённая», которая, очевидно, способна менять существующее отображение «форм реализации бытия». Что это значит? Давайте предположим, что с изменением «отображения» будет или может меняться и состояние человека, в том числе и «физическое».
С другой стороны, определение Состояния как «чрезвычайно общей категории» на первый взгляд может говорить о неких «слабых позициях» понятия «Состояние» как в понятийном, так и категориальном отношении. Однако определение собственно категории как «…наиболее общей и вместе с тем простейшей формы действительности (выделено нами – авт.)» [11], позволяет сформировать другое отношение, пусть даже рабочее, к «состоянию как простейшей форме действительности» и к тому, что оно, как форма, «чрезвычайно общая».
В самом деле, соотношение такой простоты и всеобщности, с некоторой точки зрения, адресует нас к понятию… Дао! И, поскольку «Слабость – действие Дао…» (Дао Дэ Дзин), то можно говорить о некой изначальной «слабости» действия состояния, однако имеющего как достаточно широкое проявление в Творении, так и достаточно «заметные» последствия в «обыденной жизни». (К чему будут относиться ваши занятия Стилем Духа, – отслеживайте как-то сами…). Такое действие в целом может напоминать действие Силы Дэ, которая как раз и отличается «слабостью», но при этом «вскармливает всё в Поднебесной» (Дао Дэ Дзин).
Раз мы уж «затронули» эту тему, то что, с этой точки зрения, может представлять собой Состояние? Возможно, это уже не «образ, который содержится в Дао» (Дао Дэ Дзин), но ещё и не нечто, обретшее определённую структуру, а потому исключающее работу с ней как со структурой. Вероятно, это можно считать «качественной определённостью» результата взаимодействия некой системы с Дао. В самом деле: «Это форма проявления качественной определённости предмета, так как в его описание обычно не включают описание структуры объекта, характер элементов, всех решительно его свойств (выделено нами – авт.)» [5].
Тот факт, что в определёние того или другого состояния объекта не включается описание его структуры, ещё не означает, что между состоянием объекта и его структурой не может быть никакой взаимосвязи. Однако такая связь во многом представляется неочевидной и, вероятно, иногда может носить «не причинный» характер, поскольку маловероятной представляется идея прямого «порождения» состояния объекта его структурой (напомним, порождающей средой является само Дао). Другими словами, нужное состояние – оно либо есть, либо его нет, несмотря даже на наличие «описанной структуры объекта».
Наверно, наиболее понятными и показательными в этой ситуации могут стать примеры из спортивной практики. Например, ситуация, когда человек или команда активно и плодотворно готовились к соревнованиям, но в результате выступали гораздо ниже ожидаемых возможностей. То есть физическая, техническая и ещё как-то готовность позволяла добиться успеха, но команда (спортсмен) оказалась «не в Состоянии» это сделать…
Тогда, носит ли связь между состоянием объекта и его структурой характер, так называемой, «функциональной связи», или она, в свою очередь, выражает некоторые «скрытые состояния», или так называемые «переходные состояния» [5]? Вероятно, у нас будет возможность рассмотреть эти моменты в дальнейшем. Пока же отметим, что поскольку речь идёт о качественной определённости предмета, в которую не включают описание его структуры (например, структуры движений комплексов), то мы имеем «качественное отличие» понятия структуры от состояния.
Другими словами, понятия состояния и структуры детерминируются неким «качественным (квантовым?) переходом», когда от возможности «количественно» определить взаимоположение некоторых «структурных частей», осуществляется переход к возможности «качественно» определить составленное ими целое.
И всё же, наработка и совершенствование структуры объекта должно проявиться его состоянием как качественной определённостью объекта. Причём, проявленным такое состояние может быть и становится за счёт взаимодействий самого объекта как «целого», а не просто его «структурных частей» (его структуры или части). Отсюда и рекомендации слушателям выполнять не «отдельные движения» или даже их «сумму», а сам комплекс как некое «целое» и, с этой точки зрения, «неделимое».
Дальнейшую возможность уточнить своё понимание Состояния как Понятия можно получить из следующего определения. «То есть, это ограниченное по объёму понятие, в него входят только основные общие и специфицирующие параметры объекта – существенные характеристики как тотальности (выделено нами – авт.)» [5].
Тот факт, что Состояние – ограниченное по объёму Понятие, означает, что оно не является, условно говоря, составной частью – как бы «подсистемой» – Понятия, не входит в «его структуру», но может выражать его в некотором ограниченном объёме – как бы быть его «представителем». Вряд ли мы можем здесь говорить о неком «масштабировании» Понятия до «уровня Состояния». Однако обратите внимание, что такое же, по сути, «представительство» может выполнять и символ, когда как некий «презентант» служит внешним проявлением некого «Понятия» (имеется в виду своеобразная диада: например, полное знание – знание, свёрнутое до символа).
Так, вероятно, состояние Покоя или «внутренней тишины» в символическом отношении может выражать состояние Пустоты, Дао, Начала, и поэтому может стать необходимым началом, из которого задаётся новое состояние как измерение и качество объекта или явления.
Раз так, то давайте предположим, что Состояние может выражать некоторое Понятие символически – то есть, быть символом этого понятия и подразумевать ту работу, которую осуществляют обычно по отношению к символу – раскрытие человеком его символической природы и значения. С этой точки зрения, существование символа можно признать двуединым: оно и самостоятельное как знак, и имеющее несомненную связь с выражаемым «содержанием». В любом случае, для нас это означает, что к некоторому Понятию (Знанию), к его «пониманию» (осознанию) можно прийти через приобретение человеком или приведения его в определённое состояние.
Тогда, для раскрытия для себя некоторого Понятия, для процесса его осознания (понимания) именно определённое Состояние (физическое, психологическое, эмоциональное или состояние сознания человека) может играть существенную роль. Можно сказать, что связь между некоторым Понятием и постигающим его человеком, в какой-то мере, может выполнять соответствующее Состояние, которое имплицитно содержит и условие, и необходимое направление приложения усилий самого человека.
Выходит, что постижение некоторого Понятия (как некое «понимание») происходит иррационально, как результат нахождения и действия в определённом состоянии. Причём, такое действие может быть или сопровождаться как внешним движением, так и быть внутренним. Здесь примером внешнего движения человека могут быть движения выполняемого комплекса. В любом случае, сочетание необходимого состояния и движений комплекса можно признать своеобразным инструментом Познания – методом, позволяющим получить ответы на некоторые вопросы, которые, иногда сам не замечая, ставил перед собой человек.
Кстати говоря, многие методические аспекты предложенного варианта изучения комплексов «Книги Силы» [1] были не «придуманы», а именно «поняты», как бы «подсказаны», во время выполнения комплексов и «10 Пределов» в частности. В этой связи, начальный комплекс имеет для нас дополнительное «эвристическое значение», как во многом давший начало «методическому пониманию» Стиля Духа. Поэтому и вам мы предлагаем «понять и освоить» своё состояние как «рабочий инструмент» и для «обыденной жизни», и как своеобразный «метод познания».
А пока, как говорится, «продолжение следует»…
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
- Гоч В.П. Русско-рунный словарь. – Ростов/Д.: Малыш, 2002.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2010.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П., Дворцов В.Д. Темы Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952.
- Словарь сути слов. Под редакцией В.П. Гоча. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 1998.
- Словарь познания. Под редакцией В.П. Гоча. – Тюмень: Издательство «Истина», 2008.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.