С.В. Хворостов
Т.И. Горбунова
Название было предложено В.П. Гочем
На прошлой встрече мы выяснили, что состояние системы Стиля Духа как «целого» не равняется сумме составляющих её элементов. Однако на состояние «целого» может влиять состояние её же элементов и их возможности устанавливать между собой многочисленные связи. В связи с этим мы предположили, что появление дополнительных элементов в системе «целого» и их состояние могут существенно расширить наши возможности в познании Стиля Духа и практике комплексов «Книги Силы» (см. предыдущую статью).
Кроме того, можно предположить, что состояние вносимого в «целое» дополнительного «элемента» будет во многом зависеть от его «наблюдения» самим человеком. И поскольку одним из «нужных» элементов мы посчитали практическую организацию занятий комплексами (её способ), было принято решение «понаблюдать» за такими вроде знакомыми явлениями, как «Физическое воспитание» (ФВ) и «Физическая культура» (ФК).
Занимаемся «по системе»
Ну, ладно… Итак, как оказалось, мы с вами «вроде как» занимаемся Стилем Духа (шутка)! Занимаемся по какой-то программе или системе. Ну, или «бессистемно» – просто разучивая «движения комплекса». Только если даже вы «просто выполняете», скажем «10 Пределов» по утрам, это тоже уже своего рода «система». Так что в любом случае в своих занятиях мы опираемся на какой-то опыт, из «чего-то исходим». И желательно, чтобы некая «о-пределённость» не стала для нас «жёсткой предельностью», не пускающей человека «дальше».
В принципе, «ограничение» снимается или вовсе не появляется при организации познавательного аспекта и изучении «тайного смысла упражнений» [1]. Как он может «выглядеть» и что нужно для его организации – это вопрос «отдельный». Пока же отметим, что сам способ организации занятий может быть не только включён в познавательный процесс, но и стать его «местом» и «источником».
Ну, и о каких-таких системах изучения и понятиях может идти речь? Так, вероятно, одни из самых «знакомых» для современного человека систем и, в частности, для нас – это, пожалуй, «Физическая культура (физ.культура)», «Физическое воспитание (физ.воспитание)» и спорт (как система, ориентированная на «спортивные достижения»). Причём, в этот перечень могут опосредованно входить как «спорт высоких достижений», так и организация оздоровительных программ и мероприятий, лечебная физическая культура (ЛФК) и даже древние традиционные системы физического и духовного совершенствования (правда, чаще в их «современной интерпретации»).
И важно, что Стиль Духа, «сделав шаг дальше» [1], с благодарностью принял этот опыт, – не «количественно», не «выборочно» (поскольку был принят «целиком»), не копируя его, а принял как опыт, позволяющий человеку самому сделать «шаг дальше». На этом основании он, в той или иной мере, может быть приложим к любому озвученному направлению, не «отменяя» его, а раскрывая для него «новое пространство», задавая в нём «новое движение». А то, как конкретно будет применяться Стиль Духа в каждом «отдельном случае», может определяться наличными задачами.
Например, будучи в Баку и наблюдая за тренировкой сборной команды девочек по волейболу, Василий Павлович рекомендовал привнести в их подготовку выполнение комплексов перед тренировкой и по её завершении (речь шла о первых трёх комплексах).
Что же касается традиционных и древних систем, то, при известной состоятельности, «шаг дальше» позволит «путнику», соотнести занятия этими системами не просто с чем-то «секретным» и его «поисками» в прошлом, а наладить процесс познания, который позволит в значительной мере привнести в объект познания «иррациональность». Мы имеем в виду, что «принятый опыт» должен стать частью «единого основания» для бытия человека и, по «большому счёту», Бытия вообще. Напомним, что «Иррациональное в познании возникает как необходимость и результат поиска единого основания Бытия (выделено нами – авт.)» [11].
В случае появления «иррациональной составляющей» познание такой системы может быть связано не чем-то «мистическим», а ориентировано на раскрытие Тайны и её дальнейшее «отаинствование» (В.П. Гоч). Это следует из того, что «Форма существования иррационального… – сверхконтинуальное, динамическое вечное и тотальное существование Тайны в виде Пульсации Бытия (выделено нами – авт.)» [11].
Существование Тайны в виде «Пульсации Бытия» говорит, в том числе, о постоянном присутствии Тайны в познании человека, но, в тоже время, о её поэтапном раскрытии, которое не нагружает бытие человека и соответствует его «текущим» возможностям. Это может касаться и появления в зоне внимания исследователя дополнительных тем – новых «элементов системы целого». При этом, вряд ли у человека будет возможность рассмотреть «сразу всё необходимое» – это даже если его можно было бы как-то «определить»… Но, как мы отмечали, при правильной организации познания «тайного смысла» и практических занятий, необходимые материалы и темы будут «подтягиваться» и «складываться» как бы «сами собой».
Ну, собственно о спорте и о «древних традициях» – это мы как-нибудь в другой раз. А вот о ФВ и ФК, об их участии в изучении Стиля Духа мы с вами «пообщаемся», хотя бы на этой встрече (дальше – «видно будет»). Пока же в завершении «преамбулы» мы позволим себе «повториться» и напомнить, что если, выполняя движения, вы не ограничиваете комплексы их физической формой, то для вас остаётся открытым «пространство» для появления некой «Сказки», её «таинства», «волшебства» и «чудес». «Иррациональность – предельная фаза бытия человека» [11].
Культура для «Физического воспитания»
В Баку на республиканской конференции, посвящённой вопросам физического воспитания и спорта (10 – 12 мая 2001г.), нами был представлен доклад на тему: «Новое направление развития теории и практики спорта. Применение Методики работы в ПСС тренерами и преподавателями».
Сам доклад вызвал интерес участников конференции, однако при его обсуждении возникли определённые трудности, связанные с отсутствием необходимых сведений у участников конференции о Теории Причинности [3] и понимания сути работы, совершаемой по «Методике работы в ПСС». Так, среди прочих, был задан вопрос: «Откуда же вы можете знать причину травмы, например, голени спринтера? Может быть, ему просто техники бега не хватает?».
В самом деле, у спортсмена может и не быть безукоризненной техники бега, но далеко не все спортсмены при этом получают травмы. Мы уже не говорим о тех миллионах людей, которые занимаются по утрам оздоровительным бегом «для себя», и у которых, с точки зрения специалиста, техника отсутствует напрочь. И если бы «недостаток техники бега» был бы той самой единственной причиной, то миллионы людей не то чтобы бегать – ходить бы перестали из-за травм ног.
Человеку свойственно искать объяснение произошедшему, искать причину. Свойственно, потому что Причинность – основное свойство нашего Мира и человек интуитивно знает о наличии причины. И получается, что если найти «ту самую причину», то появится надежда или даже уверенность в том, что можно избежать её повтора в будущем. Однако при этом ищут и находят «причины» чаще всего в очевидном, напрямую исходя из предшествующего опыта: подвернул ногу – значит, нет техники. И если сделать инверсию этой фразы, то это прозвучит как: «нет техники – значит, подвернёшь ногу», где имплицитно ощущается утверждение «обязательно».
Конечно, человек, который сознательно пьёт «ледяную» воду, действительно рискует получить воспаление горла, и если специально бросать камень себе на ногу, следует ожидать изменений в «технике ходьбы». Однако ситуация, как минимум, не всегда может быть исчерпана подобными объяснениями, и тогда уже переводится даже специалистами в разряд «случайных» – нет явных (видимых) причин.
Поиск причины в очевидном, «явном» переводит восприятие самой Причинности в более низкую мерность, по сути, в тень, потому что все очевидные, «за-явленные» причины – это уже план следствия. На очевидном (физическом) плане трудно разобраться, почему именно этого человека ситуация привела, например, в «место и время» получения травмы. Человечество не так давно перешло на «взрослый уровень», и явным (как с точки зрения осознания, так и места работы) для него должен стать сам уровень Причин.
Ищем «причины»…
Наш Мир – причинно-следственный. Причинность имманентна нашему Миру [3]. И поэтому вопрос, собственно, заключается не в отсутствии Причинности и некой необходимости её привнесения в область Спорта или «Физического воспитания» («Физической культуры»), а в неосознанности этого явления, характера его присутствия и действия для большинства специалистов в этой области. Хотя, надо признать, что какая-то – «материальная причинность» – всё же вполне доступна даже обыденному сознанию и восприятию, – иначе планирование, например, этапов тренировочного процесса было бы практически невозможно.
Чем же может характеризоваться осознание этого плана, какие возможности могут открыться перед специалистом и что, с этой точки зрения, означает увидеть проявление Причинности в системе? Так, если учитывать, что «Причинность – свойство самой Жизни и содержание живой системы как формы Жизни» [5], то логично будет предположить, что осознать Причинность – это увидеть в отдельной системе проявление самой Жизни, «оживить», одухотворить ту систему, к которой прикладывается человек своим познанием. И поскольку начало нашей работы в целом имело отношение к «оздоровительной» и частью «спортивной тематике», то есть смысл и далее использовать эту область человеческой деятельности для рассмотрения интересующих нас вопросов.
В то же время те вопросы и моменты, которые мы решили рассмотреть в этой работе, могут, по-видимому, относиться не только к области того, что мы по традиции считаем «Физическим воспитанием», «Физической культурой» или «физическим развитием». Очевидно, они могут затрагивать развитие самого Человека как Явления и его движение по Пути, – то есть могут приобретать более общий характер и иметь более высокий уровень проявления.
Итак, к нашему времени в обществе в границах разработанных программ образования и воспитания сложилась система, привычно воспринимаемая в терминах «Физическое воспитание» или «Физическая культура».
Физическое воспитание
Вряд ли для исследования интересующего нас явления или системы будет достаточно ограничиться «перечислением» неких общих теоретических положений или «практических действий», позволяющих привести систему как бы к «внешнему соответствию» с Реальностью. Исходя из практики, взятое по отношению к конкретному явлению, например, к интересующему нас «Физическому воспитанию», такое «перечисление» будет носить больше абстрактный характер, а задачи, которые предстоит решать системе для соответствия современному состоянию Мира, в значительной мере будут носить «скрытый» характер, – будут трудноопределимы в этом конкретном случае. Значит, общее требование «обретения Новой Сути» ещё должно быть «спроецировано» на область задач, стоящих перед явлением или системой, – то есть, увидено и понято, соответственно месту своего конкретного приложения.
Добавим, что часто скрытым или «трансформированным» мифологическим сознанием человека оказывается и то, что действительно могло лежать в основе появления той или иной системы или явления. Однако уже соответственно этому начальному искажению начинают видеться и задачи, и место этого явления в современном Мире, определяться предполагаемые направления его развития. Для примера, если говорить о «Физическом воспитании», то обыденным сознанием оно чаще всего воспринималось как «воспитание физического тела», причём, независимо от того, как к этому – положительно или отрицательно – относился сам человек.
На самом деле вряд ли физическое тело как «храм Духа» (Библия) может быть исключено из сферы внимания «Физического воспитания». Однако дефиниция между «старым» и «новым» отношением к физическому телу должна проходить не в рамках привычных противопоставлений «хорошо – плохо», «грубо – утончённо» или даже «физический – духовный», а основываться на тех требованиях, которые предъявляются к физическому телу человека в Со-временном Мире.
И тогда, кроме «задачи» обретения хорошей «физической формы», для такой научной дисциплины, такого явления и такой системы как «ФВ» становится проявленной новая задача, которая ранее, во всяком случае, как всеобщая, не была актуализирована – задача подготовить человека к взаимодействию с уровнем энергий, намного превышающем их «обычный уровень», характерный для конца ХХ века. В самом деле, «одной из основных задач развития физического тела, которые связаны с изменением реальности человеческого бытия, является приведение его в вибрационное соответствие с Реальностью (выделено нами – авт.)» [4].
В этой связи наряду с понятием «физическое тело» видится уместным внесение, определение и использование в нашей работе такого термина и такого понятия как «телесность». Это позволит нам, во-первых, сделать обращение к некоторым литературным и научным источникам, более обоснованным и продуктивным, и даст возможность «общаться» в одних и тех же терминах. А во-вторых, не исключая «вопросов», собственно, физического тела и необходимости работы с ним, «ознакомиться» с его «деятельность» на более высоком уровне.
Телесность
Термин нами используется не впервые, хотя в научной литературе мы изредка «встречались с ним». Однако нужные нам пояснения «телесности» или ее характеристику обнаружить не удалось. Это позволяет нам предложить и обосновать своё понимание термина и понятия «телесность» – пусть пока «частное», в пределах «интереса» данной работы.
Это представляется тем более важным, что «телесность» сама является характеристикой – характеристикой состояния, и поэтому имеет свою специфику. Так, «Телесность как характеристика состояния и качества бытия субъекта, который действует в символотворческом процессе, имеет свою специфику (выделено нами – авт.)» [4].
Как видите, особую – «свою» специфику – телесность обретает в момент участия субъекта в «символотворческом процессе». В предыдущих работах мы уже отмечали, что сам «символотворческий процесс» может видеться как 1 – «творение символа», 2 – «творчество символа» и 3 – «творение символом». Причём, в нашей практике они присутствуют «триедино», и в зависимости от ситуации какой-то аспект этого «триединого процесса» может входить на «передний план», принимая на себя ответственность за решение очередной задачи. Позже мы раскроем этот тезис на конкретных примерах из практики.
В какой мере это может относиться к физическому воспитанию и как «связано» с физической формой движений, мы с вами, по мере возможности, рассмотрим далее. Однако, безотносительно этого, становится проявленной важность понятия «телесность» для наших дальнейших рассуждений. В самом деле, «телесность» является, ни много, ни мало, «характеристикой состояния и качества бытия субъекта». Мы не можем сказать, может ли «телесность» служить критерием для самого бытия человека, но в целом авторами оставлен довольно широкий диапазон для возможности интерпретации этого понятия. Кроме того, на данном этапе для нас всё же более интересным представляется тот факт, что она – телесность – имеет «свою специфику».
Как минимум, это может означать, что понятие «телесность» не соответствует однозначно (во всяком случае, не всегда) понятию «физическое тело». Кстати, несколько отвлекаясь от хода рассуждений, отметим, что, возможно, где-то здесь можно увидеть одну из важных задач современного этапа развития «физической культуры» – переход на новый уровень работы, где основным местом творческого приложения будет приниматься не просто «физическое тело», а «телесность» человека.
В принципе, как мы уже отмечали, обращение к «телесности» не может исключать вопросы развития физического тела человека, однако обращение только к физической стороне явления значительно обедняет и существенно ограничивает возможности, как теоретических исследований, так и практического применения их результатов.
Однако если мы говорим о них как о «самостоятельных явлениях» имея в виду их очевидное различие, то надо отметить, что при всей разработанности на современном этапе теоретических и практических моментов касательно «физического тела человека» у нас нет возможности прямого переноса их результатов на уровень, соответствующий понятию «телесность». Это может касаться и самих методов исследований, которым, вероятно, ещё только предстоит появиться.
Обычно в этом случае говорят о «недопустимости индуктивизма» – механического переноса существующих на данном этапе тенденций в «завтрашний день». Согласитесь, в этом можно увидеть известные трудности и даже ограничение «исследовательской активности» для неофита. Мы имеем в виду, что изучение «телесности», основанное «с одной стороны, на жизненном опыте, а с другой – на практике науки в целом (и психологии в частности), обуславливает ограниченность подходов к пониманию природы, статуса и места телесности в структуре жизнедеятельности человека (выделено нами)» [4].
Ну, что же, «забегая вперёд», отметим, что принципы, подходы к развитию и совершенствованию физического тела в неразрывном единстве с духовным движением, которые осуществляются в системе занятий Стиля Духа, позволяют избежать «дополнительных трудностей». То есть необходимость «потрудиться» (работа) никуда не денется, но трудностей «не добавит».
«Наука воспитания» телесности
Тогда, если говорить о «физическом воспитании» как особом разделе науки и рассуждать о возможности её изучения на основе «телесности человека», то надо иметь в виду необходимость интеграции, прежде всего «Теории физического воспитания», в систему Единой Науки и необходимость её нового построения на основе Новой Научной Парадигмы [3], поскольку при прежнем «…парадигмальном подходе «заставить заговорить» телесность стало практически невозможно» [4].
Впрочем, вряд ли можно однозначно утверждать, что указанный недостаток относится только и именно к системам, которые традиционно соотносятся в нашем понимании с термином «физическое воспитание» или «физическая культура». Ведь как некоторая известная нам научная дисциплина и практическая система она является образованием более позднего периода истории человечества. Но если включить в это понятие все известные методы физического, энергетического и духовного совершенствования человека, то, вероятно, мы можем предположить указанный «парадигмальный недостаток» «общим местом» всех известных ныне систем, в том числе и декларирующих именно приоритет «духовного» совершенствования над «физическим». Или всё же – нет?
Мы ещё вернемся к этому вопросу, но всё-таки, как нам кажется, особенно если учитывать неизбежную трансформацию и самого понимания «духовности» в Новом Времени, эта «особенность» характерна для всех интересующих нас систем или методик, созданных в старом Времени, – характерна, поскольку если что-то значительное и появлялось в этой области, то оно по определению не могло не соотноситься с особенностями «того» Пространства и Времени. И поэтому «Главный недостаток основания этих подходов – ориентация на дихотомию (в том числе, чувственного и рационального), которая и определяет противоречивое содержание понимания статуса телесного (выделено нами – авт.)» [4].
Ну, что же, в своей работе «Теория физического вакуума» Г.И. Шипов говорит о двух путях познания Мира:
Первый – индуктивный – от частного к общему – путь современной западной науки, начиная с И. Ньютона (наблюдения – законы – модели). Имеется в виду, что при создании модели всё объясняется на «языке математики». Но, во-первых, «путь создания моделей – не есть путь постижения истины» (Мирзаджанзаде), а во-вторых, ни в коем случае не умаляя возможностей и значения математики, отметим, что применение её во многом зависит от человека, его уровня, который может определяться не только знанием математических законов, но и видением человека их проявления в Реальности. «Наука непогрешима, но учёные постоянно ошибаются» (А. Франс).
Второй – Восточный Путь – дедуктивный – от общего к частному. Имеется в виду возможность непосредственно получать знания от Высшего Разума, Сверхсознания, Поля Сознания, Торсионных Полей и т.д.
Возможность получать Знания «напрямую» говорит о высоком творческом и духовном уровне человека, о раскрытии его сознания в Мироздании как Со-Знания. Однако на сегодняшний день такая возможность является уделом очень немногих людей. Так, «Прямой путь познания Истины почти недостижим ля большинства людей, слишком тяжёлых для высоких вибраций чистой мудрости» [1]. А учитывая указанную «ориентацию на дихотомию», путь «дедуктивного познания» фактически был противопоставлен «научному познанию» Мира. Поэтому если его «абсолютизировать», он заблокирует достижения и исключит путь современной науки как способ Познания. Но ведь именно в рамках научного познания разработаны наиболее адаптированные и общепринятые способы обучения и передачи, пусть научных, но всё-таки безусловно знаний. Кроме того, то, что облекается в форму научного знания или получает научное подтверждение, легче воспринимается и принимается социальной средой.ытии его сознания как Со-Знанияяться не только знанием математичес
Однако ориентация на дихотомию в «основании подходов» могла означать не только их разделение на «чувственный и рациональный» варианты как на рациональный и интуитивный способы познания Реальности. Можно предположить, что этот подход не просто лег в основу организации «того» Познания и Мировоззрения, но, в свою очередь, сам в значительной степени нарабатывался и обосновывался ими, пусть, в значительной степени, и неосознанно.
«Такая дихотомия обусловлена парадигмами существующего мировоззрения, в частности, практически-потребительским отношением к окружающей среде. Его альтернативой в Новом времени является духовно—практическое отношение к Универсуму» [4].
В самом деле, учитывая направленность дихотомии на разделение (например, человека и Мира), весь предыдущий период истории человечества в основном можно характеризовать как «практически-потребительское отношение» к окружающей среде, особенно если в понятие «окружающая среда» включить и Природу, и социум, и всё целокупное Творение. Кстати, сюда же можно включить и саму науку того периода. Следовательно, нам предстоит, не отвергая «научно-практического» отношения «к Миру», перейти к построению отношений «духовно-практических» «в Мире» и «с Миром». Кстати, задача решаемая, в том числе, и «средствами» Стиля Духа…
Эта тема сама по себе может представлять интерес для исследований, однако нам надо определить, как в неё «вписывается» рассматриваемая нами «телесность»? И здесь прослеживается интересная аналогия: в своё время древние китайцы из того факта, что Дао находится везде, сделали весьма продуктивный для развития восточных единоборств вывод, – вывод о возможности познания Дао в том числе в процессе практикования воинского искусства, что существенно обогатило этот феномен весьма действенными физическими элементами и психофизическими тренингами, создав уникальные, «завершёно-совершенные» системы [12]. И поскольку человек каждое мгновение находится в отношениях с Миром и его Законами [3], то, соответственно, построение и налаживание «духовно-практических» отношений может в принципе проходить через любую область или деятельность человека.
Таким образом, работа с «телесностью» – теоретическая и практическая – действительно может пробрести характер духовной практики, однако для этого, как нам кажется, всё-таки следует определиться с этим понятием – построить своё отношение к ней.
Что же касается непосредственно «Физического воспитания», то познание и раскрытие на новом этапе феномена «телесности» фактически определяет возможности совершенно нового направления теоретических изысканий, и практических решений в этой области. Открывается новый уровень понимания «Физического воспитания», его практической реализации, что, в том числе, может означать и совершенно новые – то есть, «не традиционные», с обыденной точки зрения, области её применения.
Началом этому может послужить новое рассмотрение явления «Физического воспитания» – что означает, во-первых, его обоснование на причинном восприятии, а во-вторых, переход от его восприятия как культурного явления и системы воспитания «только физического тела», к воспитанию и культуре «телесности». Фактически, это должно привести к созданию системы «физического воспитания телесности», – физического, поскольку возможные практические рекомендации, по-видимому, всё же будут основываться на физической форме движений. В определении этого момента мы исходим из того, что «сам процесс развёртывания этих формообразований на материале телесности совершается не на теоретическом уровне (что характерно для научного познания в форме понятий), а на практическом, то есть в процессе деятельности» [4].
Действительно, если говорить о «процессе деятельности» в специальном значении этого выражения, то приведённое высказывание может напрямую относиться, во-первых, к самой системе «Физического воспитания», и, во-вторых, непосредственно к физическим упражнениям, так как именно они являются основным средством решения задач физического воспитания человека.
Теперь, прежде чем определяться с термином «телесность», нам, пожалуй, необходимо рассмотреть, на основании чего такое определение может быть построено. Это тем более важно, что, в некоторых случаях «телесность не разворачивает своего собственного феноменологического содержания» [4].
Ну, что же, мы можем предположить, что тезис о том, что «телесность, согласно Мерло-Понти, не содержит в себе феноменального дискурса, не имеет собственного развёртывания…» [4], может относиться к той «телесности», которая соотносится только с физическим телом, когда «духовное» в лучшем случае рассматривалось как «способ» для развития телесного. Тогда новое определение телесности должно позволить нам связать воедино весь предыдущий период развития человека, рассматривать его не только как «феномен материи», но духовное явление. Необходимо соединить опыт Великих Мастеров [1] и «взгляды» мыслителей прошлого с сегодняшним днём, причём, не как их усложнение в результате простого «суммирования» (по сути, «захламления»), а раскрытием нового уровня их осуществления.
Некоторые пояснения
Ладно. Теперь дадим некоторые пояснения для тех, кто «справился» с «трудностями текста» и «дочитал» статью до этого момента. Кстати, мы, постарались тест «адаптировать» для «широкой аудитории». И всё же для читателя могло стать несколько «нежданным» то, как поменялась (для кого-то даже «резко») тема наших бесед. Возможно, кто-то даже «засомневался» в необходимости таких «перемен»… Почему же для дальнейшей работы, с нашей точки зрения, нужно «поработать» с этой темой? Понятно, что «в пути всё может пригодиться». И всё же…
Мы неоднократно предлагали при выполнении движений комплексов «видеть» не только их «физическую составляющую». Но как это выполнить? Ведь мы не просто «привыкли» к физическому плану, для нас само собой разумеющимся стало «опираться» на него при выполнении и восприятии тех же движений! И предложение «учитывать» и «ощущать» более тонкие планы должно было на что-то «опираться», на чём-то основываться. Поэтому рассмотрение таких тем как Информация, Движение, Состояние, Бесконечность и др. должно было позволить слушателям более широко взглянуть на то, чем они занимаются: на взаимосвязь занятий с бытием человека и взаимодействие человека с Бытием.
Чем же можно не заменить (!), но дополнить «рабочие возможности» как бы «просто физического движения» (движения физического тела)? На что можно опереться, что можно принять за основу? Для решения задачи «в своё время» мы ввели в практику такое понятие и систему как «телесность». Для этого надо было обосновать наше предложение, рассмотреть варианты наработки её ощущения и участия в работе с комплексом. Кроме того, к «новому аспекту» практики надо адаптировать и «привычную» систему организации занятий и научить ориентироваться при работе с комплексами не только на «физические ощущения».
Понятно, что «для начала» надо было разобраться со своими «теоретическими представлениями» о ней. Но это только «для начала». Мы имеем в виду, что именно ощущение телесности, а не просто «информация» о ней, может сделать её осознанным участником ваших движений и на определённом этапе стать «основой» осуществления для комплексов. Для этого на занятиях проводится специальная работа и предлагаются подготовительные упражнения. Некоторые из них представлены на нашем сайте.
Думаем, нам следует продолжить рассмотрение темы «телесности», поскольку, как видим, она имеет прямое отношение к способу организации занятий Стилем Духа и понимания феномена Движения. А пока мы «рискнём» предложить вам в качестве эксперимента новую рубрику. Какую? Можете ознакомиться, а потом «поговорим», насколько она будет уместна на наших «встречах»…
«Новая рубрика»
«Тотальность иррационального в том, что иррациональное входит в локальное и помещается в локальном, а локальное при этом становится тотальным» [9].
Мы уже говорили на тему того, что Стиль Духа – это «Вещь авторская», к тому же её автором является наш Учитель Василий Павлович Гоч. И чтобы заниматься и исследовать именно Рунный Язык и именно Стиль Духа, мы все наши наработки и рекомендации в первую очередь предоставляли на проверку автору. И несмотря на то, что практически всё принималось, мы неукоснительно следовали этому правилу, лишь в отдельных «частных» случаях допуская возможность «самостоятельно» делать некоторые «предположения», до их проверки автором.
В этом году ситуация изменилась, критерий правильности движения и соответствия авторскому видению в чём-то стал «под вопросом». И мы ощущаем возросшую ответственность. Это тем более ответственно, что аудитория расширилась и мы не в курсе, все ли из вас являются слушателями Школы Причинности.
На данном этапе, раскрывая темы и предоставляя вам какие-то материалы, мы самостоятельно стараемся оставаться в «границах» заявленных тем и дисциплин, не допуская «вольности» в их трактовке. Но дело в том, что есть материалы, которые мы не успели дать на проверку Василию Павловичу. Есть вопросы, которые мы не успели задать, и моменты, о которых мы не успели спросить. Они могут представлять интерес, но надо было решить, как можно представить читателю такой «не подтвержденный материал». И надо ли это делать!?
Что же будем считать, что читатель, во-первых, «предупрежден», а во-вторых, уже в значительной мере подготовлен самостоятельно принимать решение по представленному материалу. Поэтому, наряду с основной темой «беседы», «время от времени» мы будем предлагать вам материал в рубрике «О чём не успели спросить…». Понятно, что материалы, сохраняя «проблематику», будут всё же «литературно обработаны» и не представлять просто «форму вопросов».
О чём не успели «спросить»…
«Предлагаемый комплекс «Пять стихий» не просто проявляет скрытые силы человека, а нормирует их, то есть приводит в соответствие с движением Времени. В силу нормирования каждая стихия подключается к своему Первоисточнику, подпитываясь и обновляясь» [1].
Уместно ли говорить в этой связи о нормировании силы каждой из Стихий? Возможно, речь идёт об их «состоянии». Вероятно, комплекс способен не только нормировать Стихии, но и приводить их в систему, в которой они становятся её элементами. И будучи в «нормированном состоянии», они позволяют воспринимать состояние системы как «Целого», – другими словами, выйти в надсистему (подключиться к ней). Образуется связь не только между элементами системы, но «вертикальная связь» с надсистемой, обозначенная как «подключение к своему Первоисточнику».
Как мы её сможем «обозначить» (увидеть, представить)? Например, как Силу Первоисточника. Вероятно, на определённом этапе, именно она начинает вступать во взаимодействие с человеком, осуществляющим комплекс, прикладывая к нему (к человеку) процесс нормирования («благодарность» человеку за его работу). Что же нормируется? «По большому счёту» можно предположить, что объектом нормирования становится телесность человека.
Человек тоже выступает в роли элемента системы «целого», производя символические движения комплекса и, по сути, занимаясь «символотворчеством». При этом, символотворчество поймем как триединство «творчества символа», «творения символа» и «творения символом». Именно здесь телесность обретает (имеет) свою специфику. Другими словами – проявляется в действительности как самостоятельная «специфическая позиция».
Так, «Телесность как характеристика состояния и качества бытия субъекта, который действует в символотворческом процессе, имеет свою специфику» [4].
Обратим внимание, что «подпитка и обновление» происходят не просто выполнением движений упражнения, а в силу нормирования Стихий комплексом и осуществляется в результате осуществления этих движений. Вероятно, на это может быть первоначально направлена работа и действие соответствующих движений. Человек, собирая определённым «образом» отдельные движения в систему, объёдиняет их в комплекс, способный осуществить «нормирование», что делает сами движения символами и Силой, также подлежащей нормированию. Комплекс «обретает силу» и способность действовать ею в соответствии с движением Нового Времени, чем подключает свои «элементы» (Стихии) к Первоисточнику.
Может возникнуть вопрос: само по себе «подключение» может быть процессом, как бы «растянутым» во Времени, или это «момент во времени» (мгновение)? Например, чтобы подключить компьютер (тем более, впервые), требуется подготовительная работа. Она должна быть внесена в понятие «подключение» или её можно вывести «за скобки»? Всё же её, наверное, можно воспринять как часть «процесса подключения». Хорошо, но после подключения компьютера подобные действия вновь могут уже не требоваться, и тогда подключение» – это «момент» (мгновение) нажатия кнопки. Что этот пример поможет нам понять при изучении комплекса «Пять Стихий», как его можно «экстраполировать» на наше выполнение комплекса?
По аналогии, можно увидеть два возможных варианта или этапа работы комплекса, соответственно возможностям и состоятельности человека. Так, на первом этапе, выполнением комплекса происходит нормирования сил, и проводятся «мероприятия» для подключения к Первоисточнику. На следующем уровне состоятельности подключение может происходить вместе с началом комплекса, и тогда, возможно, выполнение комплекса становится местом и средством проведения Первоисточником своей работы как системы «целого». В чём она может заключаться? Думаем, что она происходит в Тайне и своё отношение к ней надо строить как к Тайне (см. статьи на сайте).
Но мы можем предположить, что есть «человеческий вариант» такой его работы. В максимальном выражении – это выполнение своего Предназначения [1]. Всё остальное можно представить себе как подготовку человека к решению этой задачи. В «содержание подготовки» мы можем отнести и вопросы здоровья, расширения сознания и обретения Со-Знания, снятие ненужных трудностей и проблем – «освобождение» Пути человека.
Если наши предположения «имеют место», то это особым образом может форматировать организацию занятий, изучения и совершенствования комплекса «5 Стихий».
Ну вот, а теперь нам надо как-то определиться, есть ли какая-то необходимость время от времени обнародовать такие моменты в «истории» изучения Стиля Духа? Так, с одной стороны рекомендации, всё же, не были получены. С другой – у вас тоже могут быть подобные вопросы, и рубрика может дать возможность со-вместно их рассмотреть. Это, если у вас будет желание высказаться по этому поводу…
А пока – всё. Продолжим на следующей «встрече»!
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность. Методология взаимодействия и познания. – К., Сфера, 2004.
- В.П. Гоч, С.В. Белов. Работа в Причине. Первая ступень. – Симферополь, 2004.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и Методология Со-Творчества. – Киев: «Сфера», 2007.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2007.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П., Дворцов В.Д. Темы Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
- Гоч В.П., Дворцов В.Д.. Иррациональные факторы Тотальности. – СПб: ООО «ИЦДОМ» «АЙЗОРЕЛЬ», 2016.
- Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 2019.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.