ГОРИЗОНТЫ ПОНИМАНИЯ

С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА

Обретение «способности понимать».

Наше «знакомство» с возможностью «понимания» (в том числе и комплексов) мы начали с высказывания А.Х. Мирзаджанзаде (см. предыдущую статью) об уровнях понимания: «Есть два уровня понимания: знать, где нечто лежит, и знать, каким образом это нечто оттуда извлечь…» [11].

В принципе наверняка можно было бы добавить другие определения и задачи «понимания». Однако сейчас для нас оказалось важным не только понять, что это за «нечто лежит» в комплексах, но и то, как его реализовать при их осуществлении. Это означает, что «понимание» должно стать составной частью наших занятий Стилем Духа.

Надо отметить, что «понимание» в разных его аспектах, так или иначе, являлось объектом исследований для многих авторов. Но учитывая, что у нас больше «практический интерес» к этой «способности», мы будем обращаться к подобным работам только «по необходимости», в качестве дополнительного «иллюстрирующего» материала для нашего рассмотрения.

Вообще-то, «частных вопросов», связанных с «пониманием», в нашей практике может возникать довольно много. Самые очевидные связаны с представлением, насколько «адекватно» могут пониматься тексты «Книги Силы», текущие рекомендации и задания преподавателей, или насколько «многословные» и «подробные разъяснения» действительно способствуют лучшему пониманию материала, если речь идёт о «молчаливом понимании».

Можно добавить сюда необходимость понимать действие комплексов и задачи, стоящие перед практикующим человеком, и то, как это «понимание» может меняться с ростом вашего мастерства, – то есть «понимание» само должно стать объектом нашего понимания.

Обычно для налаживания «понимания» нужно определить для себя или как-то «выделить» объект понимания. Это необходимо и при работе в группе, однако в этом случае «понимание» может происходить на некой «индивидуальной основе», и поэтому при взгляде на «объект интереса» у разных людей кроме «совпадения» неких общих мест, заданных культурой, традицией или привычкой, появляются свои «особенности».

Наверное, поэтому так часто (или нечасто), так интересно (или неинтересно) может быть «понимание» другого человека, заставляющее нас взглянуть на явление как бы с «новой стороны». В целом, «понимание» другого человека может совпадать с нашим, становиться «неожиданным» или вовсе не совпадать – «мешать нам». Но вряд ли нам стоит сейчас углубляться в эту тему, поскольку задачи стоят другие…

«Субъективная реальность»

Итак, у человека в результате его познавательной деятельности или, как говорится, «интереса» может появляться довольно субъективная оценка ситуации или явления, что ведёт к появлению для него некой «субъективной реальности» как одновременно и результата, и объекта его «понимания».

Таким образом, то, что «реально» сообщает вам автор, и то, как вы «в действительности» этот текст воспринимаете, может несколько (или сильно) разниться. Тогда нам, пожалуй, надо понять, насколько это может быть приемлемо и «безопасно» для дальнейшего совершенствования человека – саму Реальность он же, вроде как, не наблюдает?!

Ну, что же, вопрос не простой, и нам следует отнестись к нему «с пониманием» (в прямом и переносном смыслах). Давайте определимся, если человек понимает, что его картина отображения Реальности – это его возможность «осознания происходящего» на уровне «молчаливого понимания», то при таком взгляде, пусть и «субъективном», Реальность от него не закрывается, а как бы «предлагает» дальнейшее движение.

Ладно. А теперь, учитывая сказанное выше, для дальнейшего развития темы воспользуемся некоторыми «высказываниями» профессора Георгия Исаевича Богина.

Итак, во-первых…

Итак, «Во-первых, было показано, что субъективные реальности, опредмеченные в текстах культуры, образуют открытую систему и при этом поддаются типологизации (выделено нами – авт.)» [1].

Чем это высказывание может помочь нам в «понимании» и организации практических занятий? Если воспринять сам Стиль Духа как некую «объективную реальность», то может оказаться, что он «опредмечен» в каждом «субъективном исполнении», во время которого создаются некие «субъективные реальности». Причём, как мы отмечали выше, в каждом конкретном случае существуют отличия, делающие каждую «субъективную реальность» оригинальной. Однако несмотря на всё «многообразие» они остаются «объединёнными» некой «общей идеей», благодаря чему все вместе образуют открытую систему.

Другими словами, ваше представление (понимание) того, что является Сказкой, Стилем Духа, комплексом и т.д., поддаётся систематизации – приведению в восприятии человека к чему-то единому, к появлению некой «целостности», некой «совокупности» (например, такой может являться система комплексов «Книги Силы» или сам комплекс как система движений) и образует систему, имеющую возможность развиваться за счёт «приложения извне» (например, появления новой информации), – то есть, образует «открытую систему».

Такая «открытая система» может развиваться за счёт получения «нового» при познавательной активности человека и, что важно, создавать такую же возможность развития для самого человека.

Конечно, для этого он сам должен как бы соответствовать «условиям открытой системы», – то есть самому быть «открытой системой». Причём, именно человек должен обеспечить как «открытость» системы комплексов «Книги Силы», так и системы «человек». При этом, как бы «открываться» следует в нужном направлении, – быть открытым для встречи с «новым», а не просто для «собирания старого». «При решении новых проблем не имеется готовых рецептов» [11].

Что же касается возможности «типологизации», то всё может быть не так «просто» – некоторые её «особенности» требуют дополнительно нашего внимания и понимания. Давайте для начала уточним, что в целом под этим термином понимается некий «…метод научного познания, направленный на разбиение некоторой изучаемой совокупности объектов на обладающие определёнными свойствами упорядоченные и систематизированные группы с помощью идеализированной модели или типа (идеального или конструктивного) (выделено нами – авт.)» (Википедия).

Это означает, что комплексы «Книги Силы» можно воспринимать как некую «совокупность объектов», которую, с точки зрения «типологизации» как «метода научного познания», для изучения нам следует «разбить» на некие самостоятельные «группы» (например, «отдельные» комплексы движений) и рассматривать уже «по отдельности». Ну, ведь мы так и изучаем комплексы – не все вместе «разом», а «в порядке очереди»! Или нам ещё что-то надо здесь «увидеть»?

Надо сказать, что такие «группы» в самом деле будут упорядочены, систематизированы и в самом деле будут обладать определёнными особенностями, но, как оказалось, только… в рамках определённой «модели» – представимой (мысленной) или конструктивной («построенной»). Тогда вопрос: за счёт чего они будут «упорядочены» и на основе чего «систематизированы», если говорить об особенностях их восприятия человеком?! Что может быть «не так»?

Давайте сначала поймём, что в нашей практике может представлять собой «модель» и когда появляется «идеализированная модель», например, Стиля Духа? Итак, «Модель – осуществление подобия по образу и/или структуре» [10].

Для «простоты» скажем так: то, как вы отображаете Стиль Духа, то, как воспринимаете его «реальность» и на что начинаете ориентироваться при организации занятий и познании Стиля Духа, становится для вас «моделью Стиля Духа».

Надо признать, что вряд ли ваше представление о нём будет «знанием в полноте», а значит, ваше «знание Стиля Духа», – иначе ваша «модель» – представляет собой некое незавершённое построение. Чем это может «обернуться», если говорить о нашем понимании Стиля Духа? Дело в том, что «В результате незавершённости появились символы. Люди стали видеть их символические проекции и перестали видеть Единое – свастика заменила Бога, идею подменили воплощением» [6].

Другими словами, «обращаясь» к полученной модели, вы, в лучшем случае, встречаетесь с «символическим видением» Стиля Духа, что, кстати, подразумевает необходимость познания природы символов и умение работать с ними. Отсюда понятна ещё одна «необходимость» наших занятий: познавая Тайну Стиля Духа, раскрывать для себя символическое значение движений комплексов «Книги Силы».

Если же считать такую модель «совершенной», она может приобрести для вас статус «завершённой модели», не нуждающейся в каком-то изменении или обновлении (так сказать «самой-самой»). Пожалуй, развитие такой модели будет заключаться в уточнениях и некоторых дополнениях, не меняющих её сути. Тогда познание Стиля Духа будет подменено познанием «совершенной модели». Человек фактически «идеализирует» «своё» восприятие явления, создавая его «идеализированную модель». «…Это породило и порождает до сих пор ментальность вместо сознания, поддерживает и питает её» [5].

Обратите внимание на активность и «работоспособность» полученной «совершенной модели», – став «идеализированной», она «помогает», во-первых, «разбить совокупность», а во-вторых, «упорядочить и систематизировать» полученный «результат». Вероятно, это именно так и может происходить: сначала «разбить», а потом как бы «заново» систематизировать и упорядочить «разбитые части». То есть речь здесь действительно может идти о построении модели и модельном восприятии некой совокупности. Для этого она (совокупность) не должна восприниматься в своём единстве (целостно), иначе, зачем её заново систематизировать?!

К теме «модельного восприятия» и построения мы, в какой-то мере, уже обращались в наших работах (см. статьи на сайте). Скажем только, что «моделирование» требует определённой осторожности и аккуратности, чтобы избежать возможных «недостатков». Поэтому при работе со слушателями и в статьях мы обращали ваше внимание, что вам предлагается один из возможных методических вариантов организации занятий комплексами Стиля Духа, право на существование которого мы постарались обосновать соответствующими теоретическими положениями и практическими наработками.

Причём, это не исключает его «творческого осмысления», развития другими специалистами или появления других интересных методик изучения Стиля Духа. Но что мы считаем обязательным для всякой методики, это ис-полнение рекомендаций автора в практике комплексов и со-хранение Тайны Стиля Духа при его познании.

В тайне от модели…

Напомним, что «Тайна – динамическая основа Тотальности как таяние начал. Метаморфогенез Единого (жизнь в самом себе). Самотрансценденция Со-Знания. Сакральное Жизнетворение. Форма Божественного. Инструмент меры познания Божественного» [9].

Именно наличие Тайны Стиля Духа (мы же выяснили, что в Книге Силы «что-то есть»!) не позволит зайти вашим практическим занятиям «в тупик» и сохранит единство изучаемого явления.

Так, что же получается, чтобы сделать модель «хорошей», надо как-то «внести» в неё Тайну?! Ладно, но тогда вопрос: может ли Тайна «разместиться» в модели? Пожалуй, какая-то «неизвестность», некий «недостаток» информации, необходимость уточнений, поиск подробностей, и т.д. – это вполне «разместится». А Тайна? Ведь если она и была в «совокупности объектов», то вряд ли «распределилась» по «разбитым частям», а потом как-то «сложилась» в модели… Кроме того, для её «размещения» необходим определённый Потенциал, которого модели может просто не хватить. Мы имеем ввиду, что «Атрибут любой модели – переход в спящее состояние, вызванное недостаточностью творческого Потенциала из-за отсутствия закономерных метаморфоз, в связи с чем модель обрастает фазой теней – «шелухой, скорлупой», которые засоряют внутренний мир человека (выделено нами – авт.)» [9].

Получается, что предлагаемая модель (например, методика) это, собственно, не то место, где можно размещать Тайну или в котором нужно искать её, – не стоит «перегружать» ни Тайну, ни методику «несвойственными задачами». Тогда возникают следующие два вопроса: где же может находиться Тайна и насколько это безопасно – обращаться к какому-либо методу, модели или схеме? Например, было замечено, что некоторых людей привлекает именно форма проведения занятий, возможность «общения», организация «активного досуга», – на каком-то там «познании тайны» они особо и не «настаивают». В принципе, это не «возбраняется», – можно организовать свои занятия с учётом и этих позиций.

Мы имеем в виду, что «Если вы попытаетесь осваивать Стиль Духа с любых других внутренних позиций, кроме исполнения Предназначений, упражнения вам не повредят, но и не пустят вас дальше, а могут ещё и проучить вас, хотя от учёбы в нынешнее время никому не уйти (выделено нами – авт.)» [1]. В целом, человек может и не собираться «дальше», а чтобы ваша «учёба» не потянула за собой вариант «проучить», не стоит позиционировать своё «времяпрепровождение» как изучение собственно Стиля Духа. Хотя, исходя из практики, скажем, что «начало» полноценного познания комплексов, как и «начало Пути», может быть и таким.

Итак, мы выяснили: чтобы не «разочароваться в финале», не стоит какую-либо модель, даже самую «продвинутую», принимать за само явление или его «начало». Не стоит хотя бы потому, что «…модель Начала не стала СамоСущим, но приобрела неожиданные свойства внедряться в любые программы (и генетические тоже), включая-выключая и искажая их, а также изменяя структуру живой системы (ядра клетки) – появился вирус» [6].

Мы не будем специально «углубляться» в появившуюся тему (так сказать «появления вирусов» в практике Стиля Духа), поскольку задача другая, да и само рассмотрение потребовало бы особой «готовности» от читателя. А вот по поводу самого «человека» отметим, что так или иначе, но он не может быть исключён из наших рассуждений.

Почему? – вопрос вроде бы «праздный», но всё же напомним, кого мы можем иметь в виду, если говорить о человеке, так сказать, «по большому счёту». Итак, «Человек – носитель сущности Бога, принявшей в человеке форму данного Бытия (бытия); Самосущий образ Бога и Его подобие. Самосознающий и созидающий Центр Тотальности» [10].

Даже одно то, что он «самозознающий и созидающий», может нам «подсказать», где следует «разместить» Тайну, – она вполне может «разместиться» в самом человеке, в его восприятии и в познаваемом им явлении. Однако для этого он, помимо использования в своей практике определённой модели, должен будет наладить познание Тайны самого явления!

Для чего все эти «рассуждения»? Что они позволят нам понять о Стиле Духа? Именно Стиль Духа как некий Принцип, упорядочивающий и систематизирующий комплексы «Книги Силы», «позволяет» нам изучать их по определённой «модели» (методике) в определённой последовательности и преемственности как нечто «единое». Поэтому, несмотря на обладание «определёнными свойствами», комплексы не противопоставлены друг другу, но существуют в органичной взаимосвязи и со-развитии.

То же самое можно сказать и о наличии «отдельных движений» (упражнений) в комплексах, – здесь познание этих движений особым образом определяется наличием их объединения («единства»), причём они объединяются не только «конструктивно», но и «идейно». Отметим, что в практике комплексов такое объединение должно быть выражено не просто последовательностью, точностью и непрерывностью выполняемых движений, но и особым состоянием человека, его «молчаливым пониманием» как «осознанием происходящего».

В целом, давайте отметим, что обособление частей на любом уровне представляется как бы «мнимым», поскольку существует их упорядоченность цельным явлением, сводящим полученное «многообразие» к «единству».

Во-вторых…

Давайте продолжим наше «знакомство» с возможностью «понимания» по Богину. Итак, «Во-вторых, выяснилось, что субъективные реальности (смыслы) «интенциональны», т.е. обращены на объект, что вместо ограниченного набора опредмеченных идеальных конструкций («любовь», «воспоминание» и т.п.) даёт неограниченный набор опредмечиваемых смыслов типа «любовь этого человека к широкому простору морей» [1].

Ну, что же, давайте для «удобства» дальнейшей «беседы» введём в перечень «опредмеченных идеальных конструкций» такое важное для человека составляющее, как «Здоровье». Предположим, что в «субъективной реальности» человека, скажем, с не очень здоровым сердцем, идеальный конструкт «Здоровье» как бы «опредмечивается» (конкретизируется) этой проблемной «составляющей».

В принципе, выполнение комплекса, его работа и действие могут быть направлены, в том числе, и на «оздоровление» сердца человека. Но поскольку «субъективные реальности» (имеем в виду их «удачный вариант») обращены на «объект» (интециональны), мы получаем «неограниченный набор опредмечиваемых смыслов».

Другими словами, обращая внимание при выполнении, скажем, «10 Пределов» (как бы «адресуя его») на состояние сердца, человек опосредовано может направлять работу комплекса на все другие места «неблагополучия», даже не проявленные для человека. Причём, это распространяется не только на физическое, психическое или душевное здоровье, но и на духовную составляющую человека.

Теперь отметим, что интенция как «направленность сознания, мышления на какой-либо предмет» воспринимается как «задуманный план действий». Так, «В отличие от желания, интенция понимается как задуманный план действий» (Википедия).

В этом случае «направленность» человека (его сознания и мышления) на свои «задачи» может быть «в полноте» представлена комплексами «Книги Силы», – это так, поскольку в них содержится как бы и «задуманный план», и само «действие». Причём, возможность воздействия на «окружающую Природу» может определяться уже уровнем интенции – направленности на себя как на особую часть Мира. И тогда дело остаётся «за малым» – нужна «направленность сознания», которую мы увидим в познании «тайного смысла упражнений» [1]. Таким образом, на себя должно быть направлено не просто «желание», но действие, причём по «задуманному плану», под которым будем понимать некую методическую концепцию или модель.

Кроме того, поскольку наличие здоровья у человека напрямую связано с его движением по Пути, то «одновременно» воздействие комплексов может быть направлено на этот важнейший аспект Духовного Мира, помогать движению человека и исполнению им своего Предназначения. Но давайте об этом в другой раз… А пока отметим, что кроме этого «интенциональность» комплексов «Книги Силы» можно увидеть в возможности неограниченно распространять своё действие на разные сферы жизни и бытийности человека, успех чего будет определяться мастерством, состоянием и состоятельностью самого исполнителя.

Итак, мы с вами выяснили, что, обращая по необходимости внимание на некую «опредмеченную идеальную конструкцию» (Сказка, Стиль Духа, Культура, Здоровье и т.д.) и сохраняя связь с «единым» (идеальной конструкцией), мы можем найти неограниченное применение «конструкту». Это, например, даёт возможность при выполнении, скажем, начального комплекса «10 Пределов» выполнять в «его форме» собственно сам Стиль Духа.

А если нам не ведом этот «идеал», то, выходит, сама «идеальная конструкция» может быть для нас как бы не «полностью опредмечена»? И что теперь? Ну что же, поскольку «идеал» (единое) проявлен в каждом субъективном «опредмеченном смысле», то выйти на него (познавать) можно через любое его проявление. И поскольку «Прямой путь познания Истины почти недостижим для большинства людей, слишком тяжёлых для высоких вибраций чистой мудрости» [2], то «ключом» к выходу на Стиль Духа могут служить сами комплексы во время их осуществления человеком.

Так «С помощью упражнений реализуется наработанный человеком инстинкт борьбы, особенно проявляющийся в молодые годы, и даётся ключ к выходу на свой путь самореализации, приспособленный к стилю жизни людей Запада (выделено нами – авт.)» [2].

В-третьих…

Ладно, теперь отметим следующее. Очевидно, что наряду с возникновением разных «субъективных реальностей» у людей могут возникать такие же разные «субъективные ощущения» при восприятии этих «реальностей». Вот, в самом деле, «В-третьих, стало ясно, что субъективные реальности такого рода, опредмеченные в тексте, могут по-разному подвергаться рефлексии (выделено нами – авт.)» [1].

Кстати, пусть вас не смущает в цитате слово «текст», – во-первых, его можно понимать в более «широком смысле». Так, с некоторой точки зрения, весь Мир можно представить в виде определённого «текста». А во-вторых, мы же вам предлагали рассказать движениями «сказку комплекса», – выходит, он тоже как бы «становится текстом», в котором «опредмечиваются» некие субъективные реальности.

Тут для нас важным может быть другой момент. Сначала напомним, что рефлексия – это «…обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление (выделено нами – авт.)» (Википедия).

И поскольку разные «субъективные реальности» могут «подвергаться рефлексии», то, вероятно, разными могут быть и её результаты как «продукты собственной активности». То есть, рассуждая об эффективности («собственной активности») выполнения комплексов, можно обратить внимание на то, что именно может стать результатом проявленной активности, область его проявления, а также его «переосмысление» – возможность увидеть перспективу развития комплекса в границах более высокой системы как части «единого движения человека». В этом случае понимание и проявление «собственной активности» мы можем соотнести с эффективностью действий системы «человек-комплекс».

Хорошо, и всё же в чём и как (в какой области) может проявляться такая «собственная активность» при проведении занятий по Стилю Духа? Давайте  мы приведём ещё одно высказывание автора, которое поможет нам как бы «структурировать» дальнейшее рассмотрение «понимания». Цитата довольно «объёмная», но мы всё же приведём её полностью.

Итак, в силу того, что субъективные реальности, «опредмеченные» в комплексах «Книги Силы» могут по-разному подвергаться рефлексии, то они «…могут стать либо предметом знания («Я знаю, что этот текст – о переживании этим человеком любви к широкому простору морей»), либо средством реактивации собственных переживаний реципиента, зависящей от «горизонта понимания» (читая о герое, любившем простор морей, реципиент вновь испытывает чувство привязанности к родным местам, хотя бы и далёким от моря), либо средством провоцирования новых переживаний (например, любви к широкому простору морей, которых реципиент никогда не любил и даже не видел до встречи с этим пассажем в тексте) (выделено нами – авт.)» [1].

Мы, по возможности, рассмотрим, как проявлена эта «классификация» в наших занятиях, однако нам предстоит пойти как бы «несколько дальше»: например, может быть интересно, как, скажем, могут меняться эти же позиции по мере повышения «уровня рефлексии» и понимания (раскрытия) возможностей комплексов.

Так, на начальном этапе занятий Стилем Духа «предметом знания» может стать запоминание формы движений, их назначение, рассмотрение авторских рекомендаций и «теории Стиля Духа», а также смысла замечаний преподавателя. Однако на более продвинутом этапе вы должны не просто «всё запомнить» и «знать об этом», – такое знание должно стать составной частью ваших действий, ваших «умений» и состоятельности.

Другими словами, «ваши знания» должны быть включены в работу и работать, не требуя дополнительного контроля с вашей стороны. Согласитесь, что само понимание «предмета знания» в этом случае меняется, становится как бы более «ёмким».

Кроме того, уходит некоторое «начальное противопоставление» комплекса, заявленной работы по выполнению его движений самому исполнителю. Причём, чтобы физическое тело смогло «вместить и разместить» все эти «знания и умения», его само следует рассматривать как бы в другой системе – например, в границах «телесности» человека (см. статьи на сайте). Такой «взгляд» в нашей методической концепции имеет определённый приоритет, а само направление видится перспективным для обретения состоятельности человеком. Так, обратите внимание, что «Самоуглубление в телесность предполагает абстрагирование от ограниченности только биологическими потребностями организма, рассматривает их как функции Универсума, чем и достигается выход за границы противопостановления субъекто-объектного отношения (выделено нами – авт.)» [4].

В принципе, ничего особо «неожиданного» для вас здесь, возможно, нет. Однако обращает на себя внимание возможность дальнейшего развития своего «состояния» при выходе «за границы противопостановления субъекто-объектного отношения» [4].

И здесь мы, пожалуй, можем «пересмотреть» предложенную ранее последовательность восприятия движений комплексов: «представление – ощущение – состояние – знание» (см. статьи на сайте). Мы имеем в виду, что выход за ограниченность только «биологическими потребностями организма» позволяет нам рассматривать движения комплексов как «функции Универсума».

Но разве физические движения в комплексах можно считать «биологической потребностью организма»? Нет ли здесь определённой «натяжки»? Ну, во-первых, «заметим в скобках», что, пожалуй, все «биологические потребности» так или иначе связаны с каким-либо движением (думаем, приводить примеры не обязательно). Во-вторых, в нашем случает речь идёт не просто о физическом движении, а выполнении им определённых функций, соотносимых с тем, что мы обозначили ранее как «телесность», – для этого своё движение надо «всего лишь» не ограничивать физическим или даже материальным планом проявления. Кстати, то, что человек ещё должен суметь таким образом «понять» и «раскрыть» для себя его возможности, подтверждает наш тезис о «символической природе» движений комплексов «Книги Силы».

Что это даёт нам в понимании Стиля Духа? Например, то, что на определённом уровне состоятельности, в момент выполнения движений комплекса, человек производит Действие, не ограничивающееся физическим планом и «биологическими потребностями», – Действие, которое возможно рассматривать как определённую «функцию Универсума». Это может означать, что человек в этот момент не просто «знает» о таком Действии, в этот момент он «будет им», – сам фактически становится «функцией Универсума»!

Так, «Третий – символический, когда на основании единичности (отдельный субъект, который осознаёт жизнедеятельность своего тела), отождествляя функции своей телесности с Универсумом, в волевом акте действия субъект переходит от состояния «знать» к состоянию «быть», свёртывая в процессе символического действия пространственно-временной континуум Универсума в измерения телесности (выделено нами – авт.)» [4].

Итак, мы «презентовали» переход из состояния «знать» в состояние «быть». И тогда приведённая последовательность восприятия Стиля Духа может представлять новую последовательность: «представление – ощущение – состояние – знание – быть».

Мы не будем сейчас рассматривать вопросы «отождествления функций» своей телесности с Универсумом или «свёртывания» его пространственно-временного континуума в «измерения телесности». Возможно, это вообще должно происходить на «индивидуальной основе» в соответствии с предложенной «последовательностью восприятия». Однако стоит обратить внимание, что это происходит в процессе «символического действия», что задаёт новую мерность понимания и освоения физической формы движений комплексов «Книги Силы».

Хорошо, тогда что касается нашего «понимания Стиля Духа», – можем ли мы говорить об «отождествлении» с ним «функций нашей телесности»? Давайте оставим этот вопрос на «самостоятельное изучение» и «понимание». Скажем только, что, исходя из сказанного, комплексы имеют и возможности, и «функции» производить закономерные изменения не только в физическом состоянии или текущей ситуации человека, но и в его судьбе, и даже в Мироздании, выводить человека из локального континуума в Тотальность. Так что «Стиль Духа вам в помощь»!

«Горизонты понимания»…

Как мы ранее отметили, субъективные реальности, «опредмеченные» в комплексах «Книги Силы» могут по-разному подвергаться рефлексии (Г.И. Богин), – во-первых, они могут стать «предметом знания». Во-вторых, «средством реактивации собственных переживаний реципиента», зависящей от «горизонта понимания».

В целом возможность реактивации в нашей практике может означать как бы возможность «воз-рождения» необходимых для работы «переживаний», –  необходимых для исполнения комплекса ощущений, складывающихся для человека в определённое состояние. Например, появляется возможность восстанавливать (как бы «реактивировать») нормальное состояние человека.

Тогда реактивацию каких же «переживаний» нам следует иметь в виду при работе с комплексами Стиля Духа, – это может быть только что-то очень «специальное» или допустимо пусть что-то значимое, но не относящееся напрямую к теме комплексов, – например, какие-то уже забытые впечатления из детства?

Знаете, как нам кажется, этот вопрос может стать не таким уже и «важным» особенно на продвинутом этапе взаимодействий человека и комплекса, – здесь он уже может быть просто «умозрительным». Мы имеем в виду, что при наработанном со-знании и появлении системы «человек-комплекс» реактивация не запланированных человеком, как бы «дополнительных» или даже «неожиданных впечатлений» может инициироваться в ходе совместной работы самим комплексом, как бы «сотрудничающим» в этот момент с человеком. Но это не значит, что у человека здесь нет никаких задач. Необходимо привести себя в рабочее состояние, свести «обычные переживания» человека по поводу и без повода к минимуму – как бы «обнулить» их. Это позволит настроиться на ощущения, вносимые работой человека и комплекса.

Насколько же получение «нового переживания» может быть «эмоциональным»? Ну, во-первых, всё должно быть «в меру», в том числе и «переживание эмоций», иначе с ним будет трудно «совладать». Во-вторых, насколько нам известно, в норме «эмоция» может длиться 15 секунд, – дальше начинается «чувство», которое хорошо «управляется мозгами». Мы это к тому, что ощущение и состояние «внутренней тишины» не должны нарушаться в этот момент и тогда полученное чувство как бы «уйдёт» и «растворится» в Пустоте, внося в неё дополнительные «полномочия». Это мы к тому, что нахождение во «внутренней тишине» не означает, что это состояние не может быть, например, «благодарным».

Итак, реактивация (её уровень и возможности) зависит от «горизонта понимания». В целом понятно, что уровень получаемых «переживаний» при их «реактивации» будет зависеть от уровня и глубины – «горизонта понимания». Тогда что касается «горизонта понимания», то как нам его понимать и что интересного может здесь быть? Например, если принять, что этот горизонт может находиться в движении, то какого «пункта» он позволит нам достичь?

Напомним, что реактивировав нужное состояние, мы можем развернуть из него нужную «бесконечную последовательность состояний» (см. статьи на сайте). «Исходное состояние» становится как бы «средством провоцирования» новых переживаний (состояний и их ощущений) – становится «источником» новых состояний, актуализированных выполнением комплекса. Вероятно, это может привести к возникновению при выполнении комплекса как бы «дерева состояний»,  прирастающее новым по подобию.

Говорит ли описанная реактивация «переживаний» при выполнении комплекса о возможности «повторов комплекса»?

«Провокация переживаний»…

Само определение «переживание» мы можем условно принять как «рабочий термин» для дальнейшего рассмотрения, однако в нашем случае «перспективнее» будет говорить об ощущении и состоянии человека. Другими словами, ощущение своего состояния и себя «в этом состоянии» можем принять как своеобразное «переживание». Это позволит нам, чтобы не «плодить сущности», и дальше использовать этот термин.

В целом из приведённой выше цитаты можно понять, что при правильном подходе в  ходе выполнении комплексов могут быть «реактивированы» некие «положительные переживания».

В нашей практике, исходя из нахождения в состоянии «внутренней тишины», должно быть не просто ощущение состояния, но и «ощущение происходящего», поскольку есть нахождение в «молчаливом понимании». И если говорить о практике комплексов, то, скорее всего, «ощущение состояния» и «ощущение происходящего» подразумевают друг друга.

В этом случае к человеку может приходить осознание «происходящего» как в его жизни, так и в совершаемом комплексе. Вероятно, это способствует осознанию человеком причин, у него появляется знание «пути своего», что делает человека «мудрее», – человек делает шаг к мудрости. С какой-то точки зрения, горизонтом понимания можно считать состояние внутренней тишины и покоя – состояние Дао, движение которого представляет собой Тайну.

Восприятие в тишине и покое – «молчаливое понимание». Поскольку оно в этот момент не вербализируется (да и нет такой необходимости, поскольку человек может находиться в состоянии «быть» и нет необходимости для себя его «описывать», разве что после выхода из состояния «быть»), то после завершения комплекса на начальных этапах вместе с выходом из этого состояния часто уходит и состояние «молчаливого понимания» – трудно вспомнить то, знание чего было для вас не «под вопросом». «Переживать» по этому поводу не стоит, поскольку есть возможность «реактивации нужного состояния», но вот по возможности как-то «успеть отметить» для себя «понятое» – есть смысл.

Что же может представлять собой комплекс как «средство провоцирования новых переживаний»? Могут ли быть повторы комплекса? Что «нового» может быть в знакомом комплексе и его движениях?

Давайте поговорим об этом на следующей встрече!

Литература:

1. Богин И.Г. Обретение способности понимать: работы разных лет. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009.
2. Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
3. Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
4. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность. Методология взаимодействия и познания. – К., Сфера, 2004.
5. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и методология Со-Творчества. – К., Сфера, 2007.
6. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2010.
7. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
8. Гоч В.П. Созвездие Новых Рун. – Санкт-Петербург: ООО ИЦДОМ «Айзорэль», 2018.
9. Гоч В.П., Ширяев С.В. Философия Тотальности в русских сказках. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 2019.
10. Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 20019.
11. Мирзаджанзаде А.Х. Этюды о гуманизации образования. – Баку: Азернешр, 1993.
12. Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.