С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА
На наших предыдущих встречах мы с вами затронули вопросы, касающиеся «человеческого понимания» как феномена. Тема может быть важна и интересна для нас в связи с необходимостью правильного восприятия комплексов «Книги Силы» и самого Стиля Духа. Это важно, поскольку в процессе практики возникает ряд вопросов, связанных с «переживанием» (ощущением) определённых состояний, с вхождением в запланированные и «значимые состояния», а также их повторное «воспроизведение» и предполагаемое развитие. Оказалось, что восприятию объекта, явления или самой Жизни может соответствовать их «субъективное понимание» человеком, что, в свою очередь, может воссоздавать для него «субъективную реальность» происходящего (см. статьи на сайте).
Так что же такое «понимание», каковы условия его возникновения и возможности развития, чем можно облегчить процесс понимания и какие условия при этом могут возникать? – Эти «вопросы» потребовали, в том числе, обращения к некоторым «аффилированным» темам, которые мы, по мере возможностей, и продолжаем с вами рассматривать.
И прежде чем продолжить наш разговор о «понимании комплексов» давайте отметим, что в психологии при рассмотрении вопросов усвоения и восприятия информации используются различные термины, в том числе «рефлексия». При этом, рефлексия, по сути, это «…обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление» (Википедия).
И как оказалось, в силу того, что «субъективные реальности» (то, как их понимает человек), как бы «опредмеченные» в комплексах «Книги Силы», могут по-разному подвергаться «этой самой рефлексии», они могут стать:
- либо предметом «знания»;
- либо средством «реактивации собственных переживаний»;
- либо «средством провоцирования новых переживаний» [1].
Если вы обратили внимание, мы достаточно регулярно используем эти «эффекты рефлексии» в нашей практике, хотя на занятиях они преподносятся слушателям в «другой форме». Кроме того, для нас представляется важным, что хотя «Эти эффекты могут совмещаться, но они получаются в результате разных техник понимания, действующих, впрочем, одновременно в разных сочетаниях (выделено нами – авт.)» [1].
Во-первых, следует обратить внимание на возможность «совмещения», то есть указанные эффекты могут совмещаться. Так, например, «становление» некого «предмета знания» можно представить как «узнавание знания» при встрече с новым «объектом рефлексии», – мы узнаём «знание» в чём-то более совершенном, в новом сочетании, вообще в чём-то другом, что делает это «знание» более «универсальным» или даже более объёмным. Однако при этом мы не только сохраняем «своё знание» об объекте, но и получаем его «конформное отображение» в новой мерности восприятия, мы «узнаём» знание как «знание».
Во-вторых, в цитате говорится о «разных техниках понимания». И, в-третьих, для нас важно, что они действуют одновременно и в разных сочетаниях (обеспечивая «многообразие единства»). И если не «вдаваться в подробности», то очевидно, что в результате этих эффектов, их сочетаний и совмещений у нас могут появляться новые возможности, новый уровень и некая «вариативность» понимания.
Так, например, разные техники понимания дают нам возможность появления и рассмотрения «аспектов понимания», а то, что они могут совмещаться, говорит о наличии «общего пространства», где такое совмещение возможно непротиворечивым образом. В целом же, возможность совмещения говорит о том, что даже если вы в работе по каким-то причинам (необходимости) ориентируетесь на «отдельный эффект понимания», в вашей деятельности могут быть проявлены его разные аспекты.
Таким образом, можно сказать, что комплекс не только даёт возможность встретиться с «новым», но и готовит человека к встрече с ним. При этом восприятие «оживает новыми ощущениями» как взаимосвязью с его более высокими «агентами».
Поскольку речь идёт о совмещении эффектов (как минимум трёх), то как это может характеризовать само «понимание»? Очевидно, мы наблюдаем результат «непротиворечивого единения» всех указанных и неуказанных эффектов, определяющих наряду с сознанием человека «горизонт его понимания». При этом сохраняется «преемственность знания», позволяющая не просто «менять взгляд», а последовательно развивать своё «понимание предмета» и его «понимание» как «волшебной вещи» [7].
Однако могут ли в определённой ситуации какие-то конкретные ощущения (переживания) становиться для человека «самыми важными» и если – да, то что с этим делать? Давайте посмотрим…
Феномен «важных переживаний»
Мы выяснили, что во время исполнения комплексов некоторые из «переживаний» (состояний) человека реактивируются, а другие являются для него «новыми переживаниями», во время которых может происходить как бы «переживание нового». А можно ли как-то «выделить» набор «важных» для человека или «рекомендованных переживаний» при обращении к комплексам Стиля Духа? Ранее мы уже касались этой темы. В том числе, говорили и о значении состояния «внутренней тишины» для понимания «тайного смысла упражнений». И всё же…
В «своё время» Эдмунд Гуссерель ввёл понятие «феноменологическая редукция», что, по сути, является своеобразной техникой, приводящей к формированию у реципиента определённой программы «значащих переживаний». То есть, по сути, речь идёт о технике, программирующей человека на комплекс определённых «переживаний», например, способных привести к некому запланированному состоянию. Однако обратите внимание, что «…для осуществления «феноменологической редукции» надо «взять действительность за скобки» и «жить в той действительности», которая образует «мир этого текста» и т.д. в том же духе (выделено нами – авт.)» [1].
Другими словами, нам предлагается «одну действительность (субъективную реальность)» «вынести за скобки» и перейти в другую (тоже «субъективную»). Тогда насколько такое «погружение» в некий мир «субъективных переживаний» будет способствовать выходу и нахождению человека в самой Реальности? Скорее всего, при таком применении предложенной «техники» будет происходить просто «переход» из одной «субъективной реальности» в другую. И поскольку мы говорим о «понимании комплексов», то, по сути, нам предлагается как бы выход из «Реальности» и погружение в мир своих переживаний («субъективных пониманий») какого-либо феномена (например, Стиля Духа).
В принципе, мы уже обращались к теме «текста», когда говорили о «Сказке Стиля Духа». Поэтому сейчас можем отметить, что «выходить» всё же следует не столько из «действительности», сколько из «рамок» обычного восприятия «её текста». При этом «текст», благодаря творческому отношению человека получает возможность стать более «реальной (высокой) действительностью», – вероятно, в этом можно увидеть возможности «феноменологической редукции».
Ну, хорошо, а может быть, речь идёт о возможности «вхождения» в свой внутренний мир и какие-то действия в нём или «исходя» из него? Ну, что же, возможно… Так, может быть, это и не «плохо»? Правда, может образоваться некий «разрыв» между «внутренним» и «внешним»… И тогда возникает вопрос, насколько это полезно для человека и не обернётся ли такое «погружение» серьёзными проблемами.
А всё же, можно ли, например, использовать комплекс для погружения «внутрь него», как бы «внутрь его текста»? Так сказать, «погрузиться внутрь своей Сказки». – Сказано же было, что Царство Небесное – «внутрь вас есть», – «Тридесятое Царство», однако!
Хотя надо признать, что «со-творение» своей Сказки и «погружение» в неё могут представлять собой разные вещи. Да и «сказка» у человека бывает «та ещё», но это уже другая тема… В целом же при неправильном отношении – неправильном «прочтении текста комплекса» – может возникнуть «вещь в себе», как бы замкнутая на «саму себя». Поэтому при «переживании» какого-то «частного феномена», нельзя терять связь с единым явлением.
Когда может происходить такой «разрыв» между «внутренним переживанием» и «внешним проявлением»? Вероятно, когда «опредмеченный смысл» замещает саму «идеальную конструкцию». Тогда что же нам следует «понять»? То, что на данный момент вы воспринимаете как Стиль Духа, не является им «в полноте», но именно его существование как явления, «идеальной конструкции» позволяет нам познавать и практиковать Стиль Духа.
«Формула грамотного взаимодействия: увиденное, услышанное, понятое не соответствует реальности, а только приближает к ней. Знанию, помимо правильного восприятия его, необходимо давать развиваться в себе» [4].
Надо сказать, что на наших практических занятиях, чтобы специально не «поднимать» подобные вопросы и темы, мы по возможности строим свою работу так, чтобы при выполнении комплексов или дополнительных упражнений наши слушатели «не забывали», что они занимаются именно Стилем Духа.
Хорошо, что же является «внешним» в нашем взаимодействии с комплексами, а что «внутренним»? Давайте предположим, что «внешнее» – само выполнение комплексов, а «внутреннее» – наша познавательная активность, творческое отношение к материалу, «перемены» в осознании Реальности и себя в ней как «Наблюдателя».
Тогда как это всё можно использовать в практике СД? Например, должен ли адепт, как вариант, «взять действительность за скобки» и «жить в той действительности», которая образует «мир текста», если этот текст, к примеру, сопровождает выполнение комплекса Книги Силы, если он представляет собой прямые рекомендации автора или относится к образному и смысловому описанию выполняемых упражнений?
Для нас важным будет отметить следующее: может появиться некоторая субъективная реальность, опредмеченная человеком при понимании «текста комплекса», при его интерпретации и взаимодействии человека с полученными образами или смыслами. Такая «реальность» может восприниматься как система, причём, система, открытая для взаимодействия. Можно предположить её «открытость» не только по отношению к «открывшему её» человеку, но и её «возможную открытость» окружающему миру… В этом случае, вероятно, существует и определенное взаимодействие этой системы с объективной реальностью и действительностью (субъективной реальностью) человека.
Поэтому давайте постараемся определить, при каких условиях такое «течение событий» будет работать на действительное развитие человека, и как возможно использовать «мир текста» для того, чтобы выйти за его рамки «в Мир»!
Сказка внутри и вовне
Итак, в практике занятий нам предстоит не только правильно понимать «текст комплекса» – правильно его толковать, но и на его основе создавать текст «новой реальности» – Новой Сказки своего бытия. При этом выполнение (Действие) комплекса является «Движением Сказки», а ваши «физические движения» становятся, во-первых, «движениями Сказки», во-вторых, «движениями из Сказки» или по-другому – «сказочными движениями». А сама Сказка – откуда она может приходить к нам «в гости», где её «родина» и где происходит «первая встреча» с ней?
Поскольку мы говорили о наличии рефлексии во время осуществления комплекса, то допустимо говорить о «вхождении» человека в этот момент как бы в свой «внутренний мир» и о его «переживании (ощущении)», где, очевидно, он и встречается со своей Сказкой. Значит, первая встреча и взаимодействие с ней должны происходить как бы «внутри»!? Ну, что же, это вполне вероятно, поскольку «внутренняя жизнь относится к сказке, а внешняя является осуществлённой сказочной былью, и такая жизнь едина» [9].
В этом случае состояние внутреннего мира, его гармоничность, конечно же, будет влиять на настроение человека, на его работоспособность и на то, с чем он, собственно говоря, может там «встретиться». Ну, что же, тогда возникает вопрос, а как внутренний мир переходит во внешнее проявление? По чьему подобию?
Здесь есть определенная «тонкость момента». Мы выяснили, что «…процессы происходят внутри человека (в его сказочной сути), а выход во внешнее проявление… через внутреннее развитие. Это середина процесса от начала до конца – переход из внутреннего во внешнее проявление» [9].
То есть переход из внутреннего во внешнее – это середина некого процесса, взятого «от начала до конца». Тогда, если принять, что осуществление комплекса – это не просто внешнее действие, то существует некая «середина процесса», отмеченная, вероятно, некой «позицией», неким «проявлением» – как бы «точкой перехода» указанного процесса. Что может «представлять» собой такая «точка»? Отметим, что происходящее имеет самое непосредственное отношение к человеку, поскольку начало процесса находится в его внутреннем мире, переходя затем во «внешнее проявление».
Так, «Новый Мир сначала созидается внутри себя, а потом неожиданно, непредсказуемо – во вне. Чем гармоничнее будет Мир внутри себя, тем меньше кризис при выходе» (В.П. Гоч).
Тогда выполнение комплекса может стать некой «реперной точкой», способной, во-первых, гармонизировать «внутреннее состояние», способствуя переходу во внешнее проявления без «осложнений (без кризиса)» для человека, и, во-вторых, направлять внешнее развитие процесса, и, значит, самого человека.
«Почему может быть так важно «гармоничное»… Гармоничность внутреннего состояния открывает или закрывает внешнее проявление. С кризисом или без него» [9].
Что же, в таком случае позволим себе предположить в этой ситуации особое значение комплексов Стиля Духа для благоприятного развития указанного процесса «перехода». Так, полноценное исполнение комплексов позволяет гармонизировать внутреннее состояние человека для «открытия внешнего проявления». Одновременно они становятся определённым «способом перехода», направляя внешнее проявление процесса. Другими словами, комплекс получает возможность «сопровождать» процесс «от начала до конца» и при этом является не просто серединой – точкой перехода, а «надстоит» над ней, реализуя совместно с человеком функцию Наблюдателя (тотального?) единого процесса Жизни.
«Во всех проявлениях Жизни ищи не просто золотую середину, а Блистающую точку НАД ней – точку проявления Духа (Закон Силы 5)» [2].
Хорошо, тогда есть ли разница, какой именно комплекс выполнять? – Ведь они, судя по всему, наделены равными полномочиями?! Вероятно, это зависит от «способа посмотреть» на значение комплексов. Так, с какой-то точки зрения, сами комплексы и их движения создавались на основе «общего принципа» и поэтому могут оказывать тождественное воздействие на человека – и это, если можно так сказать, их «общее свойство». В то же время комплексы «нацелены» на осуществление своих «специфических задач» – и это как бы «частное свойство комплексов». Но дело в том, что каждая специфическая – «частная» – работа происходит в рамках осуществления общей задачи Стиля Духа. То есть присутствует некая «фаза», которая не должна нарушаться. И именно в таком единении «частного» и «общего» получает возможность дополнительного развития «единое».
Далее мы получим этому вполне объективное подтверждение. А пока ещё раз отметим значение нахождения человека в состоянии «внутренней тишины» для позиции Наблюдателя в указанном процессе. Во многом именно это состояние позволяет человеку не вносить какие-то искажения во «внутренний мир» человека и его дальнейшее проявление вовне. Кроме того, такое состояние человека способствует осознанию человеком комплекса и его работы как «ощущения всего происходящего на уровне внутренней тишины». Поэтому рекомендуем нарабатывать его или, как минимум, пребывать в нём в момент исполнения комплексов.
Итак, чтобы «подытожить» эту главу, давайте отметим, что работа комплексов может вестись одновременно как с развитием внутренней составляющей процесса, так и с результатом «перешедшего во внешнее», – с «осуществлённой сказочной былью».
С какой-то точки зрения, точка перехода из внутреннего во внешнее, как середина этого процесса, может представлять собой и появляться вместе с исполнением комплекса. Давайте рассмотрим этот момент дополнительно, – что здесь для нас может быть «интересного». Например, насколько комплекс, в этой связи, можно воспринимать только «технически» – просто как условную точку, «маркирующую» место перехода?
Ситуация для понимания
Возникает вопрос, есть ли необходимость в момент выполнения комплексов как бы «абстрагироваться» от неких «обычных внешних раздражителей» (как бы «забыть» о них или «не обращать внимания»), проявляющихся, например, при неточностях в движениях, особенно на начальном этапе изучения комплексов. Похоже, есть, если речь идти об «ощущении всего на уровне молчаливого понимания» и о сохранении его в «зоне внимания». При этом сама ситуация с «неточностями» может восприниматься принципиально по-другому, когда неточности не просто исправляются, а убираются из ощущения необходимого состояния, как нечто, «мешающее ему», при этом само нахождение в состоянии – не «под вопросом».
Вероятно, такое «абстрагирование» во многом может способствовать познавательному процессу во время осуществления комплекса. Кроме того, «Во многих герменевтических ситуациях эта форма практического художественного абстрагирования реципиента – такая же «рамка» для ряда конкретных техник понимания, как распредмечивание форм текста или реактивация прошлого опыта переживаний (выделено нами – авт.)» [1].
Давайте о том, что нам даёт знакомство с «герменевтической ситуацией», поговорим далее.
А пока по поводу «рамок». Ну что же, к наличию «рамки» можно относиться «по-разному». Так, «распредмечивание форм текста» происходит в определённых «рамках понимания», а не «как попало», и определяется состоянием и состоятельностью человека. Поэтому на первых порах такое рамочное восприятие, вероятно, может создавать определенные условия для «понимания» своих действий и самого комплекса.
Однако «раздвижение» условных рамок или «выход за прежние рамки» осуществляется человеком в момент осознания, когда происходит смена «техники понимания» – от обычного понимания «слов текста» к «молчаливому пониманию», когда «текст» («прочитанное») не просто «узнаётся по форме», а непосредственно «ощущается» человеком как его состояние в этот момент.
Хорошо, только причём здесь занятия Стилем Духа и какая-то «герменевтическая ситуация»? Давайте посмотрим…
Занятие Стилем Духа как создание герменевтической ситуации
В предыдущих главах мы с вами продолжили рассмотрение некоторых вопросов «понимания» и его значения в практике Стиля Духа. Причём, вряд ли мы единственные, кто когда-либо задавался подобными вопросами. В самом деле, «Вечной как мир проблеме взаимопонимания субъектов педагогического процесса посвящены тысячи страниц педагогической, публицистической и художественной литературы. Однако по-прежнему непонимание друг другом взрослых и детей остаётся серьёзным препятствием на пути гуманизации образования и общества в целом…» [10].
Ну, что же, из цитаты следует, что в «понимании» (взаимопонимании) определённые проблемы обозначились уже «не вчера», что, собственно, и было подтверждено во многих исследованиях. Поэтому вряд ли «наш случай» может быть таким уж «большим исключением» из «общей ситуации». Однако «просто согласиться» с таким положением вещей тоже не совсем «удачный вариант». Выходит, если и может быть какое-то «исключение для нас», то организовывать его придётся нам самим.
Это означает, что «понимание» как некое «состояние» (ощущение) и как некий процесс должно стать полноценной составляющей нашей практики. Только вот нам понять бы, что это такое и как оно происходит… Что же, тогда, как минимум, становится актуальным вопрос о создании благоприятных условий, способствующих нашему пониманию «текстов» – «текстов комплексов», текстов «Книги Силы» и «Сказки Стиля Духа».
По сути, речь может идти о необходимости создания на занятиях Стилем Духа так называемой «герменевтической ситуации». Отметим, что герменевтика – это «…искусство толкования, теория интерпретации и понимания текстов, в том числе текстов классической древности; направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов (выделено нами – авт.)» (Википедия).
Другими словами, «непонимание текста» возникает при неосвоении «герменевтической ситуации», – ситуации, в которой мы можем либо понять, либо не понять какой-либо «текст» – например, обычный печатный текст или «текст ситуации». При этом степень понимания (полнота и степень как бы «присвоения») искомого знания определяется уровнем и характером «рефлексирования субъекта герменевтической интерпретации» (Богин Г.И.).
(Напомним, что при рефлексировании происходит обращение внимания человека на «продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление»).
Что же, поскольку в нашем разговоре появляются новые «позиции для рассмотрения», то нам, вероятно, надо как-то определиться со «своим пониманием», – как-то скорректировать («переосмыслить») для себя понимание некоторых определений и терминов. Например, чем для нас интересным, в этом смысле, будет рассмотрение термина «герметическая интерпретация»?
Чтобы не «промахнуться», давайте для «точности» посмотрим, что вообще это такое – интерпретация.
Итак, «интерпретация», как определённое истолкование или разъяснение, это: « …1) общенаучный метод с фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания (выделено нами – авт.);
2) в гуманитарном знании – истолкование текстов, смыслополагающая и смыслосчитывающая операции, изучаемые в семантике и эпистемологии понимания;
3) способ бытия на основе понимания» (Википедия).
Таким образом, если совсем уж не «вдаваться в подробности», то первые два определения ориентируют нас на то, что герменевтическая интерпретация – это способ (метод), благодаря которому у нас есть возможность «переводить» движения комплексов, воспринимаемые как определённые символы, на язык «содержательного знания», «язык» которого становится нам «понятен».
В целом, под интерпретацией может пониматься «истолкование» авторского произведения «простыми словами», как бы «на свой лад», это означает, что оно – истолкование – может выполняться, в том числе, и лично для «самого себя», причём, как в прямом, так и переносном смыслах.
В этой связи интересным представляется третье определение термина, приведённое выше: «способ бытия на основе понимания». С какой-то точки зрения это означает, что, «по большому счёту», интерпретирующая деятельность человека может участвовать в организации его бытия и, так или иначе, в организации «текста его будущего», – воссоздании Сказки для человека.
Только вот в чём дело, «вернуть» (воссоздать) Сказку человеку надо Новой, а значит, речь идёт о «новом тексте»… И что, это тоже относится к возможностям «герменевтической интерпретации» и интерпретации в частности!? Знаете, очень может быть! Во всяком случае «В процессе интерпретирующей деятельности происходит движение: от заданных текстов через объясняющий анализ и интуитивное вчувствование, в котором определяющее значение имеет актуализация собственного опыта, к творческому конструированию «встречных» (М.М. Бахтин) текстов-нарративов, аккумулирующих личный смысл постигаемого знания (выделено нами – авт.)» [1].
Давайте уточним, что «нарратив», – это «самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов (выделено нами – авт.)» (Википедия). И поскольку в предыдущей цитате речь шла о «творческом конструировании» текстов-нарративов, то надо бы кое-что уточнить по поводу их «самостоятельного создания». На самом деле самостоятельность человека здесь может проявляться в обязательности его вступления в со-трудничество с выполняемым комплексом, участвующим на равных правах в создании «герменевтической ситуации» и возможности для «интерпретирующей деятельности» человека. Иначе, его «самостоятельность» может обернуться как минимум разочарованием…
Ну, что же, выходит, во время выполнения комплексов как определённой «интерпретирующей деятельности» кроме обычного «движения в Пространстве» происходит «движение» от «заданного текста» к созданию «встречного текста» – текста-нарратива своей «Сказки Стиля Духа». Причём, возможность её создания напрямую зависти от «степени и глубины понимания» заданного (например, автором) «исходного текста».
При этом, даже мысленное воспроизведение движений комплекса может предусматривать несколько вариантов «текстов-нарративов», не противоречащих один другому, но имеющих свои особенности и более того, подразумевающих свою интерпретацию (непротиворечивую) выполнения такой работы – комплекса.
Что касается «интуитивного вчувствования», то в нашем случае оно, вероятно, может быть направлено на выполняемый комплекс как систему «символических движений» и относиться к нему как соответствующему «объекту ощущения человека». Причём, как мы уже отмечали, речь может идти далеко не только о «физическом ощущении комплекса».
Как же вас понимать…?
Ну, хорошо. Так что же нам надо «понимать» при изучении какого-то явления – его, только как нечто объёмное, как нечто великое и единое, при этом не обращать внимание на его «детали и части»?! Ну, например, нужно ли нам для познания Стиля Духа изучать «отдельные» комплексы? Может, «не отвлекаться»? Правда, тогда вопрос, как это сделать? И, кроме того, появление понимания – это «разовая акция» или всё же человеку предстоит настраивать его как «процесс»?
Знаете, в своё время философом Фридрихом Шлейермахером было введено понятие «герметический круг», вхождение в который является «главным условием понимания». Рассматривая в своих работах актуальные вопросы понимания, он создал своё учение о герменевтическом круге как об «…особенности процесса понимания, связанной с его циклическим характером: для понимания целого необходимо понимание его части, а для понимания частей важен смысл целого (выделено нами – авт.)» [10].
Таким образом, процесс понимания принципиально не может быть завершён, и мысль бесконечно движется по расширяющемуся кругу. «Повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет понимание смысла части, подчиняя целое постоянному развитию (выделено нами – авт.)» [10].
Ну, что же, здесь, пожалуй, мы и сможем увидеть ответы на поставленные вопросы. Так, «понимание» определяется как процесс, носящий «циклический характер», что проявляется в необходимости и важности понимания, как самого целого, так и его частей.
«…Как целое понимается из отдельного, но и отдельное может быть понято только из целого, имеет такую важность для данного искусства и столь неоспоримо, что уже первые же операции невозможно проделать без применения его, да и огромное число герменевтических правил в большей или в меньшей степени основывается на нем…» (Ф. Шлейермахер).
В целом, у Шлейермахера герменевтический круг выступает в четырёх основных видах, представляющих «взаимообусловленность знания и познания, части и целого, понимания и объяснения» [10]. Пожалуй, об этой взаимообусловленности мы должны не просто «помнить», но и каким-то «образом» «увидеть» её место в организации практических и теоретических занятий! Каким-таким «образом»? – Вероятно, это зависит от «рефлексирования субъекта герменевтической интерпретации». Наверно, это относится как преподавателю в группе, так и человеку, занимающемуся самостоятельно. Получается, что это «вещь» во многом «индивидуальная» и ничем нас не ограничивает, при условии что мы останемся в «фазовом пространстве» Стиля Духа… Ну хорошо, а если «для всех» получится у нас в этой связи что-то предложить, обратить на что-то внимание, чем нам поможет «интерпретация»!?
Скажем так, выходит, что, во-первых, «наличные знания» группы должны создавать основу для организации процесса познания на своих занятиях. Во-вторых, изучение конкретного комплекса должно осуществляться в «пределах» самого Стиля Духа. И, в-третьих, пониманию тех или иных действий или рекомендаций преподавателя группе должны способствовать соответствующие объяснения, исходящие из знаний преподавателя, знаний группы и необходимости организации процесса познания.
На «первых порах» этого, пожалуй, будет достаточно для организации «герменевтичекого круга» для познания Стиля Духа. А дальше… А дальше поговорим, когда для этого «созреет герменевтическая ситуация»…
Небольшое рассуждение…
Насколько полезными могут быть для вас и ваших занятий, в группе или самостоятельно, сведения «почёрпнутые» их наших «бесед»? Насколько они сделают читателя «знатоком Стиля Духа»? Кому они вообще больше «подходят» – преподавателям, инструкторам, или «одиночникам», изучающим материал самостоятельно?
Скажем так, материалы, представленные на сайте, предназначены в помощь для организации творческого подхода и творческого отношения к «Книге Силы» и к самому Стилю Духа, и с этой точки зрения их можно считать как бы «универсальными».
Однако «интересным» может быть другой вопрос: насколько может «разыграться воображение», скажем, у «особо творческого читателя», и что он в этом случае сможет «придумать себе» о комплексах. Вряд ли такое «воображение» будет способно заменить профессионализм и творческое со-участие человека в познании «тайного смысла упражнений» [2].
В целом, ситуация может относиться и к предлагаемой методике изучения Стиля Духа, к правильному её применению, поскольку «все Тайны» будут открываться совсем не «сразу» и совсем не каждому, а так сказать «путнику», организовавшему свои «усилия» в правильном направлении. Это «направление» подразумевает, что человеком в действиях должен быть наработан определённый «профессионализм». Он должен его нарабатывать и проявлять… Должен, поскольку «Нет ничего страшнее деятельного невежества» (Гёте).
Конечно же, мы уверены, что какая-то «некомпетентность» или «непонятливость» никоим образом не присуща нашим читателям, – пусть немногочисленным, но «терпеливым» и настроенным на серьёзный разговор. И все же… Давайте позволим себе немного «порассуждать», но так, чтобы нам самим не попасть в разряд «изобретательных дилетантов», поскольку, во-первых, «Как утверждает закон Нейсера, можно сделать защиту от дурака, но только не изобретательного» [11]. А во-вторых, при разработке любой методики (а тем более новой) надо предусмотреть, «…чтобы она была «фулпруф» – дуракоустойчивая, а люди предельно добросовестными в обращении с ней» [11].
Итак, в подходах к изучению Стиля Духа надо проявить профессионализм, поскольку это важная составляющая успешных действий. Хорошо, это всё, что нужно или «его одного» будет недостаточно? Например, хорошо подготовленный в «теории и практике» профессиональный тренер – разве он не полностью обеспечит грамотную организацию занятий? Или нам надо определиться, что мы включаем в понимание понятия «профессионализм».
Вот, например, с одной стороны справедливо считается, что «Нельзя профессионализм заменить самоуверенностью» [11]. С другой – «вериги» профессионализма особенно в искусстве таят в себе угрозу творческой природе человека» [11]. То есть без элемента творчества, без продолжения своего развития и «нового понимания» уже «привычных» действий такой «профессионализм» будет в чём-то «не полным», недостаточным, а может и «ущербным».
Ну что же, оказывается, профессионализм (в том числе и «собственный») должен быть нами правильно понят – осознан, что означает «ощущение всего происходящего на уровне молчаливого понимания». При этом отметим, что «Осознание есть ощущение всего происходящего (!) на уровне молчаливого понимания (выделено нами – авт.)» [6].
В чём же тогда может быть значение «молчаливого понимания» и зачем ему «молчаливость»?
Обратите внимание, осознание – это, прежде всего, «ощущение всего», причём, «всего» не по «отдельности», а как некое «единое состояние», вхождение в которое происходит на уровне «молчаливого понимания», – состояние, в котором находится и «осознанно движется» человек. Другими словами, «профессионализм» должен не ограничиваться «теоретическими и практическими познаниями» а включать возможность включать в работу более тонкие проявления.
Как же тогда может происходить «работа понимания»? Поскольку понимание и сознание явно взаимосвязаны, то, вероятно, «понимание» может «функционировать» по тому же «принципу», что и само сознание. Напомним, «Сознание – свойство принимать, преобразовывать и являть Знания. Это резонансное поле, где с определённой частотой совершаются движения приёма-передачи Знаний (выделено нами – авт.)» [3].
Как мы отмечали, работу по осознанию комплексов СД, их движений и Действия можно представить как «понимание» определённого «текста». Таким образом, получается, что сначала надо «понять» определённый «текст», затем понятое внутри должно стать основой «нового понимания», в которое «укладывается» и прежде понятое, и далее всё это переходит вовне – в Действие, делая его другим, более мерным. Понятое и развитое «внутри» должно проявиться «снаружи» новым Действием более высокого уровня уже «знакомых движений комплекса».
Таким образом, понимание «текста комплекса» должно перейти в разряд «молчаливого понимания» и стать как бы «пониманием по умолчанию». При этом «новое понимание» должно стать «пониманием нового» – появлением знания, не являющегося дополнительными подробностями уже известного и даже не выводимого «напрямую» из него. Если можно так сказать, при творческом подходе предыдущее «знание» становится местом инициации и появления прежде ещё «неизвестного» в форме «Нового Знания».
«Зерно Познания прорастает в Неведомое, оставаясь корнями в Известном; проявляет движение Дао, прорастая Духом в Дух» [1].
О Сказке «попроще»
Ну, хорошо… А не слишком ли сложно всё оборачивается и не слишком ли много придётся «вложить» в «просто исполнение» комплекса? Не «заблудимся» ли мы в такой «собственной сказке»? И можно ли о ней говорить как обо «всём происходящем», если изъясняться в «обычных человеческих понятиях», без обязательной формализации с точки зрения «каких-то теорий»?
Поскольку нет предела познания «тайного смысла упражнений» [1], то давайте согласимся с тем, что в принципе «вкладывать» в комплексы можно неограниченно много (в зависимости от возможностей и Потенциала самого человека), по сути – «беспредельно» много. Ну, так ведь и Человек – Источник Беспредельного [1]! Значит, человеку надо становиться «источником», то есть обрести себя как Человека!? Тогда давайте предположим, что, обретая таким образом себя, человек обретает всю полноту своих возможностей, – они же у него есть, хотя и не всегда проявлены.
Человек при этом действительно может обрести характер источника. И ему не надо особенно «беспокоиться» об отдельных сторонах его проявления, поскольку главной задачей становится работа Источника. А всё новое будет «уходить в Источник» и добавлять аспекты его проявлений. И тогда «работой для Источника» в нашем случае будет «познание тайного смысла» упражнений и его «вхождение» в работу по осуществлению комплексов. В самом деле, в источнике главным становится его появление и работа, а то, чем он станет на «своём пути» и чем будет «заниматься», проявится его естественным движением. И никаких особых «трудностей» он в этой связи не испытывает.
Кстати, что же касается «трудностей» с запоминанием и выполнением движений комплексов. Скажите, сильно ли «напрягается» ручей, «сбегая с горы», огибая преграды и следуя особенностям рельефа? При всей «сложности маршрута» движения будут для него вполне естественными. С этой точки зрения, говорить о том, трудные движения в комплексах или простые как-то не корректно, – они ЕСТЕСТВЕННЫЕ или должны стать такими для практикующего человека.
С этой точки зрения, человек (источник) будет «просто выполнять комплекс», – всё остальное «рождается» его выполнением! И тогда человек, свободный от «необходимости проявления» конкретных аспектов, осуществляет своими действиями Тайну!
Ладно. Исходя из сказанного, к чему же «интересному» ещё может нас привести «понимание» уже такого «подробного» и «известного» для вас комплекса? Давайте поговорим об этом в следующий раз, а пока пожелаем вам:
Лёгких дорог и естественных движений!
Литература:
- Богин Г.И. Обретение способности понимать: работы разных лет. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009.
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Ростов-на-Дону: «Эльиньо», 2006.
- Гоч В.П. Энциклопедия причин. Т. 4. Нечистые силовые образования. Причинность и безопасность. Запредельное. – Ростов н/Д: Эльиньо, 2010.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П. Созвездие Новых Рун. – Санкт-Петербург: ООО ИЦДОМ «Айзорэль», 2018.
- Гоч В.П., Ширяев С.В. Философия Тотальности в русских сказках. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 2019.
- Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 2019.
- Гоч В. П. Материалы семинаров.
- Закирова А. Ф. ВХОДЯ В ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ… Концепция педагогической герменевтики: Монография / А.Ф. Закирова. – М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2011.
- Мирзаджанзаде А.Х. Этюды о гуманизации образования. – Баку: Азернешр, 1993.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.