С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА
Должность наблюдателя
Прежде чем продолжить наш «разговор о Наблюдателях», отметим, что рассмотрение на сайте тем, на первый взгляд не связанных напрямую с изучением Стиля Духа и практикой комплексов «Книги Силы», на самом деле нужно для осуществления важной, по нашему мнению, задачи: обретение возможности «целостного восприятия» (единства!) комплексов «Книги Силы», формирование «их способностей» для успешного решения целого ряда «жизненных вопросов» человека.
И как оказалось, обретение такого единства невозможно без учёта «тайного смысла» упражнений Стиля Духа, – как бы без познания «иррационального плана» существования комплексов. В самом деле: «Иррациональное в познании возникает как необходимость и результат поиска единого основания Бытия (выделено нами – авт.)» [9].
Таким образом, изучение и уточнение только движений и структуры комплексов – их «физической картины» – вряд ли смогут привести к желаемому результату, а проявление известной «настойчивости» при движении в этом «направлении» может вообще завести исследователя в «тупик». Тогда как введение и дальнейшее познание «иррациональной составляющей» предложенных комплексов призвано обеспечить взаимодействие с целостным явлением и избежать «погружения в частности», а их познание сделать, по сути, бесконечным. В этом случае познание «тайного смысла упражнений» позволит вам значительно расширить возможности и самих «физических движений» комплексов.
Что же, давайте посмотрим, к чему мы в итоге «пришли»? – В некой «рациональной составляющей» Стиля Духа (форма, структура, последовательность движений и т.д.) мы с вами должны «увидеть» иррациональный план (Тайну), а затем это «иррациональное» сделать для себя как бы «рациональным» – осуществить познанное в движениях комплекса… Так?
Ну, может быть и так! Но обратите внимание, что всё это может происходить только «на фоне» выполнения человеком движений комплекса, а не просто при его «умозрительном изучении». При этом движения комплекса становятся физическим проявлением самого Движения, которое как бы организует «их направление». И поскольку в предыдущих работах мы уже касались этого вопроса, то здесь обратим ваше внимание вот на что.
Во-первых, «Движение является Самосущей субстанцией» [9]. Это значит, что Движение само прокладывает себе путь и, следовательно, задаёт направление, в том числе, вашим действиям и «работе комплекса».
Во-вторых, «Движение запускается в любой континуальности и вызывает в ней взаимодействия сил и энергий, что необходимо для УСИЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ, для его подпитки (выделено нами – авт.)» [9]. И если воспринимать комплекс как некую «континуальность», то познание «тайного смысла» упражнений вкупе с их исполнением запускает в этой «протяжённости» Движение, которое при определённых обстоятельствах (например, состоятельности исполнителя) соотносится и с выполняемым комплексом, и с самим человеком, с его «тонкими структурами» и Силой.
Будучи «направлением», оно задаёт «направление работы» для Силы, с которой в «континуальности комплекса» происходят изменения, связанные с необходимостью её нормирования в процессе «взаимодействия сил и энергий». Давайте предположим, что при этом само Движение становится, во-первых, более «сильным и упитанным» (шутка!). А во-вторых, оно может стать своеобразным местом единения комплекса, человека и стоящих перед ним задач.
Как же в этом случае будет проявляться «заявленное» единство? Что же, давайте «для понимания» добавим ещё «пару слов» о самом Движении.
Итак, «Движение – трансценденция трансценденции субстанциональности Силы. …Первая трансценденция – рациональна. 2-я трансценденция – иррациональна, формирует перемены и переводит первую трансценденцию в Благо и в новое состояние» [9].
В рамках нашего изучения стиля Духа и практики комплексов «Книги Силы» мы можем понять это следующим образом: если «рациональную трансценденцию» воспринимать как перенос «субстанциональности Силы» в физические движения комплекса, то тем самым они «обретают силу», как бы становятся её «субстанциональным проявлением». После чего, в результате осуществления вами работы (работа – суть трансценденции), 2-я (Иррациональная) трансценденция формирует перемены, ведущие человека к новому состоянию и Благу. Причём, мы склонны относить к «Благу» как осуществление самих перемен, так и возможность их восприятия человеком как Блага.
Другими словами, полноценная практика комплексов «Книги Силы» может вести вас к Благу и новому состоянию. Будет ли они всегда проявляться как некая «рациональность» или что-то останется «иррациональностью» и будет действовать как бы «в тайне» от вас, – этот вопрос у нас будет возможность рассмотреть в другой раз. А пока, с нашей точки зрения, более важным будет отметить следующий момент: сама по себе трансценденция – это «…рациональный и иррациональный перенос атрибутов и состояний из внутреннего континуума во внешний или из внешнего – во внутренний» [3]. Поскольку первая трансценденция рациональна, то нарабатываемое внешними «движениями тела» состояние переносится «вовнутрь», меняя (улучшая) его состояние «в целом» и в «необходимых частностях». Тогда как вторая трансценденция может оказывать воздействие на судьбу и саму жизнь человека, давая возможность обретения «Нового Состояния» как Блага.
А не слишком ли всё это «сложно» для понимания, уже не говоря о «практическом применении»?! Что же, постараемся объединить всё сказанное, «неким образом».
Так, в «Книге Силы» говорится о переходе от познания Иллюзии к познанию Реальности, в качестве которого выступает переход «…к прямой работе с Силами» [1]. И мы должны определить для Силы то направление, в котором ей надлежит действовать (В.П. Гоч). Вероятно, в «нашем случае» оно должно быть и рациональным как выполнение структуры движений, и иррациональным – раскрытие и проявление нового в прежнем «привычном» восприятии.
Выходит, что «нахождение в Движении» во время осуществления комплекса позволяет «иррационально» включать очень многие интересные составляющие, возможно, находящиеся для вас «в тайне», но способные проявиться в вашей жизни «рационально» – Новым Состоянием и «иррационально» – как Благо. А вот возможность осуществиться в практике комплексов их «иррациональной составляющей», вероятно, во многом зависит от самого человека. Ну, так не зря же нами к рассмотрению была предложена тема «Наблюдатель», поскольку именно «Введение Принципа Наблюдателя в современной науке делает иррациональной любую систему отображения (выделено нами – авт.)» [9].
Итак, оказалось, что кроме «всего прочего», «дополнительные темы» вводятся и нужны для того, чтобы лучше понять функционирование «наблюдения», полнее раскрыть, как-то «интересней» понять и «описать» для себя функции и практические возможности «Принципа Наблюдателя» в нашей практике. Другими словами, «сквозь вводимые темы» нам надо увидеть и понять «своего Наблюдателя», – то есть себя в этом качестве.
Как будем это исполнять, какие у нас есть средства для этого, какие возможности? Давайте «поищем» их ещё в одном высказывании…
Так, «Мир для нас таков, каковы наши средства его отражения и понимания: модели мысли-языка, в терминах которого мы можем его описать. Но сами эти модели — суть физические события, подобные тем, что ими описываются (выделено нами – авт.)» [6].
Значит то, чем мы с вами интересуемся, то, что мы с вами рассматриваем, не должно оставаться чем-то «умозрительным», а стать «суть физические события», которые мы с вами «находим» в познании «тайного смысла» и определяем для «практического осуществления». Это ли не работа для Наблюдателя?!
В целом, само «наблюдение» может выражать идею «познания тайного смысла» упражнений Стиля Духа, для чего надо признать наличие «иррационального плана» (наличие «тайного смысла») для «рациональных движений» комплексов «Книги Силы». Это позволяет наблюдать и воспринимать явление в его единстве, как единстве явленного и неявленного – рационального и иррационального. Другими словами, возможно, именно этот момент позволяет сформироваться человеку как Наблюдателю. И, по-видимому, его «появление» и действие (наблюдение) – особый момент в жизни человека, позволяющий осознанно влиять на свою судьбу, на своё будущее.
Так, «Наблюдая матрицу, мы являемся внешней системой отсчёта, значит, она существует и меняется. Устанавливается новая система, у которой возникает будущее. А если мы в систему отсчёта вносим новые измерения (размерности), то всё кардинально меняется (выделено нами – авт.)» [10].
Ну что же, раз Наблюдатель и его наблюдения так нам необходимы, то что ещё может нам помочь в определении «для себя» позиции Наблюдателя, повышении уровня «его наблюдений», – ведь это, наверное, может быть очень важно – «уровень Наблюдателя»?! И он тоже может находиться «в развитии»! Ну, что же, давайте продолжим…
«Записки наблюдателя»
Итак, как было отмечено, изучение и познание комплексов Стиля Духа может происходить на фоне рассмотрения сопутствующих тем, помогающих полнее раскрыть «тайный смысл упражнений» и суть самого явления [1]. А умение действовать в «со-трудничестве с комплексом» в этом случае позволяет сделать вашу практику действенным элементом в организации своей жизни. Напомним, что именно в этой связи мы обратили ваше внимание, во-первых, на такое «необычное» явление как «Информация», а во-вторых, на значение появления в Мире и в жизни самого человека позиции «Наблюдателя».
Ну, а что, это действительно так важно для изучения Стиля Духа – «наблюдение»? А может быть просто хорошо и чётко выполнять комплексы «Книги Силы» и довольно будет? Что же, может быть будет и «довольно», только вот будете ли вы довольны своими занятиями в «перспективе»?! Не разочаруетесь ли? Ну, опять-таки, «кто – как?»… Знаете, формируя своё «мнение» по поводу Наблюдателя и его «необходимости», давайте формировать, имея в виду его значение для Мира вообще!
Так, «В определённые моменты времени Вселенная порождает наблюдателей-участников – их наблюдения придают вселенной осязаемость и реальность. Уиллер предположил, что Реальность не является только лишь физическим явлением, а формируется актами наблюдения, восприятия и связана с сознанием наблюдателя (выделено нами – авт.)» [9].
Не будем в этой статье специально рассматривать, в какие такие «определённые моменты» Стиль Духа порождает «наблюдателей-участников» своего осуществления (возможно, это потребует самостоятельного рассмотрения). Но именно их появление может сделать вашу практику «реальной работой» и «работой в Реальности», обеспечивая «осязаемый результат» вашей деятельности. Более того, с какой-то точки зрения, говорить о действительном познании Стиля Духа без появления Наблюдателя, вообще представляется маловероятным, поскольку «Из этого следует, что если исчезнет наблюдатель, Мир свернётся (выделено нами – авт.)» [9].
Это может привести к тому, что, в «отсутствии Реальности», познаваться станет Иллюзия… Так, например, ваше познание будет основываться на прежнем восприятии, «старом взгляде» на Стиль Духа, что уже само по себе может вести человека в Иллюзию. Тогда как именно «новый взгляд» на прежние системы «…привел к необходимости не просто проверки и отбору лучшего из древних систем по управлению энергией Ци, а к созданию на их основе новых систем, соответствующих движению Нового Времени и основанных на знании топологии сил. …от познания Иллюзии мы переходим к познанию Реальности, к познанию Божественного Плана… (выделено нами – авт.)» [1].
Итак, в работах, ранее представленных на нашем сайте, мы рассматривали, что может наблюдать человек и откуда «получать информацию». Оказалось, это во многом зависит от того, на что и как он смотрит, – именно это обусловливает то, ЧТО человек может «увидеть». В целом, это так, поскольку «Наблюдение – принцип отображения Реальности» [9]. И тогда «наблюдение как принцип» может напрямую влиять на уровень восприятия комплексов и уровень «их работы».
Отметим, «к слову», что непосредственное – «прямое наблюдение» того же комплекса может осуществляться через соответствующую систему отсчёта (В.П. Гоч). При этом вариант рассмотрения «комплекс как комплекс» предполагает его опосредованное – «модельное восприятие»; взгляд же на комплекс как на сложную систему совместно с «человеком наблюдателем» – это говорит о его «прямом восприятии».
Что это может означать и когда это может осуществиться в вашей практике? Например, выполняя комплекс, ощутите, что это действительно ПРОИСХОДИТ с вами, становится «…суть физические события» [6]. При этом если мы внимательней рассмотрим само слово «про-ис-ходит», то можно предположить, что во время выполнения комплексов вы, во-первых, освобождаетесь от Прошлого – «ис-ходите из него» и, во-вторых, ваше движение ориентируется на Промысел – «ис-ходят из Промысла». Это важно для самого наблюдения, поскольку «Точка наблюдения должна быть в Промысле, тогда она иррациональна, причём нам не дано снять эту иррациональность. …Точка наблюдения – трансценденция Я» [9].
Как видите, то, что может наблюдать человек, какую он может получать информацию, – это зависит от того, КАК человек смотрит, и этим обусловлено, ЧТО он может увидеть.
Хорошо, тогда вот цитата, которую мы уже приводили выше: «Мир для нас таков, каковы наши средства его отражения и понимания: модели мысли-языка, в терминах которого мы можем его описать» [6]. Обратите внимание, что речь, в общем-то, всё же идёт об «описании», то есть о наличии, как бы, некоторого «текстового содержания». И если комплексы выполнять не просто и не только как внешнюю «форму движений», а воспринимать как некий «текст», то каким может быть «увидено» их «содержание»?
Сразу скажем, если речь идёт о тексте авторских рекомендаций и комментарий, то это для нас, как говорится, «обязательный вариант». Но что же за «содержание» тогда мы можем ещё «наблюдать», кроме его предусмотренного «обычного варианта»? Или оно так и должно оставаться хорошо заученным текстом, который надо мысленно или «вслух» воспроизводить во время выполнения движений комплекса? Может ли «предложенное содержание» в наших «наблюдениях» тоже как-то «эволюционировать» или здесь всё и так, как говорится, ясно без «лишних слов»?
В самом деле, нужны ли ещё какие-то пояснения, «дополнительные тексты», а/или что-то может быть даже должно оставаться «невысказанным»? Так, например, в Дао Дэ Дзин говорится, что Дао, выказанное словами, – «не есть истинное Дао». К тому же речь у нас идёт о движениях, которые, как оказалось, и сами по себе могут что-то «поведать нам» о своём «содержании».
Знаете, есть «интересное мнение» по этому поводу. «Нет нужды словами описывать и передавать побуждения и мотивы своих действий, ибо все очевидно из самих действий. Так как все действия проявляются вовне как текст, в котором рассказывается о сути учения (выделено нами – авт.)» (Б.Б. Виногродский).
Что бы это значило? Может быть, наши действия в комплексах мы ещё как-то должны проявить вовне как «текст авторских рекомендаций»!? В том смысле, что, если вы действительно «действуете», то всё становится «очевидно из самих действий», и тогда перед «исполнителями» (силами) не стоит вопрос «что делать?». Может быть и так… Правда, движения комплексов ещё надо сделать Действием… В целом же, это говорит о том, что «ваши движения в комплексе» должны стать «методом организации» Движения, наличие которого может стать «осуществлением содержания» комплекса, поскольку Движение является самосущей субстанцией и само прокладывает себе путь (В.П. Гоч).
Кстати, в этом случае само Движение, очевидно, может проявляться и ощущаться человеком как «способствование вашим движениям» при наличии заявленного самосопротивления [1].
И что? Выходит, Движению просто не надо «мешать действовать», и тогда всё становится «…очевидно из самих действий» (Б.Б. Виногродский)?! Ну что же, в этом как говорится «что-то есть»! Только вот как долго в нашей практике мы сможем опираться только на «очевидное»… Может, что-то ещё посмотрим?
Вот, например, обратите внимание, что само по себе проявление текста «вовне», скорее всего, означает его внесение в уже в некий конкретно существующий (например, авторский) или вообще «существующий фоном» (например, Природный) текст, – поскольку сомневаться в их наличии оснований у нас, в общем-то, нет… Однако для этого «исходный текст» должен обладать свойством «вмещения», – то есть он должен обладать как бы свойством «пустоты».
Это становится возможным при появлении для вас в «прежнем» действительно нового – «нового текста». Так, нужен Новый Текст, который будет, скажем, способен «вместить» «текст вашей судьбы», будет для него как бы «пустым», как и Материя «пуста» для Нового Движения. Получается, чтобы внести «Новый Текст», не мешая «исходному тексту», например, «тексту Природы», человек должен использовать «Новое Слово» для создания Нового Текста! Тогда вопрос: насколько «новым» должен быть «ваш текст» и главное, в каких «отношениях» он будет находиться с авторским?
Знаете, вообще выражения «Новое Слово», «Новый Текст» как-то «ненавязчиво» адресуют нас к такому явлению как Новый Язык… Разговор может получиться интересный, однако, в данной работе мы не будем рассматривать вопросы, например, применения Рунного Языка в практике Стиля Духа. Давайте пока предположим, что в нашем случае «ваши слова» и ваши действия будут не просто «фиксировать» (каждый по-своему) некий «текст», а дадут ему возможность проявиться «…как текст, в котором рассказывается о сути учения» (Б.Б. Виногродский). Ну, что же, в целом, мы уже обращали ваше внимание на то, что надо воспринимать «учение» по его сути, а не только по «внешней форме».
Выходит, нам действительно надо не просто как-то узнавать и ориентироваться на «модели мысли-языка» – на «слова текста», а увидеть «за ними» «суть физические события, подобные тем, что ими описываются» [6]! Это означает, что ваше «новое слово» (ваши движения в комплексе) должно обладать творческой (творящей!) силой, когда не приходится сомневаться в его действии.
Надо сказать, бытует мнение, что и сама Вселенная тоже, с какой-то точки зрения, представляет собой очень сложный текст, с вложенными в него более «частными» и менее «глубокими» текстами. Кроме того, «текст Вселенной» обладает «интертекстуальностью» и является «текстом» с бесконечным развитием.
Только вот что это может значить для изучения и практики комплексов «Книги Силы»? А вот смотрите: при знакомстве с «текстом Книги» у вас фактически появляется дополнительный текст – «ваш текст», выражающий ваши возможности (на «сегодняшний день») воспринимать сказанное автором. Знаете, эти «тексты» могут быть далеко не идентичны, и это, в принципе, нормально, если сохраняется какая-то их «тождественность». Так вот соотношение этих текстов, их взаимоотношение и взаимодействие, по сути, и составляют понятие интертекстуальности, причём в норме именно такое взаимодействие позволяет приблизиться в своём понимании к заложенному в него автором.
«Интертекст – соотношение одного текста с другим, диалогическое взаимодействие текстов, обеспечивающее превращение смысла в заданный автором (выделено нами – авт.)» (Википедия).
Получается, что на каждом этапе изучения, обращаясь к авторскому тексту, вы расширяете границы своего собственного, расставляете для себя определённые ориентиры, показывающие, как именно следует понимать «авторское изложение» Стиля Духа. А если в качестве «текста» (как мы условились) принять предложенные в «Книге Силы» упражнения, то воспринимать их нужно не только «физически» как нечто «конечное», но как бесконечность их возможностей при условии «обновлении текста».
Кстати, по поводу «бесконечности и текста», – давайте пока оставим вопрос, насколько бесконечным может быть «бесконечное развитие текста Вселенной» без участия в нём Наблюдателя. Для нас сейчас важно то, что внутри этого «текста» постоянно происходят какие-то взаимодействия и некоторые из них могут как-то влиять на его «содержание».
Итак, «На всех уровнях бытия совершается некая работа, что сопровождается приходом-расходом и преобразованием энергии. …Чтобы хаос стал космосом, необходима определённая диспозиция возможных применений материи-энергии, говоря по-другому – предикативных актов» [5].
Так может действительно, Наблюдателю нет никакой нужды «вмешиваться», а надо как бы просто «наблюдать и наслаждаться»? А если «вмешиваться», то как бы и «помешать» можно? Например, те же «предикативные акты» Природы – помогают же они «хаосу стать космосом»! Значит, она и сама, без нас способна снять хаос и стабилизировать систему!
И в самом деле, возможно, такой подход не лишён основания: «Любой взгляд на мир в данный миг покажет тебе, что все в нем происходит и тогда, когда никакие слова не звучат, а лад и последовательность событий не нарушается. Ни ветру, ни воде, ни листьям – ничему не нужно подсказывать, что делать» (Б.Б. Виногродский). Таким образом, и так всё вроде бы хорошо, и человек вроде бы освобождается от дополнительной заботы что-то где-то самому гармонизировать, чем-то руководить…
Да, всё бы «ничего», только вот есть как бы одна «мелочь», – почти «незаметное обстоятельство». Дело в том, что «В мире природы предикативные акты не преследуют никакой цели, но всякий раз вызывают те или иные эффекты (выделено нами – авт.)» [5]. И что же, раз никакой цели и нет, значит всё «бесцельно»?! А может быть, так и надо? И можем ли мы относиться к комплексам как к «природным предикативным актам», и что тогда «с целями»?
Ну, сразу скажем, что «не преследуют цели» и являются «бесцельными» – ситуация всё-таки видится по-разному. Так, дождь действительно не преследует какой-то цели – он просто «идёт», но вряд ли он является совсем уж «бесцельным», поскольку без его осуществления вряд ли что-то росло бы на Земле… Тогда «не преследуют цели» может означать действие по какой-то начальной «заложенной программе», в которую, возможно, действительно «вмешиваться» не очень-то и нужно.
Ну, так и сами комплексы с их движениями – не являются ли они определённой программой, в которую тоже не следует «вмешиваться»? Сказано же в «Книге Силы», что они и так «не повредят»! Правда, без «познания тайного смысла» дальше не пустят… А вам точно будет достаточно, если просто «не повредят» и можно ими пользоваться, скажем, в качестве «утренней гимнастики»?! Ну, ладно, для кого-то пусть будет так, а мы всё же продолжим…
Итак, возвращаясь к нашей «беседе», – выходит всему, сотворённому «по роду их» (Библия), ничего подсказывать не надо. – Зачем, если они и так всё знают и «владеют информацией»!? И тогда действительно можно и просто «понаблюдать». Вероятно, так часто и может происходить… Только реализует ли себя тогда человек как «полноценный Наблюдатель», наделённый «особыми полномочиями»!? Да и свою «особую роль» вряд ли он при этом будет осознавать…
В самом деле, «Однако, имея столь славную духовную перспективу, человек не всегда находится в состоянии готовности. …Он никогда не застает себя таким, каким призван и должен быть по своему высшему назначению (выделено нами – авт.)» [6]. Вообще как-то «грустно» становится поначалу от таких «утверждений». Согласитесь, просматривается в нём некая «обречённость». Но, может быть, это только при их «обыденном» восприятии, а на самом деле может быть не всё так «плохо»?! Может, мы с вами ещё «понаблюдаем», – глядишь, что-то и изменится…
Давайте по порядку! Мы можем здесь выделить два момента: во-первых, речь идёт о неком состоянии «готовности», в котором человек не всегда может находиться. Это означает, что «Состояние» как явление само должно стать темой нашего ближайшего рассмотрения. А что касается практики комплексов, то особого разговора «требует» позиция «Исходное Положение», – именно находясь в нём, мы рекомендуем (на начальном этапе) «входить» в нужное состояние.
Во-вторых, обращает внимание, что человек никогда не застаёт себя таким, каким должен быть по своему «высшему назначению». Что же, давайте предположим, что такое «назначение» включает в себя и позицию Наблюдателя, в «состоянии» которого он не всегда находится, и «его функцию», – мы имеем в виду наблюдение. Может поэтому он и не застаёт себя «таким, каким должен быть»? Может быть…
Хотя, знаете, «разгадка» может находиться совсем близко, – буквально в следующей фразе-цитате. «Он не может только своими собственными силами сделать себя готовым для этой славной и высокой перспективы-предназначения (выделено нами – авт.)» [6]. Другими словами, он не должен как бы оставаться «один» и действовать только за счёт «собственных сил».
Так что же может помешать человеку осуществиться Наблюдателем? Неужели сил маловато или нет для этого «ресурсов»? Почему не получается? Ну, что же, давайте «поищем» ответы…
Вот, например: «Более того, он никогда не может открыть внутри себя самого достаточное богатство явных и неявных, скрытых потенций и резервов, т.е. полноту возможностей для выполнения своего высшего назначения» [6].
Обратите внимание, никто не говорит, что нет этих «скрытых потенций и резервов», – они есть, только «внутри»! Не будем пока уточнять, что значит «внутри» и что значит «открыть». Важно, что это «открытие» должен совершить сам человек, чтобы проявить его «вовне». Но вот открыть всё это своими собственными силами он не сможет! Сам – не сможет! И получается, не зря столько места уделялась в наших беседах разговору о наработке совместного знания человека и комплекса (со-знания), о необходимости находиться с ним в со-трудничестве и о важности раскрытии Со-Знания. Человек-то в этом случае оказывается, как бы, и «не один», что «даёт ему шанс», – то, что позволит нам в итоге раскрыть и «богатство» и «полноту возможностей»!
Имеет ли это отношению к теме Наблюдателя? – В общем-то, прямое! Во-первых, говоря о Наблюдателе, мы фактически ведём речь о способе организации своей практики и познания Стиля Духа «надлежащим образом», когда вам не придётся «разочаровываться» в своих успехах. А во-вторых, мы с вами определяем, что необходимо для его «состояния готовности», что позволит ему не только «появится», но и «сформироваться». И это тем более важно, что «Выявление, развёртывание и развитием этих ресурсов позволило бы ему со временем ответить своему призванию и стать тем, кем человек должен быть» [6].
…А в завершении этой главы небольшой комментарий «от авторов». Мы уже не раз обращали ваше внимание, что материалы, приводимые в наших работах, не могут рассматриваться как «авторитетная теория» – вряд ли мы к этому готовы, да и задача стоит совсем другая. Знакомя вас с методическим вариантом изучения комплексов, мы всего лишь предлагаем вам «наше понимание» некоторых моментов, – оно, скорее всего не «самое-самое», но вдруг пригодится в ваших занятиях Стилем Духа! И мы вполне допускаем, что у читателя может быть «своё понимание» далеко «не простых» тезисов приводимых в работе, – это-то вполне нормально. Мы только предлагаем не сводить всё к «очевидности»…
Так что, тогда нам есть смысл продолжить знакомство с Наблюдателем?! Например, посмотреть, что же за тексты ему «предлагаются». Что интересного в «Тексте для Наблюдателя»?!
Литература:
-
-
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
- Гоч В.П., Гоч Н.В., Кулиниченко В.Л., Информация и Причинность формо-взаимодействий. – Тюмень: Издательство «Истина», 2009.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность: методология взаимодействия и познания. – Киев: Издательство «Сфера», 2004.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. История ментальности и Причинность. – К.: Сфера, 2005.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2010.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П. Материалы семинаров по работе в ПСС.
- Гоч В.П., Дворцов В.Д. Книга о Пути Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.
-