С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА
Пройти Мир и остаться несовершенным – это тоже, что выйти из бани невымытым.
Алишер Навои
Тема, которую мы предлагаем к рассмотрению в этой статье, не является для наших читателей «совершенно новой», поскольку как бы «опирается» на наши предыдущие «беседы». Но, по нашему мнению, далее она в чём-то может «подготовить» нас к более «комфортному» теоретическому и практическому восприятию Стиля Духа и комплексов «Книги Силы».
Итак, считается, что «Первым и необходимым условием, способствующим осознанному выбору человеком пути совершенствования, являются его размышления о смысле собственной жизни, которые оказывают сильное влияние на её содержание» (С.В. Евсюкова).
В самом деле? И если да, то каким такое влияние может быть, положительным или отрицательным? Вероятно, это во многом будет зависеть от самого человека… Однако в силу одновременной простоты и сложности темы «размышления о смысле собственной жизни», как и о Жизни вообще, давайте запланируем «на будущие встречи». А то, насколько эта тема может быть важна для наших занятий, думаем, это «не вопрос», поскольку Стиль Духа, так или иначе, «сопричастен» и Жизни, и бытию человека.
Поэтому, в чём-то «частном» – например, в наших занятиях комплексами – надо видеть возможности «общего» – способствование развитию Жизни как в себе, так и в Мироздании. Что, в самом деле – в «целом Мироздании»?! Это как с таким может справиться «обычный человек», да и вообще, при каких условиях можно осуществить такую «работу»? Наверняка, надо искать что-то «великое» и «необычное», а о себе придётся как бы и вовсе «забыть»…
Думаем, вряд ли всё так «грустно и напряжно». Задачи человеку на Пути, в принципе, ставятся «по силам». Поэтому «…не нужно искать особого вида труда – великого, героического – обычное дело, радостно исполненное, будет положено в основу Мироздания» [2]. Только вот Мироздание обновилось. и чтобы «радостно исполнить» обычное дело (например, занятия комплексами), надо чтобы и сам человек находился в Новом Мире. А нас туда пустят? Кроме того, мало там просто «оказаться», – надо ещё и «найти себя» ТАМ. Сможем ли? Ну, что же, надо сказать, «шансы» у нас вполне «рабочие». Так, «Как нашлось вам место в этой жизни, так вы можете найти себя в Новом Мире. Но приятие его должно быть добровольным и радостным» [2].
Ладно, выходит, чтобы «найти себя» в Стиле Духа, его «приятие» должно быть добровольным и «радостным». Ну, с «добровольным» вроде понятно… Так «добровольным» должен стать ваш «свободный Выбор». Например, надо признать и принять Стиль Духа как «Новое Слово», как некий Принцип развития «воинского искусства» и со-творения «стиля собственного Духа» в Новом Времени [1]. Следовательно, и появление комплексов в вашей жизни, их познание и осуществление непременно должны нести человеку радость.
Должны… Только вот не омрачится ли «радость», тем, что не всё может быть понятно «сразу», не всё «узнанное» удаётся «разместить» в выполнении комплексов?.. Думаем, этого вообще не следует делать! Мы не рекомендуем стараться «впихнуть всё ранее оговоренное» в конкретный комплекс или его исполнение, поскольку сам он при всей своей «полноте» должен оставаться «пустым», иначе где появится «новое»!? А «полнота комплекса» достигается в его познании расширенным со-знанием человека и комплекса, когда «новое знание» о комплексе проявляется Новым Со-Стоянием человека и комплекса (см. статьи на сайте).
При этом желательно себя воспринимать как «совершенство», а какие-то «особенности» или «трудности» понимания и исполнения комплекса как то, с чем надо работать в Пути, – раз вы эту «особенность» увидели, то она в принципе понятна, и должна быть понята как задание для совершенствования. Поэтому «…не огорчайтесь, если что-то непонятно – вы обязательно это поймёте позже, потому что ЭТО стало ПОНЯТНЫМ вообще» [2]. Так что же надо сделать, чтобы «найти себя в Силе Духа»? Вероятно, для этого, в процессе совершенствования, нам надо переходить от состояния «знать» к состоянию «быть» (см. статьи на сайте)…
Опять может появиться вопрос: не слишком ли «высоко» мы «забрались» для «просто занятий» Стилем Духа. Ну, во-первых, как мы уже поняли, «Простота» бывает разной, и не стоит ограничивать себя восприятием «её Пустоты» как «просто» отсутствия чего-либо (см. статьи на сайте). А во-вторых, появление даже «высоких» тем для рассмотрения, как и то или иное содержание статей, соответствует сложившемуся отношению авторов к «Книге Силы» как «источнику» появления этого материала. Что это за «особое отношение»? Для пояснения давайте приведём здесь цитату из «Первой Книги Принципов» [2], которая по праву «гипертекста» вполне может быть применима к «Книге Силы».
«Эта Книга не является философией, как любовью к мудрости, потому что Книгой проявлены и Любовь. и Мудрость. Книга не является игрой ума, – она и Ум и Игра. Книга ЗАПИСАНА мною, но ОНА не моя, впрочем, как и Я – САМ не СВОЙ. …В Книге записан Результат и Опыт Творчества Человека в Мире и Опыт Творчества Мира через Человека, когда Истина не просто познавала Себя, а ТВОРИЛА Себя» [2].
Исходя из сказанного следует заметить, что «ненужная простота» (примитив) в восприятии «Книги Силы» может привести к исчезновению очень интересных вариантов взаимодействия с комплексами и, возможно, к потере мерности – «упрощению» своего бытия… Хотя, даже при наличии определённых трудностей, желательно избежать и появление «сложностей» в понимании как «своей силы», так и «Силы вообще», – так сказать, «восприятие Силы должно быть посильным». Что же, возможно наше рассмотрение позволит в чём-то «безопасно упростить ситуацию».
Итак, Стиль Духа как Новая «Система систем» был описан автором в «Книге Силы» [1]. Книга Силы… Что же Сила хотела сказать в «своей Книге» через Человека? Вероятно, её ещё можно считать «Книгой о Силе» – о её Пути, развитии, об оригинальном способе наработки и проявления, о необходимости Преображения в Дух. И последующее исследование этой темы в материалах Школы только прибавляет ей актуальности, позволяет раскрыть дополнительную мерность изучаемым комплексам «Книги Силы».
А возможно ли человеку «сразу» познать её «глубину»? Думаем, что для большинства рассчитывать на это было бы самонадеянно. Так, «Прямой путь познания Истины почти недостижим для большинства людей, слишком тяжёлых для высоких вибраций чистой мудрости» [1]. Однако в Книге даны «подсказки» для практикующего – это, в том числе, и познание тайного смысла упражнений, и наработка сознания. И в этом человеку, пожалуй, трудно будет «обойтись» без взаимодействия с самими комплексами.
Ну, хорошо, но ведь и раньше о Силе говорили и учёные-мыслители, и философы. Да и «простые люди» как-то для себя её определяли, причём, не только как «физическую силу». То есть какой-никакой, но опыт имеется. Может, нам и его хватило бы «для результата»? Ну, ознакомиться с ним будет полезным, но всё же нам надо иметь в виду «другой опыт». Мы имеем в виду, что «В Книге записан Результат и Опыт Творчества Человека в Мире и Опыт Творчества Мира через Человека…» [2]. Кроме того, писалась «на Потенциале», а не «на Силе», – на Потенциале, который является, по сути, отображением (см. статьи на сайте). Согласитесь, это в значительной мере определяет позицию человека при ознакомлении с «прежним опытом» и его восприятии.
Ну, и что же могло «происходить с Силой» в восприятии (отображении) человека? Давайте выясним это на отдельном примере, при «взаимодействии» с которым у нас будет возможность «прояснить» и свою позицию в «этом вопросе». Вот, например…
«Лучше перестаньте говорить о независимости, так как вы зависите не только от каждого поступка окружающих вас людей, о которых вы никогда не слыхали, но и от каждого поступка всех прошлых людей, тысячи лет тому назад превратившихся в прах.
Точно так же и грядущие тысячелетия зависят от той крохотной гибнущей доли силы, которая заключается в вас, – крохотной силы, часто гибнущей без всякой награды, но силу эту, тем не менее, вы должны хорошо использовать.
Поймите это. Добродетель состоит не в том, чтобы делать то, за что вы, добродетельная личность, получите немедленную награду или даже награду вообще. Награда может быть, но может и не быть, хотя когда-нибудь часть возмездия, конечно, настанет.
Но жизненное условие добродетели, как добродетели, состоит в том, чтобы довольствоваться ею и желать, чтобы награда досталась другим; жизненное же условие порока состоит тоже в том, чтобы наслаждаться им и желать, чтобы возмездие за дела его доставалось на долю других» (Джон Рёскин, 1819 – 1900 гг).
Такая интересная цитата «заставляет» нас задуматься если и не о «смысле жизни» вообще, то о каких-то более простых и конкретных «вещах» (понятиях), которые нам, по мере сил, и предоставляется возможность рассмотреть в этой связи. Наверное, предварительное перечисление этих «понятий» позволит получить своеобразный фокус, вокруг которого мы пустим «хоровод наших размышлений».
Итак, это понятия «независимость», «сила», «добродетель» и «порок». Рассмотреть их можно по отдельности, а можно и как систему, в которую эти понятия могут складываться. Например, «независимость – это сила добродетели или порока?», или «сила – это независимость от добродетели и порока?» и т.д.
Но лучше, пожалуй, начать с самих «понятий». Вообще-то, признав человека просто «зависимым», в результате мы «послушно» соглашаемся с определённым уровнем восприятия цитаты, которым и будем ограничены – попадём в «зависимое положение». Поэтому «не зависимо» от того, так ли видел ситуацию сам автор, давайте приложим хоть какие-то «творческие силы»… ну, хотя бы для того, чтобы они не «гибли без всякой награды», и постараемся их «хорошо использовать» в том смысле, что будем исходить «из пользы» в наших рассуждениях.
Итак, если не оставаться в рамках некой диады «независимость – зависимость», то можно предположить, что речь-то, собственно, идёт о наличии глубокой взаимосвязи всего сущего бытия и человека. Есть разница между зависимостью и взаимосвязью? Да, пожалуй! Хотя бы потому, что взаимосвязь говорит об ответственности человека не только за себя, но и за всё Творение, а зависимость – о какой-то «рабской покорности».
Насколько серьёзно такое различие? Ведь человек-то всё равно будет работать? Будет, да, никуда не денется! Но чтобы не углубляться в эту тему, давайте задумаемся, насколько полезен будет такой «рабский труд» для Мира, насколько он может быть «творческим»?
Человек оказывается в роли некого «раба или слуги Мира», а ведь должен стать Со-Трудником, если уж не Со-Творцом! Мир «сам» вряд ли сможет спастись, даже при наличии огромного количества «рабов», поскольку это можно сделать только «с сотрудником», – в сотрудничестве с человеком, и его творчеством. Иначе – в лучшем случае «что было, то и будет» (Библия).
Но разве ответственность не предполагает некоторую «зависимость» человека, например, от обстоятельств? Ведь что-то похожее, правда, есть… В чём же тогда «независимость» человека, когда он её получает? Ну, что же, из наших предыдущих рассуждений получается, что независимость человек получает только при творческом взаимодействии, например, с теми же обстоятельствами. Во всех остальных случаях он, похоже, рискует попасть в зависимое положение.
А что здесь может значить – творческое взаимодействие? Не просто «следовать» обстоятельствам, пассивно «отрабатывая их следствия», а постараться преобразовать их или хотя бы самого себя в «свете обстоятельств». Так? Наверное, да! Суметь подняться «над обстоятельствами» и увидеть в них возможность для преобразования и их, и себя, и, возможно, Мира, – использовать их как «материал творчества»? Наверное, тоже да! И всегда что-то ещё, что может определяться уже конкретным случаем, человеком, ситуацией.
Придётся ли при этом страдать и нервничать «обычному человеку»? Вероятно, да, но, скорее всего, по «остаточному принципу», поскольку основным для него, всё же, будет его творческое участие в преобразовании обстоятельств, – для другого место останется «постольку-поскольку».
Кстати, творческое участие в «судьбе обстоятельств», исходя из пользы не только себя, но и Мира вообще, – это ли не отмеченная автором цитаты «добродетель»!? А что, собственно, есть добродетель? Делание добра? Да, похоже… Так ведь стараются же люди, правда, получается чаще всего «как всегда». Вот и в Дао Дэ Дзин, отмечается, что надо ещё суметь сделать «добро», то есть понять, что оно есть в конкретной ситуации. Так, а что там у автора?
«Добродетель состоит не в том, чтобы делать то, за что вы, добродетельная личность, получите немедленную награду или даже награду вообще. Награда может быть, но может и не быть, хотя когда-нибудь часть возмездия, конечно, настанет».
Да, видимо, на бублик с мороженым можно не рассчитывать, делай добро, не делай! А если серьёзно? Ну, вообще-то, если указанная награда будет выглядеть как «возмездие», так может и вправду, не надо!? Что это за награда! С другой стороны, если не иметь в виду никакой «награды», то в чём же тогда может быть цель добродетели и стимул её нарабатывать? Что там у автора?
«Но жизненное условие добродетели, как добродетели, состоит в том, чтобы довольствоваться ею и желать, чтобы награда досталась другим; жизненное же условие порока состоит тоже в том, чтобы наслаждаться им и желать, чтобы возмездие за дела его доставалось на долю других».
Так, ну понятно, что речь идет не о заработной плате за работу, которая должна достаться другим (трудно предположить, что все будут просто обмениваться ею между собой), и не просто о неприятностях, которые надо «свалить на чужие головы», – это уже чисто чёрная магия.
Кстати, как говорится, «между строк»: почему добродетелью можно только довольствоваться, а не наслаждаться как пороком? Может, именно потому, что всё придётся отдавать? Это шутка!!! Хотя… непонятно, почему надо «желать», чтобы награда досталась другим? Вы точно знаете, чем это для них может обернуться? Но о жертве и страданиях – как-нибудь в другой раз.
А если серьёзно – то «добродетель» ради добродетели, то есть ради самой себя может обернуться неприятностями и для «добродетеля», и для окружения, к которому он прикладывается. И, в максимальном выражении, даже может стать своеобразным «пороком», которым «добродетельствующий» будет «наслаждаться», перекладывая его результаты на «долю других». Что там было сказано в поговорке по поводу «дороги и благих намерений»?
Здесь позвольте сделать небольшое отступление. Поймите нас правильно. Авторы ни в коем случае не хотят как-то «принизить» или «нарушить» высоту высказывания, её патетику или заключённую мудрость, – нет! Совсем наоборот, мы лишь хотим вывести, по мере возможности, читателя за рамки привычного и обыденного восприятия этих мудрых строк, помочь ему перестать «проскальзывать» по ним взглядом, сразу, с «первого раза узнавая» заложенный в них смысл (как говорится, «человек видит свой взгляд»). И уже для этого пользуемся по мере необходимости своеобразным анализом или позволяем себе ввести некоторые абстракции, – абстрагироваться от некого привычного смысла изречений, от конкретных семантических значений уже давно знакомых слов.
Мы как бы «разбираем» исходный текст, но для чего? Чтобы просто нарушить его? Нет, конечно. Задача вполне созидательная, – прийти к новому единству и его пониманию на более высоком уровне, поскольку «Чего не понимают, тем не владеют» (И.-В. Гёте). В этом, дорогой читатель, для тебя тоже может заключаться творческая работа – увидеть по-новому уже «привычное». И это будет равнозначно созданию и обретению для себя нового.
И такая способность к абстрагированию где-то уже заложена в человека на уровне его сознания. Более того, вероятно, любое обобщение возможно только при известной степени абстрагирования. Мы вполне можем предположить, что этот приём, как и само понятие «абстракция», важны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они дают возможность перейти к проявлению нового единства для некоторого «выделенного множества». В этом ракурсе само понятие «абстракции» перестаёт нести некоторый негативный оттенок и занимает своё закономерное место – необходимого действия при выполнении обобщения в контексте движения к более «высокому целому».
Ладно, так сказать, «объяснились». И что тогда сможем сказать по поводу порока? Что, например, от добродетели до него как от любви до ненависти – один шаг? Ну, может быть для обычного прочтения ситуации это так и есть… И что тогда? Где та грань, перешагнув через которую как через порог, «добродетель» там, за порогом превращается в «порок»? Кстати, может, слова не зря отличаются лишь одной буквой?
То есть существует некая граница, фаза, нарушив которую добродетель, несмотря на ваши «протесты», начинает мостить «благими пожеланиями» дорогу в «неприятном направлении». Оказывается, для добродетели тоже есть граница?! Но мы-то привыкли считать её «безграничной»!
Так, давайте посмотрим с другой стороны, – несколько поменяем ракурс. Мы для себя как-то и чем-то определяем это понятие и явление – «добродетель»? Конечно! Иначе как бы мы определили, о чём, собственно, идёт речь. И раз она «определена», то, значит, имеет «свои пределы», в которых может существовать, быть узнаваемой и, даже, «безграничной». Значит, чтобы добродетель оставалась добродетелью и не просто «по форме», но и «по сути», она должна оставаться… в своих пределах!
Что же это за пределы такие? Их-то чем определим? Или, вернее, чем может о-пределяться добродетель? Вероятно, предположений может быть высказано много, но, как говорится, «по большому счёту» – это сама Жизнь! Делать добро, конечно, надо, но стоит задуматься, насколько то, что вы хотите привнести в Жизнь будет способствовать её нарастанию и развитию.
Так, «Перед человеком, вмещающим в себя всю Вселенную, образом и подобием Творца, встаёт задача не только познания Истины, но и возрождения угасающего Огня Жизни, преображения основ Бытия, возврата утерянного и пропавшего, открытия новых путей» [1].
Ведь человек чаще всего действует (и «творит добро» в том числе), исходя из каких-то своих взглядов, опыта, обычаев, традиций или просто профессии. Даже у очень хорошего, порядочного и чистого человека складывается своё представление о «должном», и с этим представлением он «искренне» идёт «улучшать Жизнь», наивно принимая свои представления за Реальность. И что же он сможет «реализовать в Реальности», свой (или чужой) опыт, свои амбиции или полноту Жизни? На чьём поле будет трудиться, на «поле Жизни» или каком-то ином? Да, выходит, не так-то просто действительно сделать добро! Оказывается «жертвовать собой», всё отдавать и не ждать никакой награды, при всей своей «возвышенности» может оказаться недостаточно для полноты добродетели…
Кстати, по поводу «награды», – как-то не хочется вовсе оставаться без неё. Наверное, она всё-таки должна быть, хотя выглядеть может и чем-то не вполне «конкретным» (материальным). Здесь, вероятно, всё зависит от уровня восприятия того, что может быть наградой. В самом деле, человек – это часть Мира. И, улучшая Мир, хотя бы в какой-то его части, разве не будет этот «лучший Мир» для человека Наградой?! Тогда какая-то часть этой Награды вполне может обретать для него и вполне конкретное «материальное выражение». И разве будет «вежливым» отказаться от такого «подарка»? Главное, уметь правильно принимать их, – принимать, как дары Жизни, способные поддержать и прирастить силы человека!
А, вот, кстати, и по поводу силы, – что там говорится у автора цитаты?
«Точно так же и грядущие тысячелетия зависят от той крохотной гибнущей доли силы, которая заключается в вас, – крохотной силы, часто гибнущей без всякой награды, но силу эту, тем не менее, вы должны хорошо использовать».
Ну вот, здрасьте! Приплыли, как говорится! Если «грядущие тысячелетия» зависят от силы, заключённой в человеке, которая, во-первых, «крохотная», а во-вторых, «гибнущая», то что же станет с нашим Будущим и Мирозданием!? И для чего эту силу в таком случае надо «хорошо использовать» – было бы чего, и зачем!
Что говорите? Надо опять «всё по порядку»? Ладно… Кстати, заметьте, что сила всё-таки часто гибнет именно без награды! Но это к тому, о чём мы уже писали выше. А здесь более интересным для нас будет вот что: выражение «крохотная гибнущая доля силы», как и всё приведённое высказывание в целом, можно прочитать, по-разному расставляя акценты и получая в итоге разные результаты. Как в знаменитом «казнить нельзя, помиловать».
Например, оказывается, в человеке заключена «крохотная доля» какой-то Силы, которая и составляет силу человека, причём «гибнущую», но которую он обязательно должен «использовать». То есть гибнет-то в нём лишь «крохотная доля Силы»! Так, может, это и не страшно? Да, но это всё же сила человека… Значит, для него это важно! И гибнет-то она, именно не имея возможности получить «подарок»!
Если принять эту версию прочтения, с чем нам предстоит определиться? Ну, во-первых, что это за Сила такая и почему человеку досталась лишь «крохотная доля»? Что, не дали или не сумел принять побольше, если уж не всю? Во-вторых, что может, собственно, представлять собой эта «награда», если сила без неё гибнет? Ну и, в-третьих, это как же её надо «правильно использовать», да ещё и при любом раскладе?
В работах многих авторов, так или иначе, отмечается наличие и действие в Мире Единой Силы. В знаменитой книге Дао Дэ Дзин говорится о Силе Дэ, которая «вскармливает всё сущее». В принципе, о действии некогда «единой силы» говорит и наука. А ещё говорят о Силе Духа, о Силе Творчества, которая «по сути – Мать всех Сил» (В.П. Гоч).
То есть определений для этой Силы может быть много, но для нас важно, что это – Сила! И если действительно от человека так много зависит в Мироздании, то вряд ли ему не предусмотрели бы возможность проявления в своих действиях этой Силы (человек – точка приложения всех сил Вселенной). Тогда, вероятно, от самого человека и может зависеть степень или «доля» проявления этой Силы! Кроме того, от возможности человека осознать её, судя по цитате, может зависеть и «доля самой Силы», – как бы «её участь». Сила всегда нуждалась в человеке как в точке своего проявления на физическом плане. Но просто принятая и проявленная Сила без её осознания могла стать разрушительной в жизни не только отдельного человека.
А что означает осознание, в чём оно может выражаться? Например, может это говорить о направлении приложения силы? Да! А о соразмерности приложения? Тоже, да! Так, чрезмерное употребление силы (из пушки по воробьям) ситуация (а это есть Реальность) может и не выдержать. Наверное, перечень можно было бы продолжить, но уже и так становится понятно, что осознание силы означает её преобразование (трансформацию), а затем уже проявление её человеком.
Ну, что же, выходит действительно, то, что обозначено как «доля», соотносится с возможностями сознания самого человека. Хорошо, а крохотная она только поэтому или ещё что-то надо понять? Пожалуй, да! Как вообще определить, «крохотная» она или нет? Ну, во-первых, по её действию, по его результатам. А во-вторых, это можно сделать в сравнении – например, сравнивая с той же Силой.
Итак, действие… Но ведь человек так силён, так много может! Почему же в результате сила оказывается в действии «крохотной»? То есть при всей своей «мощи», в действии она – выглядит очень незначительной. Может, с действием что-то «не так»? Кстати, есть же устойчивое выражение «мартышкин труд», когда хотят сказать о незначительности, даже бесполезности каких-то действий! Позвольте привести некоторые рассуждения. Может человек поднять, скажем, камень весом в тонну? Очевидно, нет! Как бы ни старался и ни «вкладывал силу»! Однако человек может придумать и построить машину, которая легко это сделает «за него». Или, скажем, может человек сам вырастить цветок? Что-что? Правда сможет? Вы уверены? Он что же, сам будет питательные вещества «гонять» от корней по стеблю? Или осуществлять фотосинтез? Да, сделают это «за него», хотя и его работа должна быть, – не забыть поливать, например. Что же получается, чтобы камень был поднят, а цветок вырос, человек должен прикладывать свою силу не «абы как», а в конкретным образом и в нужном направлении.
И именно от этого будет зависеть результат, а значит, и «величина» его силы?! Может, здесь человек и допускает «промах»? Похоже, что так, хотя на самом деле момент для осознания может быть более тонким. Сейчас поясним. Вообще, на Силу мы можем с вами «взглянуть» как на «материальное или духовное начало, как источник энергии и деятельности», как на «меру взаимодействия» [4].
Итак, «источник» нашей деятельности может иметь или материальное, или духовное начало. Как понять? Ну, если, например, человека заботит только личное благополучие, успех его предприятия «несмотря ни на что» (например, на экологию), интересует только еда и «плотские удовольствия», то какой план становится началом и источником его деятельности? Материальный, конечно!
Мы не собираемся сейчас рассматривать, насколько это хорошо или плохо, тем более, в каждом конкретном случае. Но, заметьте, от выбранного уровня или начала будет зависеть и «мера взаимодействий», – то есть, согласно нашим рассуждениям, и «величина» участвующей в них силы! Конечно, часто то, что доступно «прямому наблюдению» кажется гораздо более значительным по сравнению с тем, что может проявиться как-то опосредованно или отсрочено. Так, например, удар молотка «выглядит» более опасным, чем, скажем, радиация, для человека, мало что знающего о ней. К тому же отследить её человеку «напрямую» вообще не возможно. Значит, речь может идти о каком-то парадоксальном восприятии силы?!
Интересно, что в Дао Дэ Дзин много говорится о «недеянии» и его огромных возможностях. Получается, что парадоксальное применение силы (применять, не применяя) значительно увеличивает её «результативность», то есть, в контексте нашего рассмотрения, её «долю». И кроме того, получается, что выбор своей силы как духовного начала значительно «улучшает её участь»! Ну, что, подсказать вам, каким началом есть смысл принимать свою силу? Наверное, уже и сами догадались… Ладно, как понять, что «сила крохотная» по её деятельности и результатам, вроде бы, определились. Теперь посмотрим, что происходит при её «сравнении».
Что же такое – «сравнение»? Откуда пришёл к нам этот «механизм», и насколько он может быть удачным или не удачным? Опять какие-то вопросы… Ну и ладно! Главное – чтобы они были «правильными» и «к месту», а ответы на них были бы действительно нам полезными!
Прежде всего, само слово, – что оно может означать «по сути»? Что-то с чем-то равняют (или ровняют)? И для этого что-то более высокое надо «сравнять» с более низким, большое с малым, крупное с мелким? А если для этого это «более высокое» вообще придётся «сровнять с землёй»?! Вряд ли это будет правильно, такое «равенство».
Но ведь в быту мы постоянно что-то сравниваем: эта квартира комфортабельнее, эта должность престижнее, зарплата – больше, одежда и авто – дороже, продукты – свежее… Что же здесь плохого? Да пока, вроде, ничего такого, – это ведь действительно так, это же так явно, очевидно, «видно всем»! В чём же тогда может быть опасность? Что «не явное» скрывается за этим «явным»?
Придётся вспомнить известную притчу, о том, как одному человеку предложили выполнить любое его желание, но с условием, что для его соседа оно будет выполняться «в двойне». В конце концов, человек пожелал, чтобы ему выбили один глаз!
Да уж, как говорится, «не то плохо, что корова сдохла, а то, что у соседа жива». Так чем же, выходит, опасно сравнение? На «лучшее», оказывается, надо ещё правильно смотреть и грамотно к нему относиться, – например, порадоваться, за другого человека или тому, что в Мире есть что-то более совершенное, которое поэтому возможно и для вас. Но при этом ни в коем случае нельзя терять благодарность за то, что вы уже имеете. Ибо кто же даст «больше», зная, что и за него вы благодарны не будете!
Может, поэтому и говорят, что «лучшее – враг хорошего»? Получается, что сравнением можно пользоваться, как неким механизмом, чтобы правильно сориентироваться, прежде всего, в материальном мире: выбрать наиболее удобный маршрут, фрукты или ещё что-то в соответствии с тем, что вы принимаете за «норму» для себя в каком-то аспекте. Но при этом, вероятно, следует исключить желание «померяться» с чем бы то ни было своими достижениями, творческим потенциалом, силой, духовностью, заслугами или ещё чем-то! Так можно попасть в «соотношение меры». Что это значит? Будете «меряться» с чем-то более низким – потеряете свой уровень и будете «втиснуты в ту меру». А в случае с более высоким – рискуете вообще «потеряться», поскольку ситуация может оказаться «несоизмеримой». Оказывается, в любом случае, неудачно.
А откуда вообще могло придти соизмерение как действие! Так, например, академик В.П. Гоч в своих работах адресует нас к известной Библейской истории. Вспомните, что там говорилось об Адаме, Еве и о «змиином» «будете как боги». Действительно, в этот момент могло появиться как бы первое «соизмерение» – «как боги»! Что сумел приобрести при этом человек, а что пришлось «потерять»? Ну, поскольку при создании человека по Образу и Подобию такие его действия, скорее всего, не были «запланированы», то, очевидно, именно этот Образ и Подобие ему и пришлось «потерять»! А в качестве приобретения – что? Поскольку им было предложено стать «как боги», то, собственно, «качество каки» таким приобретением, вероятно, и стало!
Но, как говорится, «сейчас не об этом»! А не забыли, «о чём сейчас»? О Силе, о её «доле» и действии, и ещё о необходимости её осознания. Оказывается, осознание зависит не только от наличия сознания, но ещё и от того, как им пользуется человек, на что направляет свои возможности. И здесь сравнивать или меряться – не совсем удачный вариант. Как же тогда быть?
Оказывается, сознание должно опираться не на сравнение, а на то общее (подобие), что можно найти в интересующем вас объекте. И лучше, если сознание «поможет вам» найти и опереться на что-то более высокое, настроиться на него, как бы войти с ним в резонансное со-стояние. Тогда, «по подобию», это поможет включить в работу более высокие планы в вас самих, – то есть, позволит, как сказано у автора цитаты, «хорошо использовать» свою силу.
Кроме того, нахождение и действие в таком резонансном состоянии с более высокой и чистой Силой и с её Носителем само по себе может стать благом для человека, – нести ему благость. Чем не Награда человеку?!
Тогда, значит ли это, что человек, встретив такую Силу, человека или место, несущие ему благодать, должен обязательно удержать их «у себя», «присвоить» или «спрятать от других», «не пустить их»? Значит ли это, что жизнь человека должна превратиться в поиск мест такой благости или Силы, а основная задача – успеть набрать их побольше?
Ну, во-первых, такая позиция означает, что человек изначально исходит из конечности, например, той же Силы, хотя восприниматься она должна как Источник. И, если есть Источник, то вряд ли он может иссякнуть… конечно, если действия самого человека не приведут к тому, что Источник «исчезнет» из его жизни! Какие же ошибки может совершить человек, чтобы остаться как старуха из известной сказки у «разбитого корыта»?
Ну, например, тем или иным способом попытаться «закрыть» Источник другим людям! В результате человек может потерять связь с Источником сам. Это как солнце, – чтобы закрыть его другим людям, надо будет его «потушить», но, как оказывается, в том числе и для себя. Но на самом деле «его свет» исчезнет в жизни только самого «старателя».
Да и потом, даже если бы речь шла о «конечном количестве», вы уверены, что справитесь? Что сможете всё «унести и использовать» во благо, хотя бы и для себя? Что, говорите, надо сделать? Подготовить себя к такому «подвигу»? Так ведь это не силу в спортзале накачивать или «наглости набираться»! Речь, если помните, шла об осознании, о развитии сознания и Творческого Потенциала! И вот вопрос, если действительно двинетесь в этом направлении и достигнете «высот», то уже с той «сознательной позиции», захочется ли вам что-то «присваивать»? Да, вряд ли… Значит, многое находится в прямой зависимости от Потенциала самого человека и развития его сознания.
Итак, выяснили, что, если есть Источник, то его невозможно израсходовать – чем больше мы имеем возможности принимать из него, тем больше получаем, тем больше нам даётся. А в том случае, если вы попытаетесь взять «из него впрок», то столкнетесь с «нехваткой самих себя», вместе с чем можете потерять возможность – даже «маленькую долю» – его проявления. Кроме того, неиссякаемый Источник и «его неиссякаемые силы» могут парадоксальным образом исчезнуть, когда вы попытаетесь загородить доступ для кого-либо к его «неиссякаемой» природе!
Теперь, по поводу того, где можно найти такой «интересный» Источник. Конечно, можно поискать и «снаружи», но его поиски и нахождение «внутри» самого человека, его раскрытие в своём творчестве и в движении по Пути значительно «упростит» задачу соискателя, хотя значительно повысит требования к самому человеку.
И что? Разве можно в человеке открыть какой-либо Источник? Ведь большинство ни «человека вообще», ни себя в частности в таком качестве никогда не воспринимало. Ну, себя – может для многих это, и в самом деле, ещё «путь дальний». Но если говорить «в целом», то такой взгляд возникает от невозможности осознать Человека как Явление, его значение для Творения и безграничные возможности творческого проявления. Человек как Явление – это не просто какая-то часть или деталь Бесконечного Мироздания, но его сознающий и творческий Потенциал, и человеку в его познании нужно выйти «…на осознание того, что вы являетесь не просто частицей Беспредельного, но вы и больше Его, вы и Источник Беспредельного» [1]. Значит, обретение и развитие знаний о безграничности человека является способом «попасть» в тот самый бесконечный Источник созидательной и «живительной» Силы, которая будет проявляться через него в Мир!
Ладно, тогда означает ли всё это, что «снаружи» человеку не дано встретиться с чем-то подобным, так сказать, с «внешним Источником»? Вовсе нет! Ну, уж здесь-то, точно правильным будет поискать «источник» побольше, помощнее и пощедрее? Да, ладно! Не заблуждайтесь, вы, с одинаковым успехом сможете утолить «жажду» и из огромного озера, и из горного водопада, и из «скромного» лесного родника, – больше, чем сможете, всё равно не выпьете и не «унесёте с собой»! Главное, чтобы этот Источник БЫЛ.
Поэтому, не отрицая наличие на Земле «мест Силы» или Благодати (кстати, таким «местом» может быть и человек), всё-таки отметим, что нельзя превращать Жизнь в «погоню» за такими людьми или местами. Да, и такой встрече предшествовать должна большая Работа над собой.
Но об этом уже в другой раз…
«Не меняя тему»…
(некоторые рекомендации к практике)
Сила нуждается и ищет взаимодействия. Работа возникает уже как их результат (В.П. Гоч). А часто ли взаимодействует человек? Да, постоянно! С друзьями, знакомыми, с посторонними людьми, даже с самим собой… Причём, он может вступать в них не просто как «участник», но и занимать более высокую позицию «Наблюдателя» (см. статьи на сайте), – то есть подходить к ним «творчески». Причём, так как представить человека «вне взаимодействий» довольно трудно (даже невозможно!), то в его жизни возникает множество явных и неявных, часто «разнонаправленных» силовых взаимодействий, которые мы «для себя» (хотя бы «частично») всё же определим как «творческие». Каждое из этих «направлений» каким-то образом (с «какой-то силой») влияет на человека, как-то «задействует» его.
Давайте предположим, что в результате их «разнонаправленности» появляется и действует на человека некая «результирующая сила». Куда она в итоге будет направлена – условно, вверх или вниз – это вопрос «векторного сложения» направлений и величины сил (различных силовых взаимодействий), – сил, действующих в жизни человека или в некоторой области его интересов как в какой-то определённой «предельности».
В этом случае мы, очевидно, можем говорить о действии «Принципа суперпозиции», при котором «собираются» все силовые взаимодействия. То есть человек, действуя силой, подключает в этот момент все силовые взаимодействия в данной «предельности». Причём, он с неизбежностью вступит во взаимодействие со всеми силами, там действующими. Особый момент, – когда в действие вступает Мировая Воля, что, кстати, тоже происходит «через суперпозицию» [10].
Что же, поскольку принцип суперпозиции выстроен в Мироздании, нам, наверное, следует отметить некоторые его особенности, некоторые «отличия» действия Мировой Воли. Так, во-первых, «В чём отличие Мировой Воли от «дискретных воль»? – Она бесконечна! (выделено нами – авт.)» [10]. То есть другие направления действия «отдельных сил» будут либо «выравниваться» соответствующим образом, либо «обнуляться». При этом их действие можно считать ничтожным – Мировая Воля их вообще не заметит (В.П. Гоч)…
Во-вторых, отметим ещё одну важную «особенность» проявления Принципа суперпозиции для самого человека. Так, «Как он проявляется у нас? …Принцип суперпозиции позволяет свести творческие силовые взаимодействия во всех Временах. Но есть вещи, которые не работают по силовому порядку. – Премудрость, например. То есть Сила – она хороша, но там же и сам попадаешь под Мировую Волю. И будет возникать как урок (выделено нами – авт.)» [10].
Ну что же, в «принципе», тот или иной урок в этом случае может возникнуть как определённая необходимость: «В каждом необходимом ты должен видеть ЗАДАНИЕ для работы. Правильное исполнение которого даёт выход в Новое» [1]. Но согласитесь, что «уроки» могут быть разными, в том числе и довольно «жёсткими». Тогда вопрос, эта «жёсткость» тоже является «необходимостью»? Это мы к тому, что как было сказано «Необходимость есть бедствие. Но нет никакой необходимости жить с необходимостью». То есть, выходит, в «реальности» у нас «могут быть варианты»… Какие?
Давайте предположим, что, в целом, необходимые «уроки» возникают как своеобразный «ответ» на несовершенство действий самого человека. Тогда выбор «варианта» для действия может стать в чём-то «очевидным», – «Поэтому лучше действовать Совершенством. …Действуя совершенством, вы не попадёте под чью-то суперпозицию (выделено нами – авт.)» [10].
Ладно, только как действовать «Совершенством» пока ещё «несовершенному человеку», – где ему найти это «совершенство»? Во-первых, пусть в чём-то, пусть где-то, но хотя бы «маленькое совершенство» действий должно быть вами наработано, на него и есть смысл опереться поначалу. Кроме того, определённым совершенством может стать и ваше отношение к занятиям Стилем Духа. Напомним, так, «…Если вы попытаетесь осваивать Стиль Духа с любых других внутренних позиций, кроме исполнения Предназначений, упражнения вам не повредят, но и не пустят вас дальше, а могут ещё и проучить вас, хотя от учёбы в нынешнее время никому не уйти» [1].
Во-вторых, «совершенство» можете «найти» в Стиле Духа и его комплексах, как совершенной системе совершенствования человека в Новом Времени. Тогда, выполняя комплекс, надо осуществлять «свои» действия как бы «его совершенством» – предоставить возможность Действия «совершенству его движений».
Теперь надо отметить, что наличие большого числа разных «силовых взаимодействий», осознаваемых человеком или нет, при творческом взаимодействии человека и комплекса может быть представлено в «его пределах» некой «равнодействующей», имеющей определённое направление (как вектор). То есть появляется как бы «суперпозиция», собирающая все творческие взаимодействия человека в какой-то области или даже в его бытии.
Поскольку очевидно, что «силы комплекса» тоже могут составлять уже «свою равнодействующую» (суперпозицию, имеющую свой вектор действия), то интересным становится момент их взаимодействия, – момент, позволяющий понять характер и способ воздействия комплексов Стиля Духа на самочувствие и даже судьбу человека. Но об этом чуть позже. Заметим только что в «Книге Силы» говорится, что представленные в ней упражнения «создавались на основе знания направления силовых векторов, поднимающих человека вверх в духовном развитии… [1]…
А что сам человек? Давайте предположим, что при наличии должной состоятельности он может стать «путём» к «совершенствованию Совершенства», – то есть, по «большому счёту», сможет решать не только свои «частные задачи». Правда, это уже «путь дальний»…
Ну, а что же всё-таки по поводу действия комплексов и необходимости «уроков»? Так, мы выяснили, что в результате «одновременной» разнонаправленности силовых взаимодействий возникает их «равнодействующая». И Принцип суперпозиции в том, что она будет собирать, подключать все силовые воздействия некой «предельности». Мы обратили внимание на то, что в комплексе тоже есть «силы», направление которых (вверх) совпадает. Тогда направление их «равнодействующей», вероятно, совпадает с направлением Мировой Воли. Как же тогда будут взаимодействовать эти два «направления» – силовых взаимодействий человека и «сил комплекса».
Пожалуй, будет правильным ввести в рассуждение понятие «поляризация». Так, «Поляризация – явление векторного сложения двух Сил, вектора которых поворачиваются в направлении результата взаимодействия» [9]. Судя по тому, что мы говорили о действии Мировой Воли, равнодействующая разных «векторов» его взаимодействий в момент выполнения комплекса будут или выравниваться, или (если придётся) вовсе обнуляться. Причём мы можем предположить «вывод» творческих сил самого человека из этих «направлений» и их разворот «в направлении результата взаимодействия» – пожалуй, в этом случае им не придётся «часто гибнуть без всякой награды» (Джон Рёскин).
Хорошо, но как тогда быть с «уроком», – ведь человек в этом случае сам, вероятно, попадает под действие Мировой Воли?! Да и причём здесь тогда «совершенство»?.. Ну, что же, в принципе, таким уроком и результатом его усвоения может стать сам комплекс в момент его осуществления человеком. Конечно, полностью ли «урок» будет «усвоен» или какая-то «часть» его, – зависит уже от самого человека и его состоятельности, но даже «частично снятая нагрузка» будет в помощь человеку на его Пути.
А как же «совершенство»? В чём оно ещё может быть и как его подключить? Ну, например, определённым «совершенством» могут стать ваши «знания». А вот подключить в работу это «совершенство» может быть и просто, и не просто одновременно – к примеру, «заставьте» знания работать. Для того, чтобы это было «просто», надо, чтобы вы не просто «узнали знания», но «научили себя этим знаниям» – то есть перешли к состоянию «быть» [3]. И ещё, не усложняйте ваше взаимодействие с комплексом, стараясь непременно и «сразу» внести в его исполнение ещё не совсем понятое или усвоенное вами, – придется «тащить» всё это «на себе»…
Что до ощущений человека во время исполнения комплекса, то может ощущаться (и не только «поначалу») небольшое «сопротивление» своим движениям. Впрочем, оно вполне «комфортное» и, кроме того, его наличие оговорено в «Книге Силы». Можете воспринимать его наличие как своеобразный «маркер» осуществления необходимой работы, как «разворот взаимодействий» в нужном направлении – так ощущается выполнение «задания».
В этой связи скорость, выполняемых движений, особенно «на первых порах», может показаться чуть «замедленной». Мы думаем, что это нормально – вероятно, в этот момент она становится «оптимальной» для осуществления взаимодействия человека и комплекса и для выполнения их совместной работы.
Как мы уже отмечали, своеобразная «трудность» может заключаться в том, что не достаточно «знать» или «думать» о происходящем, – надо одновременно и «быть» этим «разворотом взаимодействий», и как бы ощущать его «внутри» и в своём бытии. Трудно ли это? Да, потрудиться придётся («необходимость», однако!), но ведь было же сказано, что надо «радостно»… Ну, что же,
Радости вам в Жизни и в освоении Стиля Духа!
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность. Методология взаимодействия и познания. – К., Сфера, 2004.
- Гоч В.П., Белов С.В. Работа в Причине. Первая ступень. – Симферополь: 2005.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и методология Со-Творчества. – К., Сфера, 2007.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2007.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 2019.
- Гоч В. П. Материалы семинаров.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.