ИЗ ФОРМЫ В ФОРМУ | Стиль Духа

С.В. Хворостов
Т.И. Горбунова

«..мы ежеминутно переживаем творчества форм»
В.П. Гоч

Красота формы

В предыдущих статьях мы много и, думаем, интересно говорили о «Форме» как таковой и о форме комплексов Стиля Духа, о том, что может происходить при «движении формы» во время выполнения упражнений «Книги Силы».

Мы выяснили, что есть «форма движения», есть форма отдельного «Предела», есть форма «10 Пределов», есть форма комплексов «Книги Силы», а есть «Форма Вообще». И если Движение выходит из «плена формы», то есть возможность организовать «движение формы» (поток формы) к своему «предельному состоянию» – к «Форме Вообще» или «Форме без формы». Как оказалось, выполнение движений комплексов только по их форме (формальное исполнение) имеет явное «континуальное ограничение» – как «пространственное», так и «временное», что заставляет говорить о «длительности» комплекса и его движений.

При выполнении комплексов «по сути» возникает как бы «движение внутри» выполняемой формы движений – возникает «поток формы», восходящий к некому «фазовому состоянию форм» – к общему для всех форм фазовому состоянию, к Предельности (фазе) Формы как явления, проявляющей суть каждой конкретной формы. Напомним: «Фаза формы – суть всех форм. Философское понятие формы – сама форма. А поток формы – суть формы, так как фаза находится в движущейся системе и в ней есть процесс (выделено нами – авт.)» [4].

При этом организованное Движение, «вышедшее за пределы» формы в некое над- или сверхконтинуальное пространство, обретает качество «дления», не ограниченное «напрямую» длительностью выполнения внешней формы движения. Момент достаточно интересный в практике комплексов «Книги Силы», однако более подробно мы поговорим о нём в другой работе при рассмотрении явления «Состояние» как одной из форм Тотальности.

А что, в самом деле, есть что «выводить» из, так сказать, «плена формы»? Ведь чтобы там «что-то было» сначала туда надо было что-то «внести», что-то там «оставить»!? И почему бы ему самому «не выйти»? Ранее мы уже рассматривали момент, когда Движение (наподобие «Слова») было уловлено (пленено) Формой. Форма поймала движение, но при этом само Движение – форма проявления Творческого Потенциала. Тогда: физическая форма заключила в себя форму проявления Творческого Потенциала. «В целом, в обыденной жизни человечество не научилось нарабатывать и накапливать творческую силу, поэтому были разработаны специальные системы упражнений, целью которых было не только приобретение физической силы, но и духовное совершенствование (выделено нами – авт.)» [1].

С одной стороны, Потенциал формой «пойман и заключён», но, с другой, он там есть, находится как бы «на сохранении», и вопрос в том, как его оттуда «освободить»! Очевидно, должно быть совершенствование формы по её «сути», а не только по «внешности» и организация Движения к некому «Фазовому состоянию», которое и будет «…суть всех форм», – и то, и другое (если можно об этом говорить «раздельно») невозможно при восприятии формы только как чего-то «рационального».

Исходя из этого, наряду с «внешней формой» мы можем говорить и о «внутренней форме», с наличием которой связано появление Потока Движения при выполнении движений комплексов, – движения, потенциально способного привести выполнение комплекса к некой «Предельной форме» или Предельности. «Если нет движения и всё застыло, – тогда это уже не фаза» (выделено нами – авт.) [4].

Что же тогда может представлять собой такая Предельность, каковы «наши шансы» достичь этого уровня и что в этом случае будут представлять собой сами комплексы, учитывая, что во «внешней форме» изменений «не предвидится»?

Ну, прежде всего, надо учесть, что весь предыдущий период достижение такой «Предельности» было весьма проблематичным для «искателя совершенства». Так, «Недоступность предельной формы была обусловлена включением в неё всего последующего бытия и его форм, объединённых Нулевым Потенциалом Предыстории (выделено нами – авт.)» [7].

Возможно, по этой причине основное внимание уделялось именно совершенствованию «внешней формы». Это, безусловно, совсем не лишнее в нашей практике, но далеко не единственный «аспект совершенствования». И только серьёзные изменения, произошедшие в Мироздании, позволили кардинально изменить ситуацию и выйти за ограничения «прежней предельности» формы.

«И только наработка Потенциала 0+ дала возможность выйти из старой формы и сформировать Новую Предельность – живую динамическую, как убегающий горизонт» [7].

Поскольку Новая Предельность «…динамическая, как убегающий горизонт», то очевидно, что не только движение к ней, но и возможности её достижения связаны с организацией Движения. С какой-то точки зрения, Предельностью, по сути, можно считать само Движение, выводящее на «новые горизонты».

Ладно, и как же в неком схематическом отображении, в «зафиксированной форме» увидеть «форму Движения» и «движение Формы»? Ведь, вероятно, именно наблюдаемая в комплексах и познаваемая форма может придать движениям «характер тотальности» – сделать Движением, формой проявления Творческого Потенциала, относящейся не только к самому человеку, но и ко всему Творению?

Нельзя сказать, что эта тема не попадала в поле зрения исследователей. Так, например, Густав Густавович Шпет (1879 – 1937) задавался вопросом: «Как зодчий, сопоставив внешне данное здание с внутреннею формою здания называет здание прекрасным? Не потому ли, что внешне данное здание, если отвлечься от камней, и есть внутренняя форма, разделённая внешнею материальною массой, но неделимая, хотя и воплощающаяся во многих явлениях (выделено нами – авт.)».

В результате он предложил своё «различение» форм и определил, что «наиболее прекрасны» формы, обладающие силой создавать другие формы.

«Можно установить три степени или порядка красоты:

мёртвые формы, образованные человеком или Природой, но не имеющие формующей силы, активности интеллигентности;
формы, которые формуют, они обладают интеллигентностью, активностью, действенностью, они составляют нечто подобное жизни, их красота оригинальна, и только они сообщают красоту первому роду форм;
формы, которые формируют формующие формы, это – высшая или верховная красота. Последние и суть внутренние формы» (Г.Г. Шпет).

Если условно принять эту классификацию как определённый способ «систематизации», то как здесь может быть «распределено» восприятие человеком формы комплексов Стиля Духа?

Давайте под тем или иным «порядком красоты», мы будем понимать ту или иную возможность восприятия формы движений комплексов. Тогда первый «порядок красоты» может говорить о восприятии только «формальной стороны» движений, «за которыми» больше «ничего нет». Познание такой формы движений сводится только к их запоминанию, а их развитие видится как уточнение. Что же, в этом случая форма действительно может как бы «замирать в пространстве», существенно ограничивая (наказывая [1]) своего исполнителя.

Причём, сохранение такого взгляда вряд ли что-то существенно поменяет для человека даже при организации им какой-то «познавательной активности». Так, в предыдущих работах мы уже обращались к высказываниям физика Ника Герберта, отмечавшего, что иногда ему кажется, что мир за его спиной «…всегда загадочен и неясен, и представляет собой беспрерывно текущий квантовый суп». Если же он «оборачивается» и пытается увидеть этот «суп», его взор «замораживает» содержимое «супа», и видится лишь привычная картина. В этой связи уместным было сравнение с легендарным Мидасом, который никогда не испытал мягкость шёлка в ответ на прикосновение человеческой руки, поскольку всё, к чему он прикасался, тотчас превращалось в золото.

«Человеческому постижению недоступна истинная природа «квантовой реальности, поскольку всё, к чему бы мы ни прикоснулись, превращается в материю (выделено нами – авт.)» (Ник Герберт).

Ну что же, если это так, то второй «порядок красоты» (формы, которые формуют), вносят дополнительную координату в восприятие внешней формы, чем сообщают «красоту первому роду форм». Это делает их более «действенными», позволяет увидеть некое «внутреннее содержание» как некое «подобие жизни», сделать их более «жизненными». Здесь, в «первом приближении», может осуществляться определённое единство формы и содержания, что с необходимостью приводит к проявлению иррациональной составляющей комплексов, как некой «Тайны», ориентирующей человека на своё познание в процессе изучения комплексов «Книги Силы».

Значит, такой форма становится в случае её «оживления» человеком. «Человек несёт в себе вечное свойство – способность «оживлять» вещь, придавать ей некую одухотворённость» [9].

В нашей практике примером такой формы можно считать комплекс, с внесённым содержанием, подготавливающим полноту восприятия и исполнения комплексов. Тогда, учитывая, что вносимое содержание «усваивается» постепенно, а не «сразу», как долго должен продолжаться этот процесс, и можно ли предполагать какое-то его «развитие»? Вопрос может быть далеко не «праздным», поскольку это связано с самим существованием формы «второго порядка». Так, «Сохранение Формы зависит от её способности брать извне, потому что, ограничив себя, форма уже не может отдать себя и теряет жизнь» [2].

Итак, сохранение интересующей нас формы зависит от некой её же способности, и эта способность – «брать извне». Кроме того, обратите внимание, что предоставленная «сама себе» форма себя «ограничивает», не может «отдать себя» и «теряет жизнь», которую до этого «имела» (Творческий Потенциал), то есть становится «мёртвой формой». В этом случае, выполняя комплекс, человек «встречается» только с его схемой, при которой «ограничение формы» может «распространяться» и на самого человека. Тогда, видимо, «брать извне» может означать, «брать от человека». Что же человек может дать (предоставить) форме, не потеряв (не лишившись) этого сам? Что, по «большому счёту», вообще способен «отдавать» человек?

Так вот, оказывается, «Дать что-либо можно лишь в том случае, если сам этим владеешь. Но чем можно безраздельно владеть самому? – Только всем Миром. А всё чем человек владеет в обыденной жизни, ему не принадлежит» [2]. Вот как! Как же и когда человек может «владеть Миром», если даже какая-то часть его – например, богатство или власть – ему, как оказалось, не принадлежат?

Видимо, нам надо предположить, что человек «безраздельно владеет Миром» только тогда, когда… познаёт Мир! «Безраздельно» в этом случае может означать познание не отдельной дисциплины, но именно Мира через отдельное научное или философское направление. В этом случае, нарабатывая Со-Знание, человек действительно может «со-владеть» Миром.

Получается, то, что форма «способна брать извне», и то, что может дать ей человек, – это Познание самой формы и через неё – Мира!? Выходит, в случае «отсутствия» у человека Познания ему и дать-то форме будет «нечего»! А что сама форма? – Как отмечалось, она, в этом случае, ни «отдать себя», ни «сохранить жизнь» уже не может и становится «мёртвой формой». Очевидно, что человек может быть здесь серьёзно «ограничен формой», избежать чего можно в случае «совершенной формы». Но только что мы будем вкладывать в это понятие?! Возможно, что с ответом вы уже можете «определиться» и сами…

Что же, это значит, что возможность «уходить» от ограничения формы нам может предоставить её познание! Итак, в целом, у нас «определилось» 2 момента.

Раз форма всё равно будет «брать», то можно предложить ей познание, но не «познание внешней формы», а Познание вообще. Тогда она перестаёт быть «просто формой», становится местом Познания и обретает им новую суть. А Новая Суть и её Форма не просто «суммируются», а представляют собой «новое единство» и обеспечивают становление «Нового Явления».
Надо предложить ей совершенствование и обновление формы. Но при этом мы вправе увидеть более высокое значение её совершенствования: совершенствование формы происходит опосредовано, как части общего совершенствования многоуровневой организации человека, а физическая форма движений, при выполнении необходимых условий, становится объектом познания и важной частью метода достижения нового уровня организации системы «человек».

Мы «уходим от формы», но парадоксально – ни она, ни мы ничего не теряем в познании, но приобретаем. Включаем её и включаемся сами в процесс Творчества. Как это сделать, если в «Книге Силы» представлена именно форма? Увидеть «за ней Движение» и включиться в Познание этого Движения!

Значит, за формами комплекса увидеть Движение и здесь не всё так «просто». Поскольку Движение в комплексах имеет форму, то её можно представить как форму «Образа Движения». «Образ является в такой же мере потенциальным движением, в какой движение – потенциальным образом» [3].

Следовательно, движения комплексов «Книги Силы» при их исполнении становятся не только местом «инициации» Движения, но и своеобразным НАЧАЛОМ, восходящим к Первообразу физического движения вообще [12]. В самом деле, «Начала – самотрансценденция Перовообраза, Первого Отображения и/или Первого Движения в потенциальности Дао или в Едином» [10]. Кстати, отметим в этой связи важность обретения состояния внутренней тишины (покоя) и восприятия выполняемого комплекса в его «единстве».

И всё же, что это может означать для нас, так сказать, «практически»? Так, при организации занятий, осуществляемые Действия человека могут как бы «исходить» из «форм движений», приведённых в «Книге Силы», поскольку формы этих движений восходят к Первообразу и Первоисточнику всякого Движения. При этом, сама физическая форма движений комплексов становится как бы местом инициации – своеобразным «началом», – становится местом и методом включения всех других форм движения, поскольку включает их всех. А можно ли говорить о его (Движения) завершении… А стоит ли так ставить вопрос? Может быть, правильнее будет говорить о его со-вершении на физическом плане, о его осуществлении как «общего Движения».

И всё же, будет ли оно «завершено»? Ведь движения самого комплекса (например, «10 Пределов») «зафиксированы» и, скажем, десятым Пределом завершаются? Ну, что же, давайте определимся: физическая форма движения, инициировав Движение, даёт возможность человеку «вывести» его из «формы Пределов». А дальше…? А дальше, сказано же было, что человек – Источник Беспредельности [1]!

Наконец, третий порядок или степень «красоты» представляют, по мнению Г. Шпета, «формы, которые формируют формующие формы». Напомним, что это – «…высшая или верховная красота. Последние и суть внутренние формы». И если предыдущий порядок форм способен сообщать некую «жизненность», то «третья степень» способна не только «оживлять отдельные формы», но и способствовать развитию самой Жизни! Способна проявлять Единство Жизни в конкретной форме. «Жизнь «разлита в «формы жизни», но Едина по сути и есть Суть Единого» [11].

Это – суть всех форм, имеющих свое «внутреннее о-пределение» как Предельность. Это «порождающая причина» формы, то, что позволяет «жить и развиваться» всем остальным формам, проявляющаяся в конкретной форме как её «поток». И поэтому эта «суть» напрямую связана с организацией Движения.

«Знаковая определённость вещи раскрывается только в особом духовном пространстве Бытия вещи, которое проявляет её суть. Это пространство постигается сознанием и чувством красоты…» [9].

Хорошо, но если эта тема (или подобные темы) была и так, без нашего участия, рассмотрена исследователями и специалистами, то в чём смысл её нового рассмотрения, например, в связи с нашими занятиями Стилем Духа!?

Дело в «бывшей недоступности» интересующего нас Фазового состояния Формы! Причём, насколько нам известно, эта «недоступность» могла проявляться не только как отсутствие «практической возможности» её достижения, но и на уровне «теоретического рассмотрения» какого-либо варианта её «представления». Так «Недоступность предельной формы была обусловлена включением в неё всего последующего бытия и его форм, объединённых Нулевым Потенциалом Предыстории. И только наработка Потенциала 0+ дала возможность выйти из старой формы и сформировать Новую Предельность – живую динамическую, как убегающий горизонт (выделено нами – авт.)» [7].

Объединение Нулевым Потенциалом неизбежно вводило вновь появляющуюся форму в уже существующее «объединение форм бытия», что, вероятно, могло затруднять познание Стиля Духа «по сути», привычно выводя на первый план преимущественное изучение внешней формы движений. Напомним, что «Стиль Духа – актуализированная форма трансценденции движений духа (выделено нами – авт.)» [10].

Кстати, обратите внимание – не просто «движений духа», а их «трансценденции»! У нас ещё будет возможность более внимательно рассмотреть этот момент, а пока отметим, что именно формирование Новой Предельности раскрывает нам возможность выйти за рамки «привычного восприятия» формы движений и организовать свои занятия комплексами «Книги Силы» как «поток Движения».

Итак, что же у нас получается? Оказывается «Новая Предельность» может существенно расширить возможности нашего восприятия формы (в том числе, и формы движений)… Чем же ещё для нас может «обернуться» «физическая форма движений» Стиля Духа, учитывая, что, будучи таковой, она способна включать все остальные формы движений!? Вот например, у Тотальности тоже есть «форма движений»: «Формы движения Тотальности – вибрация и резонанс» [6]. А сама «форма движения», кроме того, ещё может быть и «тотальной»: «Тотальная форма движения Жизни – Время…» [6].

Ну, что же, давайте в нашей следующей статье по мере возможностей, рассмотрим «открывающиеся перспективы».

Литература

Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и методология Со-Творчества. – Киев: Издательство «Сфера», 2007.
В.П. Гоч. Энциклопедия причин. Т.3. Время. Пространство. Иррациональный Мир. – Ростов н/Д: Эльиньо, 2009.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
Гоч В.П., Акимов И.Е., Сабрукова М.Н. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВРЕМЕНИ. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 2017.
Гоч В.П. Метод работы в Причине Гоча. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 2018.
Гоч В.П., Ширяев С.В. Философия Тотальности в русских сказках. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 2019.
Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорель», 2019.
Гоч В.П. Материалы семинаров по работе в ПСС.
Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.