ПРОШЛОЕ… НАСТОЯЩЕЕ? …БУДУЩЕЕ!

С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА

В предыдущих работах, предлагая некоторые рекомендации к восприятию и самостоятельному изучению Стиля Духа, мы обосновывали их с помощью понятий «Пространство», а также «Время» и его восприятие человеком как «Прошлое», «Настоящее» и «Будущее».

В принципе, это выглядит вполне естественно, поскольку выполнение комплексов, как и любое движение, происходит во Времени. В связи с этим, выполненные движения комплекса или сам выполненный комплекс как бы «уходят в Прошлое», а ещё «невыполненные движения» – как бы пока ещё в «Будущем».

Значит, нам предстоит построить своё отношение к движениям комплексов и взаимодействию с ними, исходя из «их настоящего, прошлого и будущего». Хотя эта тема, наверное, может быть интересной для многих и «сама по себе», есть смысл посмотреть, что она может привнести в нашу практику, – в принципе, как и все остальные темы, которые мы вам предлагаем.

Кстати, по поводу Прошлого, Настоящего и Будущего… Как-то по телевизору были интересные рассуждения по поводу Истории. Рассказывали о находках артефактов и о том, что они свидетельствуют о фактах, которых нет в официальной истории человечества и нужно «переписывать Историю» – как бы, «своё Прошлое», чтобы восстановить «истину». Часто говорят, что на это «Прошлое» нужен новый взгляд, надо «пересмотреть итоги», что всё это «важно для Будущего»! Противоположная же точка зрения заключается в том, что этого ни в коем случае нельзя допустить. Мы не будем здесь рассматривать, кто и в чём прав. Но нам больше интересно: это в самом деле так важно, возможно и нужно? Что, так действительно можно повлиять на наше «общее Будущее» или всё дело только в «политической конъюнктуре» и её «сиюминутной целесообразности»?

Почему человеку может быть так важно знать Прошлое? Зачем в разные периоды появляется тот или иной запрос на тот или иной вариант истории цивилизации, развития или происхождения человечества? Возможно, это один из способов или механизмов управления, позволяющих контролировать «человеческое Настоящее» и задавать ему развитие и направление движения с целью получить «нужный вариант Будущего».

Давайте сначала, хотя бы в общих чертах, «определимся с Прошлым». Как нам к нему относиться? Что и как там можно «поменять», если это вообще возможно? Или Прошлое – «оно и в Африке – Прошлое»?

Для начала как-то определим наше к нему отношение. Так, поскольку «Прошлое имеет одно свойство – оно было необходимым» [6], то Прошлое – это то, что было необходимо. Но разве можно поменять то, «что было» и, тем более, было «необходимым»?! Само Прошлое, возможно, и нет, а вот взгляд на него человека, его отношение – это очень может быть.

Давайте отметим, что «Прошлое – актуализация Небытия; временной континуум Причинности, характеризующийся многовариантностью линий развития (выделено нами – авт.)» [4]. Только откуда такая «многовариантность», если «Каждый знает, что жил жизнью, которая была всего одна» [6]? И что эти варианты могут представлять собой «практически»?

Ну, во-первых, «…разные варианты прошлого берутся из изменения сознания – прошлое многовариантно, пока у человека нет единого сознания (выделено нами – авт.)» [6]. Так что, для человека это «само по себе» как бы и не обязательное условие, и кроме «многовариантности» у него могут быть и «другие варианты»…

А во-вторых, всё же оказывается, что «…линия определённой функциональности сознания может сложиться в целую цепочку развития. Другими словами, человек жил несколько жизней. Это разные ролевые функции, разное прошлое. Линия выстраивается отдельно и другие линии можно рассматривать, как способствующие выбранной (выделено нами – авт.)» [6].

Это какие же «линии» может приобрести человек? И если их несколько, как же здесь реализуется право выбора? Так, «Есть линия семьи, линия работы, линия удачи и др. …негативные линии (ошибок, неудач, страданий) также выстраиваются отдельно. И какую линию прошлого человек выбирает как главную, так для него складывается будущее. …Если воспринимает свои достоинства, успехи – одна линия прошлого. Основной упор на работу – другая линия прошлого. На семью – третья. …Если выбирает неудачи – …он становится неудачником и в дальнейшем его ждут неудачи…» [6].

Раз так, то, действительно, есть из чего «выбирать себе Прошлое»! И что выберем? Что там «самое-самое»? Только если выбираем что-то одно, остальное (даже хорошее) – оно что, уже «вне игры»?! Как бы не ошибиться и не пожалеть потом (в Будущем). В чём тогда будет «хитрость, искусство выбирать»?

В самом деле, если выбрать какую-то одну «линию Прошлого», то можно «упустить» другие «привлекательные возможности», а менять их «одну на другую» в засисимости «от настроения» вряд ли сразу получится, да и вряд ли так просто позволят! А если можно было бы вовсе не выбирать, а принять сразу «все линиии» (ну, предположим!), то, наверно, даже определить будет трудно, сколько «неудачных вариантов» вы при этом сможете «получить».

Итак, «Какую же линию выбрать в своём прошлом? – Сам путь духовного становления. Тогда всё, что  необходимо в этом пути, прикладывается само по себе, потому что человек восходит к Источнику Жизни, движется к нему» [6]. Что же происходит при таком выборе, учитывая, что все «остальное» из Прошлого как бы и не исчезает? Чем тогда он «предпочтительнее»? Пожалуй, тем, что «линии» здесь не «суммируются», а «прикладываются сами по себе», причём как «необходимое» в Пути и восхождении к Источнику Жизни! Тогда и История Человечества – это не история происходивших и происходящих войн и бедствий, а История становления Духа (В.П. Гоч).

Кстати заметим, что в действительности мы таким «вариативным» привыкли считать Будущее, а совсем не Прошлое…  В самом деле, «Раньше прошлое было однозначным, чётким, будущее же было вероятностным…» [6]. Как же нам тогда «позволительно» с позиций сегодняшнего дня взглянуть на «новое Будущее», да и на Настоящее тоже?

Итак, что мы с вами «обнаружили»? «Сейчас прошлое стало многовариантным. Есть точка настоящего и будущее чётко определено, а линий прошлого может быть несколько. (выделено нами – авт.)» [6].

Ну вот, у нас «в рассуждениях» появилась «точка Настоящего»… Что может представлять собой Настоящее как точка, учитывая, что «Настоящее – актуализация Вечности» [4]. Где же находится такая «точка актуализации Вечности»!? Можно ли нам, например, Настоящее как-то соотнести с «точкой Начала»? Очень может быть. Ведь «начинать что-то» надо в Настоящем, – в Прошлом уже не получится. Конечно, «начало чего-то » можно «перенести в Будущее» – как бы «отсрочить» его, но начинаться оно всё равно будет «в Настоящем» на тот момент…

Зачем нам эти рассуждения и что такого интересного в этой «точке»? А вот, смотрите: «И третья составляющая, которая должна быть в новой системе отсчёта – Начало, как момент соединения между Вечностью и Временем, момент возрождения Жизни (выделено нами – авт.)» [7].

Таким образом, «точка Настоящего» может стать точкой (моментом) «соединения между Временем и Вечностью»! Хорошо, о «времени чего» мы можем говорить в нашем случае? Например, о «времени комплекса», о «своём времени человека», ситуации или объекта, которым посвящена работа системы человек-комплекс… Можно ли так сразу «напрямую» говорить о «соединении с Вечностью»? Пожалуй, всё-таки – нет. Но понятно, что «обретённое начало» способно сообщить вашей работе дополнительные и очень интересные возможности, которые нельзя будет однозначно определить как «временные».

Значит, «происходящее в Настоящем» способно стать Началом. Что же нужно, чтобы прийти к «состоянию Начала» – получить возможность менять характер протекающих процессов, явлений? Очевидно, два момента: познание сути («тайного смысла») явления и состояние покоя (внутренней тишины). И то, и другое фактически означает выход к Началу, свободному от дополнительных условий, к самому ненапряжённому моменту, который в чём-то сродни самому Дао (предлагают же «начать с начала») [12].

А дальше? А дальше состояние внутренней тишины и «увиденной» сути явления создают возможность взаимодействия, по подобию, человека и «начала явления» для появления новой сути, а она может проявиться только через самого человека. «Начало – самотрансценденция Прообраза в потенциальности Дао (выделено нами – авт.)» [4].

Как всё сказанное может применяться на начальном этапе изучения Стиля Духа? Мы уже отмечали необходимость обретения состояния спокойствия и отстранения от «навязчивых мыслей» перед началом занятия или хотя бы перед выполнением комплекса. При этом возникает «особое состояние», связанное с «внутренней тишиной». Почему «особое»? Обратите внимание, что такое состояние «тишины» в Начале – это не просто «отсутствие посторонних мыслей» перед выполнением комплекса, – оно сообщает «началу комплекса» дополнительные «потенциальные возможности», делая для вас «знакомый комплекс» новым по сути.

Таким образом, эти действия могут стать шагом к обретению вами Нового Начала как особого состояния при творческом взаимодействии со Стилем Духа (или во взаимодействии в «стиле Духа»), – состояния, которое, вероятно можно соотнести с понятием «Со-Творчество». Так, «Новое Начало – самотрансценденция Прообраза в потенциальности Со-Творчества (выделено нами – авт.)» [4].

Далее, давайте обратим внимание, что «…будущее чётко определено…». Это в каком же смысле – «определено»? Оно что, теперь «одно для всех» или «для каждого своё»? Давайте «поинтересуемся» у автора Стиля Духа… Так вот, «Будущее не может быть у каждого своё – оно ЕСТЬ. Но, оказывается, человек может существовать, а будущего не иметь» [8].

Что же мы выяснили? – Будущее «чётко определено» в том смысле, что оно «ЕСТЬ», но вот «попасть туда» (иметь Будущее) человек ещё должен «суметь», – так?  Что это означает? Что для этого нужно? «Для того чтобы появилось будущее, оно должно быть сотворено по образу и подобию действующей творческой силы» [8]. Как вы думаете, наши занятия могут предоставить такую возможность? Пожалуй, да! Комплексы при приложении Творческого Потенциала способны участвовать в со-творении Будущего для человека.

Хорошо, но ведь всё же у вас «есть сегодняшний день», и завтра «что-то будет», и послезавтра… Разве этот «процесс» не формирует вам Будущее, не «гарантирует его»!? Вероятно, в старом Времени что-то подобное можно было предположить: некое «будущее» как продолжение «прошлого», «замыкавшего», в большинстве случаев, на себя судьбу человека. «Когда же человек, живя воспоминаниями о прошлом, пытается строить будущее, он сразу оказывается в прошлом» [8].

Новое Время «освободило» Будущее от Прошлого и актуализировало Настоящее. И теперь «Будущее – то, что БУДИТ, пробуждает, зовёт. Это движение вверх. Будущее находится в Со-Бытии с Богом, в Со-Творчестве» [8].

А не слишком ли «далеко» для нас оказалось это самое Будущее?! Путь-то, вроде, дальний… Надо сказать, что это, конечно, зависит и от самого человека, но как бы ещё «далеко» не был соискатель Будущего, оно будет звать человека и «будить в дорогу». И с этой точки зрения, всегда будет «рядом».

Итак, оказывается, что человек как бы сам «выбирает себе» Прошлое и именно от его выбора зависит его же Будущее! Что же, очевидно, роль Наблюдателя поэтому так и важна для Мира, поскольку его «наблюдение» включает в себя видение, выбор и принятие решения! «Вот в этом вся тонкость и весь секрет будущего: что вы выбрали в качестве опоры, то и будет» [6]. Обратите внимание, у Будущего появился «новый секрет» – «что выбрали – то и будет». Надо отметить, что это далеко не то же самое, что Библейское «что было, то и будет» (Екклесиаст). Разница в выборе! А он-то делается в Настоящем!

Но ведь есть же движение Эволюции, действуют процессы самоорганизации! Разве не это определяет дальнейшее развитие, разве этого не достаточно для него? Разве это само по себе не формирует для него направление? Знаете, по мнению доктора философии А.Ф. Аббасова, для процесса самоорганизации любого явления существует некий «инструктирующий момент» [1]. Что же, «по большому счёту», мог представлять собой такой «инструктаж саморазвития»?

Давайте немного «отстранимся» от сказанного выше и вновь («с начала») обратимся к сказанному в Библии: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екклесиаст 1:9). Итак, «Что было, то и будет…»! Возможно, в этом и был некий «инструктирующий момент» для развития Мира? Вероятно, в этом случае, меняя «то, что было», человек получал некую возможность контролировать «то, что будет»? И пока этот «механизм» действует именно в таком виде, «владеющие прошлым» получают известное преимущество.

Тогда что нам надо «посмотреть», чего, как бы, «не хватает» в этом «механизме»? Например, «то, что было» допустимо представить как Прошлое, а «то, что будет» – как Будущее. Однако если есть «Прошлое и Будущее», то, видимо, не хватает Настоящего – того, «что есть»? Прошлое как бы заместило в нем Настоящее. Тогда как же должно быть на самом деле? Давайте это «есть» как бы разместим на «своём месте». Тогда «что ЕСТЬ, то и БУДЕТ», – так, что ли? А хорошо это или плохо? Может, получается какое-то «болото»? Стагнация? Отсутствие перемен? В самом деле, раз нет источников развития и перемен.

Итак, что мы имели? Нам было «дано»: «что было, то и будет». Запишем по-другому: «Прошлое – есть Будущее». Действительно, Настоящее не учитывалось. Почему? Где же оно? Наверное, в этом случае Настоящее «скрыто в Прошлом», как бы исчезает в нём. То есть, «физически», «телесно» люди в настоящем, а, по сути, могут быть и в Прошлом (вероятно, как и само восприятие комплексов!).

А что при этом получаем, –  «Прошлое в Будущем»? То есть, в этом случае, человек в Будущем придёт к Прошлому и оно полностью станет его Настоящим? И по форме, и по сути? Мрачновато!

А если всё же принять вариант: «что есть, то и будет», только запишем по-другому: «Настоящее – есть Будущее»? Ну, это более оптимистично! А где же здесь может быть Прошлое? Может, неявно в Настоящем, например, как то, с чем пришёл к нему человек (его «выбор линии») или в каком состоянии он начинает Путь.

Давайте отметим интересный момент. Обратите внимание, что Будущее, которое может быть у человека, когда оно «состоится», станет для него тоже Настоящим и, оказывается, может «осуществиться» только в Настоящем.

Что же получаем? А получается действительно интересно: Будущее – это есть «будущее Настоящего», и «Настоящее в будущем»!

Тогда Будущее становится «настоящим», а не, скажем, «выдуманным», и наше «Настоящее» имеет Будущее, а не, скажем, Прошлое!

«Будущее – актуализация Не-Бытия; безграничный континуум творческого развёртывания Нового (выделено нами – авт.)» [4].

Замечания к самостоятельной практике

• «Момент Сейчас» – то, что будет в «Будущем» тоже будет в «том моменте «Сейчас». Пребывая «здесь и сейчас» при выполнении комплексов, вы как бы проходите «сквозь время и пространство» и вносите в момент «Сейчас» Будущего необходимые качества, нарабатываемые в этом моменте – «Здесь и Сейчас».

Кроме того, сберегается – экономится – «собственное время» при достижении Будущего, так как вы уже в его моменте «Сейчас»; поскольку прийти можно только туда, где ты есть [2]. При этом мы можем предположить, что сокращается «дистанция» до обретения своего «будущего состояния», поскольку Пространство как бы раздвигается, изменяя (уменьшая) «масштаб расстояния» между двумя состояниями – настоящим и будущим для человека. Кроме того, вероятно, можно говорить и об изменении самого Пространства, – для него это уже не просто «место прохождения кармы», а место проявления его творческих возможностей в Мире, действия в Со-Творчестве.

Кстати, на определённом уровне состоятельности, движения комплекса «10 Пределов» предлагается ощутить как действия по «расширению прежних пределов» и раскрытию Нового Пространства взаимодействий человека, комплекса и Мира, сохраняя опору на «прежнее Пространство комплекса» как на «усвоенный опыт».

При этом может возникать ощущение, что не вы перемещаетесь в пространстве, а оно «меняется вокруг вас» вашими же действиями (Материя показывает, как «искривляться» Пространству).

• Собрать себя в «здесь и сейчас» – в чём-то означает «прийти к себе». До этого момента человек как бы «рассоединён» и находится в разных местах (континуальностях). Обычно он переходит «из одного в другое» и на определённом моменте какая-то из этих континуальностей становится для него главной, – она приобретает характер «настоящего момента», становится его реальностью. Собрать все эти континуальности вместе – не реально, да и будет это простым суммированием. Вряд ли человек тождественен сумме этих «особых мест». Кроме того, человек смог бы собрать только те, которые для него стали проявлены. Можно предположить, что самое «главное и нужное» для себя он всё равно бы пропустил. Тогда собрать себя «здесь и сейчас» может означать: вывести своё восприятие из всех «континуальностей» как бы в их общее «начало».

В целом, мы можем предположить, что, обретая себя, человек обретает всю полноту своих возможностей, – они же у него есть, хотя и не всегда проявлены. Человек при этом приобретает характер Источника (становится им). И ему не надо особенно «беспокоиться» об отдельных сторонах его проявления, поскольку главной задачей становится работа Источника. А всё новое будет «уходить в Источник» и добавлять аспекты его проявлений.

С этой точки зрения, человек будет «просто выполнять комплекс», – всё остальное «рождается» его выполнением! А человек, свободный от «необходимости проявления» конкретных аспектов, просто выполняет комплекс, осуществляя своими действиями Тайну!

• Ещё раз отметим значение формирования позиции Наблюдателя в практике Стиля Духа. В случае его «появления», вы, находясь как бы «внутри системы» вашего взаимодействия с комплексом, благодаря «наблюдению» выходите в «надсистемную» позицию, что позволяет сознательно участвовать в формировании «будущих результатов». Так, «Наблюдая матрицу, мы являемся внешней системой отсчёта, значит, она существует и меняется. Устанавливается новая система, у которой возникает будущее. А если мы в систему отсчёта вносим новые измерения (размерности), то всё кардинально меняется» [11].

 

Литература

1. Аббасов А.Ф. Философия сложности. – Баку: «МВМ», 2007.
2. Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
3. Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
4. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
5. Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
6. Гоч В.П., Белов С.В. Работа в Причине. Первая ступень. – Симферополь: 2004.
7. В.П. Гоч, А.Г. Шеншаков. Метафизические аспекты Ментальности. М. – ЭЛИНЬО, 2009.
8. В.П. Гоч. Энциклопедия причин. Т.3. Время. Пространство. Иррациональный Мир. – Ростов н/Д: Эльиньо, 2009.
9. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
10. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
11. Гоч В.П. Материалы семинаров по работе в ПСС.
12. Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.