ФОРМАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ

С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА

Вот видишь!? Зри в корень…
Из подслушанной «мудрости»

1. «Видение и зрение» для Наблюдателя

Мы назвали эту статью «Формальный Наблюдатель». Что имеется в виду? О чём можно «говорить» после наших предыдущих «размышлений» о значении Наблюдателя и «Интертекста»? Наверное, «поговорить» можно было бы о многом… И всё же название предполагает разговор о «наблюдении формы» комплексов «Книги Силы» и о том, как перестать быть «формальным Наблюдателем» Стиля Духа. Так или иначе, давайте пока будем ориентироваться на эти темы. А начнём, пожалуй, вот с чего.

Если комплексы «изначально» обладают определённым совершенством, то оно – это совершенство – и так у них уже есть! Так чего им ещё «надо от человека», в чём их «интерес»? Возможно, в том, чтобы проявить (осуществить) свое совершенство через человека, что, вероятно, возможно через их «совместное совершенствование». В самом деле: «Зачем же тогда человек?! – Проложить Путь и стать Путём к совершенствованию Совершенства» [2].

Однако прежде указанное Совершенство (как и «совершенство» приведённого высказывания) ещё нужно увидеть… А что, это может вызвать какие-то трудности? Ведь если говорить о комплексах, то нам об их совершенстве и так уже «было сказано»! Да и сам человек, – он-то, вроде, «зрячий» и, значит, сам «увидит»… Ну, в крайнем случае, можно и «очки надеть» (шутка!). Всё это так, но тогда, может, поговорим о том, на что и как смотрит человек? Вот, например, немного «информации к размышлению».

«Человек выпал из Рая и его природа изменилась, к нему подключились иные силы. Возник цикл развития, который назвали Эволюцией. Что за процесс приобрёл человек? – Зрение!!! «И открылись глаза у них обоих, и узнали они что наги» (Быт. 3:7). Так человек потерял видение и приобрёл зрение. И кто видит очевидное, тот не знает (выделено нами – авт.)» [8].

Что получается? – Тот, кто видит «очевидное» – он просто «смотрит», но не «видит» и поэтому «не знает». Выходит, что само «видение» в этом контексте как бы тождественно «знанию». Кроме того, само «совершенство» – оно, значит, тоже может быть «очевидным» и «неочевидным»!? Так? С одной стороны – вроде как, да! С другой – как-то не хочется полностью принимать такой «посыл»… Может быть, совершенство оно, как говорится, «и в Африке совершенство»?…

Ну что же, давайте «включать Наблюдателя» и, ориентируясь на «текст», определять его возможное «неочевидное содержание»! Как мы, например, определим «для себя», что значит «очевидное совершенство» и «неочевидное»? И в чём же может быть «совершенство Совершенства», а в чём его возможное «несовершенство»? Ну вот, например, если «наработанное совершенство» встретится с «большим совершенством», то насколько оно «совершенно» будет себя при этом чувствовать? Значит, его «несовершенство» может проявиться в замыкании на себя (остановке) и отказе от дальнейшего развития!?

Тогда, наблюдая «очевидное совершенство», надо увидеть «в нём неочевидное» – увидеть возможность его дальнейшего совершенствования, как бы «проложить ему путь развития». И, если говорить об изучении комплексов Стиля Духа, то, опираясь на достигнутое совершенство, своё усилие надо направить на достижение совершенства на более высоком плане. Другими словами, действительно изучая и познавая «совершенные комплексы» «Книги Силы», надо «…стать Путём к совершенствованию Совершенства» [2].

Ладно, а вот то, что человек когда-то потерял «видение» и приобрёл «зрение», – это как? Нам теперь что, надо отказываться от такого приобретения, чтобы вернуть «то, что было»? Нет, конечно! Нечего «возвращать Прошлое» или самому «возвращаться в Прошлое», тем более, что ничего там нет, поскольку «Прошлое – актуализация Небытия…» [3]. Да и само обладание зрением – это же благо для человека. Вопрос в том, что надо бы обрести ещё и «видение»! То есть, Наблюдателю надо не только смотреть, но и видеть, – «посмотрев, надо увидеть»! И если вы ориентируетесь только на «очевидное» как на «внешнюю форму» комплексов, то не сможете узнать, что такое Стиль Духа. Кстати, обладание сразу зрением и видением как «двумя способностями», если их объединить «надсистемой», может принести человеку возможности, непроявленные в каждой из них по отдельности.

Как же смотрит человек и что он может при этом видеть? Что здесь может быть интересного для нас? В чём-то мы с вами уже касались этой темы, когда предполагали смотреть «на форму», а видеть «суть». И всё же… Что предпринять, чтобы не стать просто «формальным наблюдателем»? Наверняка, это связано как со «смотрением», так и с «видением» человека!

2. Видеть, «несмотря ни на что»…

Итак, человек приобрёл «зрение», поскольку «глаза его открылись» (Библия). Что же могло произойти ещё, кроме того, что первые люди «узнали, что наги»? Что-то ведь они должны были увидеть, вернее, на что-то «посмотреть»? Давайте предположим, что ещё их глазам «открылось» то, что они на тот момент были не в состоянии осознавать! Возможно, и сегодня, если человек оказывается в ситуации, когда не понимает того, что происходит, чувствует себя как бы «оголённым» (нагим).

Тогда, учитывая значение человека для Мира, это должно было сказаться какими-то «последствиями» (сложиться определённой ситуацией) и на всём Творении. В самом деле, вот например: «В современной физике найдено убедительное доказательство того, что электроны и другие «кванты» проявляют себя как частицы только при условии, что мы наблюдаем за ними. В другое время они ведут себя как волны. Эта ситуация такая же странная, как если бы шар в кегельбане катился по линии, когда на него смотрят, и оставлял волновой след в тот миг, когда наблюдатель моргнул (выделено нами – авт.)» [13].

Только хорошо это или «не очень»? А может быть, вообще, ни то, ни другое… Знаете, ситуация как-то слабо «описывается» только в рамках «хорошо – плохо» или «здесь потерял – там приобрёл»… Что же могло произойти с Творением в момент появление «зрения» у человека, к чему это привело и что за «период» открылся для самого человека? Наверное, могут быть разные точки зрения, и «оценивать масштаб» события можно было бы с разных позиций. Но, вот вам, например, как «вариант произошедшего».

«Струи жизненной кипени
Человек превратил в ставшие камни.
Остывшие «точкой зрения» (взгляд улетучился)
«боги» осели природою, зримой уже по-иному – очами.
…Зрение внутренних знаний потом стало зрением –
Так появился каменный символ Вселенной – амфитеатр (выделено нами – авт.)».

Андрей Белый. Кризис сознания. – 1920-1921.

Ну, собственно, «зрение внутренних знаний», ставшее «зрением», можно понимать «по-разному»: и как их «видение» человеком, и как собственно «созревание» этих «знаний», а может быть, и то и другое разом. Однако, пожалуй, в любом случае речь здесь идёт о возникшем искажении, которое и «понёс» человек и Творение.

Что же получается, Мир «застывает» и проявляет себя только как «вещественный» при условии, что человек смотрит на него (как бы о-веществляет), и только когда он «моргает», ведёт себя уже как-то по-другому!? Значит, таким стало «видение» человека!? Опять-таки, насколько это «критично» для нас и что происходит с Миром всего лишь потому, что кто-то «моргнул»? Может, он превращается во что-то неизвестное или вообще «возвращается в Хаос»!? В самом деле, вот и Нильс Бор указывал на то, «…что если элементарные частицы существуют только в присутствии наблюдателя, тогда бессмысленно говорить о существовании, свойствах и характеристиках частиц до их наблюдения (выделено нами – авт.)» [13].

Если это так, то может мы где-то и правы… Или нам надо ещё «что-то» о «чём-то» понять? Ну, во-первых, о том, каким же тогда становится значение и ответственность самого Наблюдателя! И дело здесь не только в том, насколько удачно он «моргает» и вовремя ли, но и в том, как он нарабатывает «совершенство наблюдения», которым Мир обретает своё единство и, значит, становится как бы «Совершенным». Так, «Совершенный человек – мера всему» (В.П. Гоч). И, во-вторых, нам надо бы получше понять, что такое «видение» и «зрение»: дополняют они друг друга или наоборот «мешают»?

В материалах Теории Причинности [4] есть тезис о том, что зрение как процесс отвечает за созревание у человека его духа, – вероятно, это может иметь прямое отношение к нашему «разговору»! А «видение» определяется как «механизм и свойство восприятия человеком образов причин, событий, формы и сути силовых образований, качеств источником энергии. …Видение – это основа знаний, всё знание берёт своё начало в видении (выделено нами – авт.)» [5].

Хорошо, а что нам ещё надо узнать о «зрении», – может, мы получим ещё что-то интересное для нашего разговора? Давайте ещё раз обратим внимание на то, что кроме привычного для нас понимания «…наше зрение с помощью глаз выражает ещё вторую сторону: Зрение – созревание. Это процесс, за которым стоит созревание духа. Поэтому если у человека что-то делается с глазами, со зрением, то у него проблемы с духовым развитием. И естественно, что видение и знание взаимосвязаны (выделено нами – авт.)» [5].

Итак, мы узнали, что «зрение с помощью глаз» является определённым процессом, за которым стоит «созревание духа»! Наверно, для нас это важно – «созревание духа»!? Тогда стоит ли «переживать» о произошедшей «замене»!?

То, что «видение» связано со знанием, ранее нами уже было отмечено. А вот то, как сказалась потеря видения человеком на его «зрении» и «созревании», это давайте «посмотрим»!

Итак, есть важный процесс «созревания»… Можно ли, например, предположить, что в условиях потери «видения» и при несовершенстве человека этот процесс мог пойти как-то «не надлежащим образом» и приобрести «другой смысл»? Другими словами, возможно ли, что в результате грехопадения, потери видения и обретения зрения в человеке могло «зреть» что-то «не то»!? Пожалуй, «не исключено»! В самом деле:

«Ибо зверь в человеке –
Ангел, данный в услужение,
но павший.
И зрение человека было
зрением зверя,
а зверь был в зрении (выделено нами – авт.)». [7]

Итак, «зверь был в зрении»… Тогда, действительно, с потерей «видения» и обретением «зрения» процесс созревания мог как-то относиться и к «зверю». Ну, что же, вероятно, чтобы исправить ситуацию, человек должен был вернуть себе возможность «видения», чтобы «увидеть» и снять допущенное искажение. Так, «Видение – актуализация образов и смыслов» [3].

Здесь отмеченная «актуализация» может говорить о том, что хотя «видение» и связано со «знанием», но не тождественно их простому накоплению – более того, для человека это может быть даже опасно. Какое уж тут «видение»… Очевидно, такая «актуализация» должна быть связана с применением полученных знаний и расширением возможностей сознания, охвата им более высоких уровней Мироздания. То, как это сделать, может стать отдельным разговором.

Пока же отметим, что, накапливая знания, нужно, во-первых, увидеть их как-то «неочевидно» и, во-вторых, своё «знание» сделать «видением». Видимо, без такой «актуализации» человеческому взору может быть доступен только «овеществлённый» – физический план Реальности. Даже материальный план (более тонкие его уровни) полностью не сможет вместиться в «обыденное» сознание и стать «видимым» для человека.

Всё это, в самом деле, говорит о необходимости «совершенства» самого Наблюдателя и его умениия правильно «наблюдать совершенство». И для нас важно, что, с какой-то точки зрения, Наблюдатель должен стать Со-Наблюдателем!

«Не Я смотрю,
И даже не Мы,
А смотрит Он Мной» [7].

Что же, значит человеку, как минимум, надо проявить известную «аккуратность» в своём наблюдении Мира, поскольку не только он может «смотреть» и «видеть» в этот момент!

Поэтому ещё раз «Отметим роль Наблюдателя: осуществление СамоСущего без Наблюдателя с наработанным потенциалом приводит к перебору вариантов, заложенных в Недрах СамоСущего как схемы. Если у Наблюдателя нет Потенциала, он является лишь участником процессуальности Творения и его бытие обнуляется неосуществлением» [10].

3. «Тщательнее» наблюдать надо…

Итак, оказывается, человек должен быть ещё и «творчески готов» к своим наблюдениям, дабы не «о-веществить» наблюдаемый «кусочек Вселенной», какое-то явление или даже свою же жизнь. И вряд ли это обеспечивается простым набором знаний (пусть даже «очень научных») без их «видения». Поэтому неудивительно, что физик Ник Герберт, как бы поддерживая точку зрения Нильса Бора, отмечал, что иногда ему кажется, что за его спиной мир «всегда загадочен и неясен, и представляет собой беспрерывно текущий квантовый суп». Но когда он оборачивается и пытается увидеть этот «суп», его взор «замораживает» (!) его содержимое, и видится лишь привычная картина. Другими словами, происходит своеобразная редукция, когда всё многообразие (единство многообразия) взглядом человека сводится к одному единственному состоянию.

В связи с этим Ник Герберт считал, что все мы немного похожи на легендарного Мидаса, который никогда не испытал мягкость шёлка в ответ на прикосновение человеческой руки, поскольку всё, к чему он прикасался, тотчас превращалось в золото. Так, «Человеческому постижению недоступна истинная природа «квантовой реальности», поскольку всё, к чему бы мы ни прикоснулись, превращается в материю (выделено нами – авт.)» (Ник Герберт).

По поводу царя Мидаса – это, конечно, метафора, и человек, само собой, может почувствовать сам или с помощью приборов не только «мягкость шёлка», но и очень тонкие, вернее очень «мелкие» вещи. Да и наука развивалась достаточно успешно, а вместе с ней и «научные знания». Однако, хорошо и достаточно точно описывая определённую часть Мироздания, она до последнего времени не озаботилась (а может просто не смогла) перейти к рассмотрению собственно самой Реальности, происходящего в Реальности и с Реальностью. А для этого, как оказалось, наработанные знания должны были быть восприняты «неочевидно» (парадоксально), стать как бы применимыми к познанию Духовного Мира – то есть стать «Знанием о знании», по сути, Духовными Знаниями. «Поэтому если у человека что-то делается с глазами, со зрением, то у него проблемы с духовым развитием (выделено нами – авт.)» [5].

Означает ли это, что человек, «просто смотрящий» на Мир (неважно уже «моргает» он или нет), видит только его «материальные формы»? Можно предположить и такое… Тем более, что «Мы не представляем собой самого жизненного потока; мы являемся потоком уже отягощённым материей, то есть застывшими частями её субстанции, мы постигаем изнутри, мы ежеминутно переживаем творчества форм, а в тех случаях, когда форма является чистой и когда процесс ненадолго прерывается, это и есть творчество материи» [6].

Выходит, если говорить о занятиях Стилем Духа, то мы, выполняя комплекс, постигаем изнутри и переживаем «творчества форм». Тогда «постижение изнутри» как способ познания в нашем случае может относиться к поиску подробностей структуры и уточнении формы движений, которые нами, во-первых, «переживаются» (пережёвываются?), что вряд ли говорит о «жизни комплексов»! А во-вторых, это ещё может нас как-то «отягощать», и, скорее всего, именно потому, что они являются «застывшими частями».

Откуда они взялись? Возможно, нечто единое по своей сути, будучи воспринято «частью» или как «сумма частей», теряет возможность дальнейшего движения и просто «застывает». Другими словами, знание «единого» – оно человека «укрепляет», тогда как «часть», заменившая это «единое» в его восприятии (переживаниях), – человека «отягощает»…

Ну и что такого? Работаем же мы в спортзале с «отягощением», – в чём проблема? Может, и здесь «справимся»!? Сила-то ведь при этом растёт! Правда, теряется возможность «нового движения», а Путь «отягощается»… Да и определённый «рост Силы» – тоже, как оказалось, будет «удовольствием временным», поскольку «Зрение характеризуется тем, что человек становится зрелым, его Сила расцветает, но в момент расцвета Дао заворачивает процесс к себе и забирает Силу – человек движется лишь в Материи, стареет, умирает (выделено нами – авт.)» [8]. Другими словами, «застывать» уже может и жизнь человека, особенно если относиться к ней «формально»…

Как же «прервать процесс застывания» в нашей практике? – Ведь очевидно, что для нас будет «желательно» направить наши действия на то, чтобы вместо потока, «отягощённого материей» представлять собой «жизненный поток». Но для этого нам придётся понять, что позволит правильно воспринимать и организовать указанный процесс. То есть…

«То есть, при восприятии процессуальности необходимо знать:

Что мы видим – физическим и духовным зрением, пониманием и осознанием.
Что нужно делать, как решать задачу, проблему.
Что это даст, какой будет результат и какие следствия» [13].

Итак, для познания комплексов «Книги Силы» нам надо знать: что мы видим; что и как делать; что это нам даст… Что же, в этом случае прежде поиска каких-то ответов, давайте сделаем небольшое «отступление» и рассмотрим некоторые моменты как с «теоретической», так и с «практической» точки зрения…

4. «Теоретическое отступление»

Давайте ненадолго «отступим» от основного разговора, но при этом «поддержим тему» некоторыми «теоретическими предположениями» и «практическими предложениями». А вы уже сами решите, насколько такое «отступление» было оправдано и насколько вам будут интересны наши рекомендации.

Вот этот разговор о частях, потоках и «застывшей субстанции материи» – как он может влиять на практикование комплексов «Книги Силы». Если, например, взять первый комплекс «10 Пределов» – его же можно условно воспринять как десять самостоятельных частей – десять отдельных «форм движений»!? И что же тогда, каждая из них – это «застывшая субстанция»? Форма, «поймавшая» Движение, которое в ней как бы «застыло» и поэтому не участвует в «жизненном потоке»? Только как это может соотноситься с тем, что написано в «Книге Силы» о Стиле Духа, с тем, о чём мы с вами беседовали ранее?

Может, нам надо ещё что-то самим понять о том, чем мы с вами решили заниматься? Вот, например, в «Книге Силы» говорится о предпосылках и необходимости появления Стиля Духа в Новом Времени, – это его, как бы, «современный этап истории». Ну, а что тогда по поводу «опыта», который с «благодарностью был принят нами» [1]? Раз он был, то, может, сделаем какое-то предположение о «предыдущем этапе в истории Стиля Духа»?

Итак, в Библии читаем: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). Давайте предположим: то, что и как делал тогда Дух Божий, представляло собой Его Стиль – Стиль Духа! Что могло произойти потом? В книге «Путь за Тантру» говорится о том, что Слово было поймано формой, поэтому и появилась необходимость совершенствования формы для освобождения из неё Слова [2]. Тогда, возможно, и Движение тоже было поймано формой, и потребовалось её «постоянное совершенствование» (возьмите те же Школы восточных единоборств).

Что же изменилось? Как нам кажется, с появлением Стиля Духа «Нового Времени» Движение было освобождено из формы. Причём, освобождено было парадоксально. Автор использовал Форму, чтобы освободить Движение из старой формы. Движение было освобождено «в Принципе», но, учитывая «Причинный план», «для себя» это каждый должен сделать самостоятельно. Причём, задача вполне «посильная», вам не обязательно повторять сделанное автором.

«Путь Великого неведом тебе и тебе незачем повторять его – возьми его опыт (Дао, 63) (выделено нами – авт.)» [12].

Тогда вряд ли ТАКУЮ форму можно однозначно воспринимать как «застывший сгусток материи». Какой же вывод мы можем сделать из этого? Получается, что выполнением формы каждого Предела Движение и так способно «освободиться из формы» (конечно, с учётом уровня выполнения этой формы и отношения к ней). И что, может быть, этого будет достаточно – «дело сделано»? Возможно, но, как говорится, «не факт»…

Дело в том, как обычно движется и как совершает движения человек. Надо учитывать, что «При движении по квадрату (так внутренне двигаются практически все люди кроме Великих) человек останавливается на самом движении (выделено нами – авт.)» [13].

Давайте предложим и рассмотрим «свой вариант» того, что значит «остановка человека на движении». Такое, вероятно, может произойти при «остановке» человека на восприятии только внешней формы движений комплексов. Такая остановка может стать серьёзным ограничением человека в изучении комплексов и познании их «тайного смысла», поскольку «…если ограничиться творчеством какой-нибудь отдельной формы движения материи, то человек будет копаться в следствиях и истинных изменений не произойдёт…» [2].

Как здесь не «остановиться на самом движении» и что произойдёт, если это всё же случится!? Как вариант, оно… оно вновь «попадёт» в форму!? Пусть и в другую «по форме», но прежнюю «по сути»!

Тогда, освободить Движение из «старой формы», видимо, можно, только «обновив» само Движение – оно само должно стать «Новым» и осуществляться «по-новому». Вряд ли «старое движение» способно освободиться из «прежней формы» и войти в «Новую Форму».

Итак, Новое Движение… Тогда как «увидеть» его, если «просто смотреть» на формальные движения комплекса?

Ну, если иметь в виду, что форма создавалась автором, исходя из умения видеть направление потоков, ведущих к духу, то, несмотря на некоторую «знакомость» отдельных элементов движений, «форму объединения» этих элементов в целостное движение комплекса, конечно же, надо признать «Новой». Другими словами, если от «рассмотрения и узнавания» отдельных элементов движения перейти к рассмотрению всего комплекса, – например, «10 Пределов» – как некой Формы, то надо будет признать её Новой! Значит, каждым движением и в каждый «момент времени» выполнять нужно не 10 «отдельных Пределов», а «единый комплекс». И если учесть, что «форма – след какого-то процесса» (В.П. Гоч), то, говоря о «Новой Форме», мы с вами, условно говоря, выходим на «след» какого-то «Нового Процесса», в определении которого мы учитываем не только внешнюю структуру движений тела человека при исполнении комплекса, но и наличие их «тайного смысла» [1]. Более подробно поговорить об этом мы планируем в разделе «практических рекомендаций»…

В целом, мы можем говорить о Новом «Образе Движения» и, значит, о появлении его «новой сути», поскольку Образ хоть и «ограничен формой, но безграничен в сути и постигается от сути и в суть» (В.П. Гоч).

Итак, даже хорошо «выученная» форма комплекса сможет вместить только ту суть (тайный смысл), которая будут вами постигнута как Тайна, проявляющая более высокую Тайну, предполагающую постижение более высокой сути! И если есть такое «поступательное движение», если сохраняется Тайна, то всё с вашим изучением Стиля Духа «в порядке»!

Но ведь есть прежние наработки Мастеров, множество рекомендаций и поучений «прежних» Учителей! Разве нельзя воспользоваться ими? Автор же принял их, причём «принял с благодарностью» [1]! Воспользоваться, вероятно, можно, только вот как! Скажем, поменять только форму прежних «движений» на движения комплекса «Книги Силы», оставив «остальное как есть»? Ну, может и вариант, только суть-то при этом будет вноситься прежняя… Тогда, давайте посмотрим, какие «варианты» здесь будут наиболее вероятными.

Желание внести Новую Суть в старую форму. Это может привести к тому, что сутью станет сама старая форма, так как сама форма и есть суть формы, а Новая Суть уйдёт. При этом особое значение начинает играть именно форма и рассмотрение её «подробностей».
Желание выразить старую суть через Новую Форму. Вероятно, Новая Форма будет «засорена» старой сутью. Пожалуй, уж лучше будет просто сосредоточиться на исполнении комплексов как Новой Формы. Как было сказано, она «не повредит», хотя и «не пустит дальше» [1].

Ну что же, мы можем сказать, что обретение Новой Формой своей Сути через Познание Человека есть особый момент и Тайна. Это значит, что положительное влияние комплексов на жизнь человека будет иррациональным, не просчитываемым и по свойству иррационального сможет проявляться в любых жизненных обстоятельствах. К такому появлению нужно относиться так же иррационально, сохраняя его тайну, – тем самым сбережёте свою Тайну и, во многом, свою жизнь.

Что касается Движения, то к нему тоже применимо понятие «Новая Форма»… Собственно, само Движение – тоже форма! «Движение – форма проявления творческого потенциала… (выделено нами – авт.)» [10]. То есть форма – это не нечто привычно и только «вещественно воспринимаемое». Движение – это «особая форма», содержанием которой является проявление Творческого Потенциала! Другими словами, Творческий Потенциал «содержится» там, где появляется (происходит) Движение.

Как мы уже отмечали, посредством физической формы движения должно проявляться Движение как таковое. Это означает, что движениями комплекса может проявляться (или не проявляться) Творческий Потенциал! И, поскольку «движение Тотальности – вибрация» [3], то восприятие вибрации (например, «внутри тела») как результат в момент завершения выполнения комплекса можно считать «выходом» на ощущение Тотальности. А её повышение (утоньшение) может быть воспринято как «Движение Тотальности». Насколько будет верным такое предположение – это, как говорится, «вопрос открытый». Однако всё это делает очень продуктивным рассмотрении Движения как темы в наших последующих «беседах»…

5. «Формальное» творчество

Как же можно «увидеть» в наших предыдущих «размышлениях» возможности и особенности (а может, и «трудности») занятий Стилем Духа? На первый взгляд, самое «важное» в уже приведённом высказывании о нашем «отягощении материей», её «застывших частях» и «чистой форме», – это противопоставление «жизненного потока» потоку, которым являемся «мы с вами». Однако обратите внимание, что указание на «жизненный поток» в целом не исключает обращение к Материи и её формам, чьё «творчество мы переживаем». Кстати, вряд ли такое творчество возможно без участия самих «форм»… Тогда, может быть, и ошибка здесь в том, что человек только «переживает» чьё-то творчество, вместо того, чтобы самому организовать творческий подход к изучаемому явлению?!

Речь-то, собственно, идёт о том, чтобы мы как «поток» не были бы «отягощены» материальными формами, тем более, что когда «форма чистая», то процесс «отягощения» прерывается, а может, и вовсе отменяется?

Итак, необходима «чистая форма», чтобы процесс (поток), отягощённый материей (застывшей субстанции), прервался ненадолго, и появилось «творчество материи». То есть она (Материя) в принципе способна это сделать, но нужна «особая» – чистая форма! Но сначала посмотрим, когда же процесс «прерывается» и что мы должны «успеть» за этот «недолгий период»? Кстати, на более продвинутом уровне занятий такое прерывание процесса может происходить непосредственно перед выполнением комплекса за счёт правильной настройки, отношения к предстоящей работе и необходимого состояния.

Тогда сам комплекс можно принять как средство (метод) вхождения в «жизненный поток». Что это означает – рассмотрим чуть позже. А вот то, что это происходит «ненадолго», в нашем случае может означать – на период «действия комплекса» или хотя бы на период его выполнения человеком (если вы знакомы с предыдущими работами на сайте, то понимаете, что это не одно и то же).

Само «творчество материи», конечно же, может включать и совершенствование «Материального плана». Но можно ли это сделать только действиями физического или даже материального плана, исключив из этого творчества Духовный план? Похоже, что не получится, поскольку «…если ограничиться творчеством какой-нибудь отдельной формы движения материи, то человек будет копаться в следствиях и истинных изменений не произойдёт, потому что только изменения Законов Бытия позволяет изменить Жизнь» [2]. Например, на первых порах речь может идти об изменении «законов», по которым иногда идёт жизнь человека (говорят же, например, «по закону подлости»).

Кроме того, напомним, вы собираетесь заниматься именно Стилем Духа и, разучивая упражнения и комплексы, выполняя их «физические движения», надо озаботиться тем, чтобы организовать здесь для себя ещё одну «форму движения» – мы имеем в виду «движение творчества». Отметим, что «Только в творчестве и через творчество Дух получает свободу, так как это движение (действие) лежит в основе Бытия (выделено нами – авт.)» [2].

Что же, похоже, мы ещё не всё рассмотрели относительно выполняемой в комплексах форме. Например, что может означать, применительно к нашим занятиям, понятие «чистая форма»? Когда она становится «чистой»?

6. Приведите форму «в порядок»

Пожалуй, сначала нам надо сделать какое-то предположение о том, что может представлять собой «чистая форма»?! Например, можно ли в этой связи говорить о точности выполнения формы движений комплексов? Наверное, можно. Например, в спортивной практике можно услышать: «Чисто выполненное движение…», – это, в том числе, и о форме… В этом случае уточнение формы – вещь далеко «не лишняя». Мы уже отмечали, что восприятие движений в ходе постоянной практики может как бы «замыливаться», что может сказаться и на правильности выполняемых движений. Поэтому сама «Книга Силы» – постоянный «участник» наших занятий, благодаря которому мы всегда можем «уточнить» свои действия или «упущенные детали» движений комплексов.

Хорошо, чистота формы – это правильность и точность её выполнения… И это всё? Только ли об этом может идти речь после того, как мы с вами уже столько всего «наговорили» о форме!? Например, говорили о необходимости «познания тайного смысла упражнений» [1], что не всегда может быть тождественно «уточнению техники» движений комплексов.

Это, конечно, важно в практике изучения Стиля Духа, но всё же надо определить смысл и место таких «уточнений». Не всё здесь так «просто»… Вот, смотрите: «…Без наработки Потенциала Путь требует соблюдения малейшей меры (выделено нами – авт.)» [8], что само по себе может стать определённым направлением для «совершенствования». Вроде бы тоже появляется какая-то (возможно, «очень длинная») «дорога», на которой даже можно будет наработать какое-то «мастерство» – например, стать «мастером (знатоком) уточнения формы». Только вот появляется это направление, если «пожертвовать» наработкой Потенциала, а значит, и Движение как форма его проявления осуществляться, судя по всему, не будет!

К чему это приведёт, если говорить о «потоке с застывшими частями субстанции»? – Вероятно, «отягощение» будет увеличиваться вместе с появлением дополнительных «уточнений» – как бы с «уточнением малейшей меры». Наверно, в «максимальном варианте», на это можно, так сказать, «положить жизнь», но только вряд ли это будет способствовать развитию самой жизни человека, – вряд ли это сможет стать «жизненным потоком». Это так, поскольку «Жизнь имеет свою меру – совершенствование и набор Потенциала. Жизнь с нашими измерениями не связана (выделено нами – авт.)» [8].

Обратите внимание, во-первых, с «точки зрения Жизни» (а значит и вашей жизни, и «жизни комплексов»), необходимость совершенствования – «вещь» как бы обязательная. А во-вторых, «своя мера Жизни» (а значит и совершенствования) как-то связана с увеличением (набором) Потенциала.

Кроме того напомним, что «Потенциал – вечная форма актуализации Преображения – это отображение, а не энергия; источник взаимодействия (выделено нами – авт.)» [10]. Как же тогда может осуществляться указанный набор Потенциала в нашем случае? Давайте предположим, что познанием «тайного смысла упражнений» мы получаем более высокое «отображение» тех же комплексов, а значит, их выполнение может стать «более потенциальным». «Может» – это потому, что «отображённое и познанное» ещё должно «воплотиться» в ваших действиях, стать Движением на Новом уровне и Новым уровнем ваших Действий.

«Человеку в новой Эпохе необходимо научиться двигаться не Силой, а Потенциалом – двигаться духом с Богом и в Боге» [10].

Кстати, методическую помощь здесь могут оказать специальные подготовительные упражнения, включаемые преподавателем в занятие. Но об этом мы поговорим в другой раз. Так что «продолжение следует»…

Литература:

Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
Гоч В.П. Лекции. Первая ступень. – Тюмень: Издательство «ИСТИНА», 2000.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность: методология взаимодействия и познания. – Киев: Издательство «Сфера», 2004.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. История ментальности и Причинность. – К.: Сфера, 2005.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2010.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
Гоч В.П. Материалы семинаров по работе в ПСС.
Гоч В.П., Дворцов В.Д. Книга о Пути Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
Гоч В.П., Дворцов В.Д. Практика Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2016.
Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.