«Текст» для Наблюдателя

С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА

В предыдущих работах мы рассматривали значение Наблюдателя для Мира вообще, и для наших занятий Стилем Духа в «частности». А после представления комплексов «Книги Силы» как определённых «текстов» и введения понятия «инертекст», появился ряд вопросов, требующих своего рассмотрения и уточнения некоторых моментов. Поэтому в конце одной из статей мы с вами «задались вопросом», что интересного в «Тексте для Наблюдателя» и что за «тексты» ему предлагаются?

Итак, человек имеет возможность (или право?) своим «наблюдением» вмешиваться в ход «эксперимента», меняя действительность, – она и будет результатом его взаимодействий и той «реальностью» (текстом), в которой ему придётся находиться.

«Парадокс наблюдателя. Квантовая физика доказала, что человек воздействует на результат. Другими словами, сознание наблюдателя может изменить результат эксперимента в зависимости от мировоззрения и степени участия в Со-Вершении, раскрывая соответствующую картину действительности (выделено нами – авт.)» [8].

Поскольку это не всегда происходит у человека осознанно и совершенно, то можно предположить, что далеко не все изменения станут для него «благоприятным результатом». Могут ему в этом случае помочь комплексы Стиля Духа? Конечно! Выполнением совместной работы человека и комплекса можно изменить в лучшую сторону «текстовое содержание» того пространства, в котором оказался человек. В целом такие действия укладываются в понятие «необходимой работы» по преобразованию причин [4].

Обратите внимание, что это пусть очень важная, но всё  же работа не с «самим текстом», а как бы «внутри текста». А что может быть ещё и другая? И если да, то для этого что, требуются какие-то другие действия, какие-то «особые взаимодействия»? Давайте посмотрим…

Для этого в качестве «наблюдателя» обратимся к высказыванию, уже знакомому вам по предыдущим работам: «Нет нужды словами описывать и передавать побуждения и мотивы своих действий, ибо все очевидно из самих действий. Так как все действия проявляются вовне как текст, в котором рассказывается о сути учения» (Б.Б. Виногродский).

Ну, что же, вроде бы здесь говорится о том, что нет необходимости «озадачивать себя» каким-то «особым образом», поскольку «ВСЁ» и так очевидно из самих действий – они как бы представляют собой некий «all inclusive». Правда, если говорить о практике комплексов, то ваши движения ещё должны стать полноценным действием… Но мы с вами об этом уже говорили, поэтому здесь давайте обратим внимание вот на что.

Из цитаты следует, что обычно человек передаёт (и наблюдает, соответственно) «побуждения и мотивы своих действий», то есть свои побуждения и мотивы, – свои (!), а не то, что, например, заложено автором «в суть учения». А насколько это может быть «приемлемо» для организации занятий? В целом, если вы понимаете определённое несовершенство своих действий и ощущаете разницу между возможным для вас уровнем понимания системы и уровнем, заложенным автором, то всё оказывается не так «страшно». Это можно считать моментом учёбы, необходимым для вашего развития и дальнейшего движения в познании.

Хорошо, тогда насколько «свои действия» могут соотноситься с движениями комплекса, который выполняет человек, и вообще, насколько их можно считать «своими»? Потому что если они не «свои», то чьи же? И можно ли увидеть «своё» в «действиях автора»? Напомним, что «Своё – то новое, что со-творишь по Воле Бога» (Гоч В.П.).

А могут ли, скажем, комплексы быть «своими»? – Вряд ли… Всё, что дано автором в «Книге Силы», для нас не «своё» – нас там «не было»! Тогда может человеку надо что-то предпринять, чтобы они стали «своими», как-то «организовать своё», что-то для этого понять? Например, что это, вероятно, даётся нам как некий «аванс», который надо будет ещё и отрабатывать… То есть надо будет провести работу – и «внешнюю» и «внутреннюю»!? Причём, такая работа должна быть совместной – человека и комплекса. Она (работа) позволит стать человеку «адресатом», верно определяющим «авторскую интенцию» исходного «предтекста», и одновременно «автором» своего текста, то есть получить возможность как бы «увидеть свой текст» в авторском.

«Обращаясь к чужому тексту, писатель расширяет границы своего собственного, расставляет для читателя определённые маяки-ориентиры, показывая ему, как именно следует понимать произведение» [11].

Ну, а по поводу того, что нет «нужды описывать словами» – это как понимать? Обратите внимание, говорилось о «побуждениях и мотивах своих действий»! Может быть, с какой-то точки зрения, описывать их словами будет действительно излишне… Ладно, но ведь, вероятно, есть мотивы и у самих комплексов, если уж мы говорим о взаимодействии с ними как о со-трудничестве. И это уже не говоря о необходимости организации «надсистемы» со своими «интересами»…

Что же, если у комплекса действительно могут быть «свои интересы», то их в самом деле придётся учитывать, а свои – как-то соотносить с ними. Только вот как понять, что они собой представляют и сколько их?! А может быть подойти к этому вопросу, как говорится, «с другого боку»? Например, могут быть у человека и комплекса общие «побуждения и мотивы действий»? Наверняка, да! А что будет, если все (!) их «интересы» сделать «общими»? – Чем не «выход из положения»!? В принципе, как это можно осуществить, мы уже с вами ранее говорили – организацией «надсистемы»!

Только как это выполнить и как это может выглядеть в нашей практике? В предыдущей статье (см. на сайте статью «Пояснения к Тексту») мы говорили о необходимости «освобождения» Движения из физической формы движений, о необходимости организации своих движений как Действия.

«Итак, в рамках нашей статьи было предложено воспринимать комплексы движений как некий текст, а сами движения – как некие символы. Отсюда и предполагаемая работа с символом – «разгерметизация» движений как «символов». И ещё мы предложили некие действия «по аналогии»: символ как «концентрат», его надо как бы «растворить» в процессе познания.

…Что же получит, что будет ощущать человек, если таким образом будут «растворяться» движения комплекса? – Очевидно, их Действие! Его движения при этом станут Действием! А что ещё подобным образом может «раствориться» в нашей практике? – Например, восприятие себя как только «физического тела»… Интересно, что же может ощутить в этот момент сам человек?! – Само Движение! Его Поток!» (см. на сайте статью «Пояснения к Тексту»).

Кстати, в рамках проводимых занятий слушателям предлагаются специальные упражнения, призванные помочь таким образом понять и ощутить свои действия. Но это видится как начальный момент усвоения этого раздела в практике комплексов «Книги Силы». Что дальше? А давайте посмотрим, в чём могут быть «растворены», например, какие-то отдельные элементы или детали? Когда можно будет перестать удерживать внимание на них? – Очевидно, когда эти части будут объединении чем-то «целым»! И поскольку внимание как бы само собой переключится на него, то и восприниматься будет именно целое, а не его элементы, – они как бы «растворятся» в нём!

Тогда как или «в чём» могут, «раствориться», например, десять самостоятельных движений достижения «аспектов чистоты» первого комплекса из «Книги Силы»? – Исходя из того, что мы сказали выше, это может быть в «надсистеме», которой является сам комплекс «10 Пределов»! Потеряются ли при этом сами движения, перестанет ли иметь значение «их форма»? – Нет, конечно! «Грамотное» выполнение комплексов (грамотно составленный и прочитанный «текст») станет опорой для роста вашего Мастерства, совершенствования вашего Движения и осуществления вашими движениями Действия. Поэтому на определённом этапе слушателям предлагается перенести своё внимание с выполнения движений комплекса на сам комплекс, на ощущение его действия. Конечно, для этого слушатель должен быть уже достаточно хорошо знаком с самим комплексом и его возможностями и обладать определённым «мастерством исполнения».

Вообще, надо сказать, что при наличии каких-то общих рекомендаций, процесс перехода на этот уровень взаимодействия с комплексом во многом может быть «индивидуальным», – как, собственно, и ваш «новый текст» в норме будет в чём-то всегда «не повторим».

Ну, хорошо, а что по поводу того, что «Нет нужды словами описывать…» (Б.Б. Виногродский). Давайте ещё раз «включим Наблюдателя»! Как мы уже говорили, движения упражнений должны становиться и носить характер определённого «действия». Однако эти «действия и мотивы» описаны автором именно «словами» в «Книге Силы»! Нет ли здесь противоречия? Никакого! Так, на «первых порах» нужны «слова» (как информация), описывающие необходимые «побуждения и мотивы», как «необходимость проявления» авторского текста, – при внимательном обращении к «Книге Силы» вы сможете их там обнаружить. Это всё необходимо как минимум до тех пор, пока ваши движения не обретут характер Действий, «мотивы» которых станут «очевидными» для выполняемых движений, и когда эти движения проявятся во вне своеобразным «текстом».

Но вот в чём дело: исходя из нашей практики, «слова Книги Силы» даже в случае вашего успеха не теряют своего значения для занятий. Поскольку речь идёт о «тексте», мы можем здесь тоже ввести понятие «интертекстуальность», когда «тот же текст» на новом уровне прочтения воспринимается по-новому – на «другом уровне». Так что не рекомендуем в любом случае «отказываться» от текста, – он ещё не раз откроет вам «новое пространство» для работы. Собственно, поэтому «Книга Силы» – постоянный «участник» занятий Стилем Духа и обращение к «её тексту» желательно сделать регулярным.

Кроме того, как мы уже говорили в предыдущих работах, исполнение комплексов в учебных целях может сопровождаться предложением «рассказать его» движениями некий «связанный» текст или «сказку». «Рассказать» так, чтобы человек, даже не знакомый с «Книгой Силы», сумел «услышать» его содержание (о «сути учения» говорить преждевременно). И при этом «всё» должно стать очевидным из самих действий. Давайте здесь под «очевидным» будем понимать как «осуществлённое» в жизни и для жизни. «Сказка – трансценденция Жизни!» [2].

Добавим, что часто выполнение слушателями комплекса может происходить на фоне чтения авторского текста «Книги Силы», либо сопровождаться соответствующими комментариями преподавателя. В этом случае «проговариваются» либо порядок и структура движений, либо их «ощущение» как соотнесение с определёнными «жизненными действиями». Это делается намеренно, во-первых, чтобы слушатель (особенно на начальном этапе) не «боялся» забыть порядок движений. Во-вторых, что бы закрепилась возможность соотносить движения комплексов с ощущениями определённых действий. И в-третьих (на более продвинутом этапе), чтобы помочь слушателю (благодаря «внутренней» и «внешней» работе) в «привычном» тексте «увидеть» и создать для себя «новый текст» комплекса.

Такие действия преподавателя могут выглядеть как определённая «подсказка» слушателю в его самостоятельной работе. Но вот вопрос, действительно ли надо что-то «подсказывать»? Давайте ознакомимся с ещё одной интересной цитатой.

«Любой взгляд на мир в данный миг покажет тебе, что все в нем происходит и тогда, когда никакие слова не звучат, а лад и последовательность событий не нарушается. Ни ветру, ни воде, ни листьям – ничему не нужно подсказывать, что делать (выделено нами – авт.)» (Б.Б. Виногродский).

Выходит, вопрос-то был не праздный! В самом деле, вроде как «никакие слова не звучат», а порядок (последовательность событий) не нарушается. Да и «подсказывать», вроде как, необязательно. Правда, есть небольшое «уточнение» или, лучше сказать, «о-пределение». Обратите внимание на то, чему «подсказывать не надо». Ни ветру, ни воде, ни листьям, собственно, как и всему, сотворённому «по роду их» (Библия) как по некой «Программе», подсказывать что делать действительно не надо. Зачем, если они и так «всё знают» и «владеют информацией»! Получается, можно, как бы, оставить их «в покое» и не обращать внимания. Но разве так получится? Ведь, например, стоя под дождём, трудно будет его не заметить! Но ведь можно на него просто «отреагировать», особо ничего «не наблюдая» в этом, – как бы самому стать частью «порядка Природы»…

Правда, сможет ли в этом случае человек осуществиться в качестве «Наблюдателя»? Осознает ли свою «особую роль» для Мира? И если нет, то вряд ли он сможет «Со-Творить Творцу в Его Творении» (В.П. Гоч).

Ну что же, «добавим информации» в обсуждение. Так, «В мире природы предикативные акты не преследуют никакой цели, но всякий раз вызывают те или иные эффекты (выделено нами – авт.)» [5]. Выходит, что без «Наблюдателя» все «действия» в Природе, несмотря на вызываемые эффекты, происходят без всякой цели! То есть даже о каком-либо развитии без Наблюдателя, в общем-то, говорить не приходится!?

Как бы вам понравилась такая практика Стиля Духа? Собственно, о нём в этом случае говорить было бы очень уж «смело». Просто комплексы, просто схема и движения «без цели», ради самой схемы. Какие уж тут высокие «побуждения и мотивы»…

А что при Наблюдателе? Знаете, пожалуй, можно предположить вариант, когда и в этом случае особой цели у «предикативных актов» не появится. К примеру, если гипотетический Наблюдатель будет просто «смотреть» и не будет «видеть». То есть не сможет увидеть «за этим» ничего «нового», – просто «зафиксировать» факт очередного «эффекта» – и это всё!  И тогда действительно «Любой взгляд на мир в данный миг покажет тебе, что всё в нем происходит… (выделено нами – авт.)» (Б.Б. Виногродский). Зачем в этом случае что-то «подсказывать», – всё и так само собой происходит! И хотя «никакие слова не звучат», тем не менее, порядок – «последовательность событий» – и так не нарушается…

Ну что же, сразу скажем, что выполнение движений комплексов действительно возможно и «в молчании», когда не обязательно многословие и обилие «команд и рекомендаций», но обратите внимание, это если «последовательность событий» не нарушается… О чём это мы? Может, о том, что последовательность выполняемых движений в комплексах, их «техническое обеспечение», последовательность изучение самих комплексов и т.д. – всё это идёт по установленному «порядку»? Конечно, это всё, в том числе, обеспечивает некий «порядок», и это важно, но только ли это необходимо? Может, есть что-то ещё, о чём желательно, так или иначе, «сказать»? Ведь речь может идти не только об организации определённого порядка на уже «имеющемся» уровне, а о появлении возможности выхода и организации своей жизни на более высоком уровне вибраций. Давайте поясним мысль ещё одной цитатой.

«Жизнь создаёт порядок, но порядок бессилен создать жизнь» (Экзюпери. Письма заложника).

Итак, оказывается, «порядок» действительно необходим, но порядок особый, который создаёт сама Жизнь! Наверное, этот порядок должен быть основан на том, что свойственно самой Жизни! Догадались уже? Всё же напомним: «Причинность – атрибутивное свойство самой Жизни и содержание живой системы как формы Жизни» [9].

Значит, Жизнь должна создавать порядок и им через Причинность раскрываться в «жизни человека». В этом, кстати, и важность опоры в наших исследованиях на Теорию Причинности как на методологический аппарат Неклассической Тотальной Науки [6].

Что же произойдёт с «прежним порядком», когда появится более «высокий», –неужели он будет уже «забыт и не нужен»!? Ничего подобного! Появление более высокого порядка и следование ему станет фактором развития, а не ограничения, появлением новых возможностей тех же движений и комплексов при их осуществлении в вашем исполнении.

Что же тогда «по большому счёту» должно стать местом объединения комплексов «Книги Силы», стать местом их «единства»? Сама Жизнь! Поскольку именно «Жизнь СУТЬ ЕДИНОГО и ЕДИНА по СУТИ» (В.П. Гоч).

Получается, что человек именно на этом уровне становится Наблюдателем и его появление – осознание человеком себя как Наблюдателя – это особый момент во взаимодействии Человека и Мира.

Ладно. Однако может ли человек быть «просто наблюдателем» и может ли так быть, что не нужно «подсказывать» Природе как действовать? Знаете, может, это и так, поскольку «В мире природы предикативные акты не преследуют никакой цели, но всякий раз вызывают те или иные эффекты» [5]. Но, вероятно, любое наблюдение человеком «предикативных актов» уже само по себе может стать неким «творческим участием» в этих процессах.

Более того, творческое участие, по-видимому, необходимо в Мире. И всё же, может, «не нужно подсказывать» означает, что не нужно «вмешиваться»? Да и у В.П. Гоча сказано, что Мастер не вмешивается в работу другого Мастера. Природа – Мастер, и оказывается, чтобы поступать по «мастерству», во-первых, надо научиться его проявлять, вступая во взаимодействие. А во-вторых, мастерство может проявляться и в том, что мы «не вмешиваемся», поскольку без мастерства это будет означать «мешать» Природе. Пожалуй, вам известны примеры таких «деяний человеческих».

Отметим, что действие по мастерству – видение [4]. Что же надо видеть? – Мастерство Природы! В нашем случае – научиться «видеть» Мастерство комплекса. Может, действительно не надо «мешать», вмешиваясь «своим видением» в «предикативные акты» (в том числе и комплекса) – в этом и будут действия Мастера? И всё же, действие по мастерству – видение… Что же тогда должен всё таки увидеть Мастер? Может, совершенство Мира? «И увидел Он, что это хорошо…» (Библия).

Ну что же, это во многом делает позицию наблюдателя «перспективной», но только ли это? Обратите внимание, человек ничему не подсказывает, что нужно делать, – не вмешивается, но (!) своим видением задаёт всей системе развитие, задаёт направление всей системе, а не только отдельному «внутрисистемному предикативному акту». Тогда и «…отобразить весь Мир, чтобы стать его частью» [4] означает задать ему направление развития!

И что же, мы получаем это совершенство как некое «малое»? Как так может быть? Малым оно кажется в отображении его в сознании человека, пока тот не повысит возможности его отображения и не «вместит» не только «многообразие Мира», но и его Единство с Человеком. Их разделение, в этой связи, будет не только непродуктивным, но даже незакономерным [3].

Ну, если это всё действительно так, то, может быть, и комплексам «подсказывать» не надо? А мы ведь придаём ему то или иное содержание – как бы «подсказываем» ему! Момент кажется простым, но на самом деле он достаточно «тонкий». Так, во время выполнения комплекса – его работы – подсказывать уже ничего не надо, он и сам «справится». А вот как бы «готовить его к большим свершениям» – это задача человека. Причём, обратите внимание, комплекс – он так и остаётся комплексом, но меняется его осознание и восприятие самим человеком, что и делает его уже «другим».

Итак, мы с вами пришли к выводу, что Причинность может быть тем «порядком» который нам как бы «несёт» сама Жизнь. Что это может означать? Например, то, что выполнение комплексов по «их сути» должно способствовать «преобразованию причин», благоприятным переменам в жизни человека и ещё, вероятно, много чего, о чём мы поговорим в другой раз. Хорошо, но вот сама Причинность, – как, в каких «ипостасях» она будет проявлена в нашем Мире? Наверное, для нас такое «наблюдение» может быть важно, – ведь тогда и в нашей практике и на нашем понимании Стиля Духа это как-то будет сказываться!?

Вот смотрите сами:

«Буддисты различают:

1. Причинность среди элементов мёртвой материи, где между причиной и следствием правит закон однородности.
2. Причинность в органическом мире, где налицо феномен роста.
3. Причинность в одушевленном мире, где действие нравственной причинности накладывается поверх естественной» (Приводится по [3]).

То есть Причинность будет соблюдаться и независимо от человека, но от него будет зависеть «уровень Причинности» (уровень порядка), в том числе и уровень «причинности» вашего исполнения комплексов.

Как мы сможем «увидеть» проявление этих уровней в нашей практике Стиля Духа? Можно ли в нашей практике опираться на «порядок», только как на физическую форму движений, их «технику», на развитие «физической силы», запоминание «всех комплексов» и их последовательности? Похоже, что этого будет недостаточно… Обратите внимание, что «нравственная причинность» накладывается поверх «естественной причинности», – то есть причинности «среди элементов мёртвой природы» и «органического мира».

Другими словами, с точки зрения «нравственной причинности» как «порядка» изучения Стиля Духа, поверх «естественного» разучивания и запоминания движений и структуры комплексов, их последовательности и технически верного выполнения нам «придётся» всё же сделать наше познание «одушевлённым»! То есть не просто следовать «естественному порядку» комплексов «Книги  Силы», а озаботиться познанием их «тайны», ориентироваться не только на «физическое развитие» человека, но и на повышение его вибраций, расширение сознания и обретения Со-Знания.

Вероятно, в этом случае ваш «Наблюдатель» получает возможность «наблюдать» более высокий уровень проявления комплексов – их «нравственную причинность». И тогда ничему, что входит в понятие «естественной причинности» комплексов, действительно, подсказывать ничего не надо! Здесь они и сами справятся со своими задачами, обеспечивая человеку осуществление высокого предназначения «Наблюдатель»!

Так как же он может «видеть» то, на что «смотрит»? Чем, скажем, это не тема для разговора? Давайте «посмотрим»… в следующий раз!

Литература:

1. Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
2. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
3. Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
4. Гоч В.П., Белов С.В. Работа в Причине. Первая ступень. – Симферополь: 2004.
5. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность: методология взаимодействия и познания. – Киев: Издательство «Сфера», 2004.
6. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
7. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
8. Гоч В.П., Кричмара И.А. Метаморфозы дела. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
9. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
10. Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.
11. Интертекстуальность.