Пояснения к «тексту»

С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА

Некоторых наших читателей заинтересовало представление комплексов «Книги Силы» как некого «текста», в связи с чем  в нашей предыдущей статье появились термины «интретекст» и «интертекстуальность». Мы вводили их для лучшего объяснения некоторых «теоретических» и практических моментов предлагаемой методики изучения Стиля Духа.

В принципе, здесь мы не «изобретаем» ничего нового, поскольку внесение в исследуемую область терминов, которые применяются в другой области науки, приём в науке довольно известный. Он позволяет более интересно рассмотреть и доступно разъяснить некоторые трудные вопросы, а иногда даже расширить возможности доказательной базы. Это то, что касается «общего момента», а теперь о том, что касается конкретно «нашего случая».

В предыдущих работах мы говорили, что воспринимать физические движения комплексов можно как некие «символы», за физической формой которых «скрывается» широкий пласт (пространство) новых знаний, отношений и взаимодействий, – «нового знания», которое через символ свидетельствует о себе на «материальном плане». Получается, что и «увидеть» это «знание» тоже можно «через символ». Только, чтобы узнать, что «скрывается за ним», надо посмотреть как бы «сквозь него». И если принять аналогию текста для движений комплексов, то, получается, надо «сквозь текст» движений увидеть более «высокий» текст, который способен рассказать нам новое о «сути учения» (Б.Б. Виногродский).

Вот о возможности такого раскрытия «прежнего текста», – как бы его «разблокирования» – и говорит свойство «интертекстуальности». В самом деле, интертекстуальность «рассматривается как важнейшая категориальная характеристика текста, отражающая его «разгерметизацию» (термин В.Е. Чернявской) и открытость другим смысловым системам(выделено нами – авт.) [8].

В принципе, заявленная «открытость другим смысловым системам» уже говорит о возможности «неочевидного» рассмотрения явления «итертекстуальности» и использовании её характеристик в других областях исследовательского интереса.

Кроме того, давайте отметим ещё одно свойство интертекстуальности, достаточно важное для понимания некоторых особенностей Стиля Духа. Так, в «Книге Силы» читаем: «Мы не отбрасываем опыт древних Мастеров, он весь целиком и с благодарностью впитан нами (выделено нами – авт.)» [1]. Ну, что же, вероятно, «опыт древних Мастеров» тоже допустимо рассматривать как определённый «текст». И если принимать аналогию комплексов «Книги Силы» с «особым текстом», то получается «впитанный текст» должен каким-то образом «разместиться» в нём!?

Давайте предположим, что именно обладание подобной «характеристикой» и позволило Стилю Духа (его «текстам») вобрать в себя все «тексты» древних Мастеров. В принципе, такая возможность действительно предусмотрена в интертексте, поскольку здесь есть «способность текста вступать в контакт с другими – предшествующими – текстами (прототекстами, предтекстами), а также как специфическая стратегия текстопостроения в различных сферах коммуникации (выделено нами – авт.)»  [8].

Кстати заметим, что отмеченная возможность «текстопостроения в различных сферах коммуникации» вряд ли исключает сами движения как способ коммуникации, что делает нашу аналогию комплексов с текстами более обоснованной.

Ну что же, в принципе, для взаимодействия с «текстом», его надо прочитать, а вот чтобы «увидеть и прочитать» новый текст, вам его надо будет прежде со-творить. «Человек должен Со-Творить Истину» [1]. Причём, именно со-творить, а не просто «придумать». Дело в том, что «придуманное», пусть даже очень «умное», скорее всего, будет «чужим» по отношению к «исходному тексту». Значит, и «читать» вы будете не о Стиле Духа, а «текст ваш» может оказаться как бы без-Сильным…

Тогда что, действительно «горе от ума» получается?! Кстати, сказано же было: «Сила есть – ума не надо». Однако, так ли уж ум «не нужен»? Да нужен, конечно! Но надо знать его «возможности», поскольку «Именно опыт проявления Силы на Физическом плане выражает ум» [1]. И тогда то, что связано с проявлениями «физического плана» в наших занятиях (например, разучивание и запоминание формы движений, совершенствование техники и т.д.), как ни крути, должно быть организовано «умно». Просто, если говорить непосредственно о Силе, то здесь уже требуется её осознание и трансформация. «Силе нужны точки собственной трансформации. …В первую очередь должна быть трансформирована личная сила каждого человека…» [1]. И похоже, что здесь одним «умом» без наработки Со-Знания справиться будет уже проблематично…

«Если войти в эту Силу, тогда ум не нужен, он будет поглощён самой Силой (выделено нами – авт.)» [1].

Ладно. А не кажется ли вам, что мы несколько «увлеклись» рассуждениями о Силе, – это всё, конечно, интересно, но тема-то несколько другая. Поэтому, возвращаясь к «тексту» Стиля Духа и со-творению «своего текста», вас мы адресуем к «текстам «Книги Силы», где о Силе говорится много и «интересно». Как говорится, прочитайте – «не пожалеете»…

Ну, а пока давайте обратим внимание вот на что: то, что у вас в принципе есть возможность со-творить такой «свой текст», может говорить о том, что потенциально он там (в авторском) уже ЕСТЬ! Это так, поскольку «Появиться можно только там, где вы есть (выделено нами – авт.)» [1]. Тогда получается, что мы говорим о неком «едином процесс», который, с некоторой точки зрения, не разделяется на действия «прочитать» и «со-творить». Возможно, «читая текст» мы уже «со-творяем» его, а «со-творяя» – «читаем»… Другими словами, мы каждый раз заново должны «со-творять комплексы», выполняя их!

Ну, хорошо, а в каком виде «прежний текст» может оказаться в «последующем»? Вряд ли можно просто «вставить» его в том виде, в котором он существовал, – ведь «оказаться» он должен в «новом тексте» и, значит, ему самому предстоит стать Новым Текстом! Да и в «Книге Силы» сказано, что опыт «…весь целиком и с благодарностью впитан нами (выделено нами – авт.)» [1]. Наверное, между «впитан» и «вставлен» есть существенная разница… Что же, давайте посмотрим на особенности «прежнего текста» (например, «текста» древних Мастеров) ещё с одного ракурса.

«В соответствии с таким пониманием предтекстом каждого отдельного произведения является не только совокупность всех конкретных предшествующих текстов, но и сумма лежащих в их основе общих кодов и смысловых систем (выделено нами – авт.)» [8].

Обратите внимание, оказывается такой «предтекст» довольно «концентрированная вещь»! Что же предпринять, чтобы он «впитался»? Давайте воспользуемся ещё одной аналогией: что сделать, чтобы впитать некий «концентрат»? Например, как воспользоваться «Дошираком»? Его нужно растворить (раскрыть) в воде! Если принять Воду как символ Познания, то прежний опыт должен был быть сначала познан, а уже затем, в таком «жидком виде», впитан. Правда, поскольку он был «познан», то правильней будет говорить о СУТИ «предшествующих текстов, кодов и смысловых систем», а не об их СУММЕ! Но это уже так, к слову…

В принципе, нам с какой-то точки зрения, пусть и на своём уровне, предстоит точно так же определяться со «своими текстами», которые наверняка будут зависеть от ваших возможностей и состоятельности. Образно выражаясь, познание «тайного смысла упражнений» «Книги Силы» позволит вписывать тексты Стиля Духа в «текст вашей судьбы», в чём-то меняя его! Так, «Между новым создаваемым текстом и предшествующим «чужим» существует общее интертекстуальное пространство, которое вбирает в себя весь культурно-исторический опыт личности (выделено нами – авт.)» [8].

Хорошо, допустим… И что же, любой «текст» (в нашем случае движения, воспринятые как «текст») обладает такими интересными свойствами и характеристиками? Получается, что это не совсем так. Вернее, совсем не так! Вот смотрите.

«Однако рассмотрение всякого текста как интертекста, а интертекстуальности как сущности художественной коммуникации «растворяет» сами понятия текста и интертекстуальности… (выделено нами – авт.)» [8].

Выходит, далеко не каждый «набор движений» может нести «полезную информацию» или иметь «эвристическое значение» в вашей практике. Мы не будем здесь подробно касаться этого момента, поскольку наша статья «о другом». Но всё же очевидно, что применять понятия «интертекст» и «интертекстуальность» позволительно в основном к текстам, способным «впитать», нести и проявлять опыт и суть «предыдущих текстов». Короче говоря, без того, чтобы осознать и «впитать» суть авторского текста, построение вашего «текста», как например, внесение в программу своей подготовки дополнительных комплексов, упражнений или «теорий», скорее всего, окажется малоэффективным с точки зрения «самого Стиля Духа».

Вот посмотрите сами: «В этом случае под интертекстуальностью понимаются такие диалогические отношения, при которых один текст содержит конкретные и явные отсылки к предшествующим текстам. При этом не только автор намеренно и осознанно включает в свой текст фрагменты иных текстов, но и адресат верно определяет авторскую интенцию и воспринимает текст в его диалогической соотнесённости (выделено нами – авт.)» [8].

Что же, похоже, придётся на каком-то этапе «поработать» и автором, и адресатом одновременно – стать автором «своего текста», предварительно побывав «адресатом» авторского текста «книги Силы», верно определившим «авторскую интенцию» и наладившим с ним «диалог» (со-трудничество)! Кстати, восприятие движений комплексов «Книги Силы» в качества «символа» (собственно, как и самих комплексов, символически передающих некий «текст») может существенно помочь в верном определении «авторской интенции», равно как и в вопросе «диалогической соотнесённости». В самом деле, «Символ …проводит человека по Пути, вызывает те же вибрации, что и у Учителя, раскрывает через эти вибрации законы мироздания, и символ становится как бы Учителем (выделено нами – авт.)» (В. Шмаков).

Тогда, насколько это добавит трудностей в вашу подготовку? Не слишком ли сложно получается, тем более, если заниматься самостоятельно!? Конечно, «потрудиться» наверняка придётся, но, поверьте, сам этот факт никак не снижает исследовательской инициативы и не ограничивает ваши творческие возможности. Более того, он помогает придать им необходимое направление и сделать вашу работу более эффективной.

Кстати, по поводу «работы» «необходимого направления» и о «необходимости» вообще, применительно к нашему разговору… Напомним, что «Необходимостью в причинности является внутренняя или внешняя работа по преобразованию причинных отношений (выделено нами – авт.)» [4].

Другими словами, ваша «работа» при выполнении комплексов может быть необходима для… преобразования причин! А то, что работа может быть «внутренняя или внешняя», ещё не означает, что одна «исключает» другую, хотя в цитате они вроде бы и «противопоставлены»… Тогда, чем же, в этом случае, они могут объединяться? Вероятно, общим понятием «Работа», которая уже во вторую очередь может быть «внутренней» или «внешней», а может и ещё какой-то, – это зависит от выбора точки зрения. Однако, что нам может дать «первоначальное прочтение» приведённой цитаты, – что если вариант с «необходимой работой» принять как «или» – либо один вариант, либо другой?

Для начала давайте определимся, что в нашей практике мы можем, условно говоря, считать «внутренней» или «внешней» работой. Например, само выполнение физической формы движений комплексов легче соотнести с «внешней работой», тогда как понятие «внутренняя работа» может больше соотноситься с познанием «тайного смысла упражнений» [1].

Вообще, давайте здесь отметим важность «поднятого вопроса»: дело в том, что такое «преобразование причин» в жизни человека происходи постоянно, как бы без «перерыва на обед», и значит, проявляет для этого необходимые «следствия». Так может, и пусть себе идут, раз нашего участия как бы и «не требуется»!? Ну, идти-то они будут и без нашего участия, но вряд ли оно «не требуется». Во-первых, мы уже с вами рассматривали значение и назначение Наблюдателя. А, во-вторых, давайте, как минимум, предположим, что не все следствия будут благоприятными для человека! В самом деле: «Преобразование причин происходит всегда, непрерывно (не всегда в лучшую сторону) в силу свойств самой причинности (выделено нами – авт.)» [4].

Почему же не в лучшую-то!? Давайте в рамках нашей статьи предположим, что это как-то может быть связано с неудачными движениями и действиями человека, – с его неудачными взаимодействиями.

«Если человек совершает движения, не совпадающие с ходом Времени, он вызывает силы, которые придётся ему отрабатывать: человеке становится лошадью, а сила – наездником (выделено нами – авт.)» [1].

Не будем «уточнять», как часто человек совершает «такие движения» и сколько «таких сил» было им вызвано…

Причём, вряд ли человек осознанно «вредит сам себе», – скорее всего это происходит неосознанно, а значит, как раз без нашего «участия». Ну, в рамках нашей темы вариант нашего участия может быть представлен познанием Стиля Духа и исполнением комплексов «Книги Силы», – для этого есть смысл и «поработать». А работа – она может быть и «внутренняя», и «внешняя»… А может всё же «внутренняя» или «внешняя»? Что же постараемся здесь что-то для себя уяснить, – так сказать, «поработать Наблюдателем».

Например, что если требуемое «преобразование причин» будет представлено, только проведением внешней работы при, как бы, «отсутствии» внутренней? Что «поучительного» для нашей практики мы сможем здесь понять и увидеть?

Оказывается, «При отсутствии внутренней работы проявление и становление следствий вызывает внешнюю работу, причём сама работа становится одновременно и следствием и причиной предшествующей новому следствию (выделено нами – авт.)» [4].

Ну, что же, тогда давайте отметим, что «внешняя работа» как исполнение комплекса, если её выполнять по возможности со-вершенно (в том числе и технически) и в со-вершении, как минимум, не добавит вам «проблем», поскольку, становясь сама «следствием», позволит ТАКИМ ОБРАЗОМ разрядить неблагоприятную причину и избежать неприятностей «по жизни». А оказавшись «причиной», поможет создать в ней «благоприятное следствие».

Ну, а если это так, может, и не нужно «озадачиваться» ещё какой-то «внутренней работой», – вроде как, и так хорошо? Ну, вроде, как бы и да, но вот в чём дело: именно «Внутренняя работа предшествует следствию, снимая негативные следствия или переводя причинность на более высокий (и более лёгкий) уровень проявления (выделено нами – авт.)» [4].

Получается так, что «внутренняя работа» как бы «предшествует» выполнению движений комплекса – «внешней работе». Давайте предположим, что в этом случае, осуществление «внутренней работы» позволяет сделать вашу «внешнюю работу» более продуктивной и «совершенной»!? Ну что же, вероятно, это способно как-то повлиять на преобразование причин в «лучшую сторону».

Что получается – если говорить «схематически», то что-то как бы «появляется» внутри, а потом «проявляется» вовне? Так может, и движений комплекса это тоже касается? Но в этом случае, что же появляется внутри, что затем переходит в форму внешних движений? Мы можем предположить, что это «суть Движения». Итак, Движение появляется «внутри человека», а затем переходит в форму его движений при выполнении комплекса. И, похоже, что без этого – ну, никак?! Хотя, давайте сформулируем вопрос иначе: зачем нам, чтобы было «по-другому», если здесь, похоже, внутренняя и внешняя работа находят своё «единение» и, значит, приобретают дополнительные возможности «надсистемы»!?

В самом деле, «При совпадении внутренних движений с внешними эффективность применения любой системы резко совпадает» [1]. Напомним, что выполнение движений комплекса может быть представлено как работа. Тогда вполне возможно, что это «правило» применимо и к «Работе человека», – ведь мы условились ранее, что не будем говорить о её проявлении, а не разделении на «внешнюю и внутреннюю»!?

Позволим себе немного отвлечься от нашей «основной темы», чтобы уточнить один момент. Надо сказать, что всё, о чём мы пишем, так или иначе находит своё практическое воплощение в наших занятиях Стилем Духа и с этой точки зрения можно сказать, что мы сейчас рассматриваем именно практические аспекты учебного процесса, – всё это, так или иначе, входит в учебную практику занятий. А некоторые упражнения призваны помочь ощутить «описываемую тему» именно как «практический момент». Думаем, у нас ещё будет возможность ознакомить читателей с такой работой, а пока продолжим…

Ну, что же, отметим, что любую работу производит сила. Но в то же время «Нельзя получить силу сразу, без работы» [1]. Как оценил ситуацию один из слушателей, «круг замкнулся!». И всё же, если, не вдаваясь в «долгие рассуждения» (может быть, об этом в «другой раз»), «подняться» в наблюдениях над «противоположностью», то оказывается, чтобы комплексы могли выполнять «свою работу», им необходима сила, которая может быть получена работой (внешней и внутренней) самого человека. Значит, человек должен приложить свою силу – заделать усилие, чтобы «получить силу комплекса».

«Чтобы получить силу, человек должен приложить усилие, и усилие это должно совпадать с движением Времени, тогда оно не будет гаситься Временем, а движением человека будет двигаться вся Вселенная (выделено нами – авт.)» [1].

Итак, если правильно приложить усилие, как минимум «в одиночестве» не останетесь… Как же «приложить усилие»? Ну, прежде всего, как мы говорили в предыдущих работах, надо не просто – «формально» выполнять движения, а вступить с комплексом во взаимодействие, а это как раз и подразумевает не только «внешнюю», но и «внутреннюю» работу самого человека. Этим обеспечивается со-трудничество человека и комплекса и образование «надсистемы» (см. статьи на сайте).

В принципе, об этом уже говорилось в наших статьях, поэтому просто «напомним»: «Взаимодействиеотношение, порождающие единство вещей и явлений; актуализация необходимости (выделено нами – авт.)» [3].

Итак, чтобы получить силу надо приложить усилие. Возможно, оно может быть необходимо для «преодоления» сопротивления движениям, о котором говорится в «Примечаниях к упражнениям» [1]. Так, «Упражнения выполняются с одновременным ощущением как лёгкого сопротивления любому движению, так и способствования ему – словно движение совершается под действием заведённой внутренней пружины. Этим запускается в работу источник Силы, заблокированный до этого (выделено нами – авт.)» [1].

Что нам даст позиция Наблюдателя, на что обратим здесь «особое внимание»? Во-первых, раз указано «любому движению», то, вероятно, можно говорить о сопротивлении и «внутреннему движению». Как мы сможем понять, как «увидим» этот момент? Например, как необходимость приложить «усилие» для познания «тайного смысла упражнений»! То есть, «заводить пружину» придётся всё же вам самим…

Во-вторых, интересен момент «способствования» любому движению, – откуда оно и как его «понять»? Давайте «понаблюдаем»!

Итак, должно быть приложено «необходимое усилие», позволяющее как бы получить доступ к «Силе комплекса». Где же оно будет «локализовано»? Вероятно, если говорить о «внешней работе», то такое «усилие» должно прикладываться не к отдельной части тела, а ко всему телу. Собственно прикладываться усилие должно человеком и к человеку. То есть, если на каком-то этапе внешне в движении участвуют «только руки», то это вовсе не означает, что и усилие ощущается только «в руках». Но если исключить вариант сознательного напряжения «всех мышц тела» (каких надо и каких «не надо»), то это означает, что усилие прилагается «точечно», ощущается и как бы «исходит изнутри», – такое «внутреннее усилие» позволяет включиться в работу силам (исполнителям). Кстати, поскольку усилие исходит, как бы, «из точки», то самому человеку это придаёт качество источника (из-точки…).

Всё сказанное позволяет предположить следующее: «усилие» необходимо и направлено, собственно, не на проведение самой работы непосредственно, а на включение в работу сил (исполнителей [1]), за счёт которых и происходят запланированные изменения. Возможно, участие этих сил и может ощущаться человеком, как «способствование» его движениям при выполнении комплекса.

Кстати, в этом случае объём «произведённой работы» может быть несоразмерно большим по сравнению с «величиной усилия», что вовсе не означает, что человек в этот момент «бездельничает». Просто в этой «общей работе» человека и комплекса ему предстоит решать другие задачи.

Получается, чтобы выполнять комплекс как некий «текст», надо уметь «говорить» его движениями!? «Язык символов есть истинный, всемирный, всечеловеческий язык, одинаково справедливый для всех времён и народов» (В. Шмаков).

С этой точки зрения, логично, что на определённом уровне готовности слушателям предлагается своими движениями «рассказать» о комплексе так, чтобы даже не знакомый с ним человек «услышал» его «историю» (мы пока не говорим про рассказ о «сути учения»).

Кстати, напомним, что «Символ, начертанный где-либо, не является просто изображением – он является Словом… А Слово является Силой» [1].

Ну что же, раз так, то давайте поступим так, как об этом говорится в «Книге Силы» – перейдем «…к прямой работе с Силами» [1]. И поскольку «Можно сделать вывод, что не только сами символы проявляют силу, но и движение по их начертанию или прочитыванию, так как это движение происходит при помощи слов (выделено нами – авт.)» [1], то давайте перейдем к «прямой» работе со словами «Движение» и «Действие», воспринимая их тоже как некий «символ». Что же это за символ такой получается, и что может «скрываться» за ним? Давайте ещё «понаблюдаем»! Итак, что нам уже известно о Движении?

Во-первых, следующее: «Движение – трансценденция трансценденции субстанциональности Силы. …Первая трансценденция – рациональна. 2-я трансценденция – иррациональна, формирует перемены и переводит первую трансценденцию в Благо и в новое состояние» [6].

Во-вторых, это то, что «Движение запускается в любой континуальности и вызывает в ней взаимодействия сил и энергий, что необходимо для УСИЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ, для его подпитки (выделено нами – авт.)» [6].

Применительно к нашей теме мы можем «увидеть» следующее. Давайте предположим, что в результате возникновения Движения в «континуальности комплекса» при выполнении его человеком, первая трансценденция (рациональная) позволяет «инициировать» необходимое усилие, которое «включает» (вызывает взаимодействие сил и энергий) в работу «силы комплекса». Это с «необходимостью» приводит к усилению Движения – как бы к увеличению «его Силы» и производимой ей работы, поскольку «Суть трансценденции – работа» (В.П. Гоч).

Далее, вторая трансценденция (иррациональная) переводит (направляет) эту работу на получение человеком Блага как нового состояния и Нового Состояния как Блага!

Да… Ну раз всё может быть так «здорово», то как нам организовать нашу работу в «этом направлении»? Что ещё «посмотреть»?

Итак, в рамках нашей статьи было предложено воспринимать комплексы движений как некий текст, а сами движения – как некие символы. Отсюда и предполагаемая работа с символом – «разгерметизация» движений как «символов». И ещё мы предложили некие действия «по аналогии»: символ как «концентрат», его надо как бы «растворить» в процессе познания. Пожалуй, пока нет необходимости подробно описывать упражнения и учебные задания, призванные помочь в этом занимающимся. Сейчас нам важнее понять другое.

Что же получит, что будет ощущать человек, если таким образом будут «растворяться» движения комплекса? – Очевидно, их Действие! Его движения при этом станут Действием! А что ещё подобным образом может «раствориться» в нашей практике? – Например, восприятие себя как только «физического тела»… Интересно, что же может ощутить в этот момент сам человек?! – Само Движение! Его Поток! Человек при этом сам становится этим Движением и «действующим потоком». А поскольку «Творцом Сил и Полем Творчества является человек» [1], то такой поток будет, по сути «творящим потоком» и «Потоком Творчества» в вашей жизни, а на определённом этапе и в Мире! Так, при выполнении комплекса (рациональный план), вашими движениями может со-вершаться «Тайна Творчества» (иррациональный план), что вкупе может дать начало «Движению Тайны», которым будет со-вершаться Тайна бытия вашей жизни!

И тогда человек по Воле Божьей сможет со-творить Новую Действительность «для себя» и Себя в Новой Реальности!

Ну что же, если это так, то, действительно, есть смысл приложить усилия и потрудиться-поработать! Как говорится, «в накладе не останетесь»…

Ладно, пора, пожалуй, завершать наш «обзор». Вот каким образом обернулась наше рассмотрение вопроса о «каком-то там» интертексте… И как оно вам оказалось побывать в роли Наблюдателя на этот раз? Кстати, вы можете «сыграть» эту роль самостоятельно, прочитав заново «текст» «Книги Силы».

А мы, пожалуй, продолжим «разговор о Наблюдателе». Но это уже при следующей «встрече»…

Литература:

  1. Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
  2. Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
  3. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
  4. Гоч В.П., С.В. Белов. Работа в Причине. Первая ступень. – Симферополь, 2004.
  5. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
  6. Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
  7. Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.
  8. https://stylistics.academic.ru/41/Интертекстуальность.