С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА
ПОЗВОЛЬТЕ ПОНАБЛЮДАТЬ
II. Ну, какой из тебя «потребитель»!?…
Итак, ранее мы выяснили, что для организации информационного потока нужен «потребитель»… Ну, и что здесь такого особенного, – мало ли «потребителей» по Земле ходит? Может, это «обычное дело»… Правда, ещё выяснилось, что «правильный потребитель» должен быть в том числе и «наблюдателем», – это как бы его «непременная составляющая». То есть в нашем случае «потребление» не происходит без «наблюдения» со стороны потребителя, поскольку информация без этого может просто «не видеться».
А что, разве обычно это не всегда так? Разве бывает по-другому, и есть вариант, когда «наблюдатель» может не появиться (не состояться)? Ну, возможно, что и да… Тогда что означает его появление, – вероятно, оно как-то связано с осуществлением определённой работы? Только каким образом должна происходить работа наблюдателя, и как он должен «наблюдать»? Этот процесс происходит «явно» или, может быть, как-то «тайно», и тогда его можно представить как некого «срытого наблюдателя» – как «шпиона»?…
Кроме того, если человек не осознаёт сам факт наблюдения, то, вероятно, могут не включаться какие-то «особые» механизмы (например, «видение») и тогда отсутствует необходимая для «Наблюдателя» работа.
«Точка наблюдения – трансценденция Я. …Суть трансценденции – работа» [3].
Кто же в этот момент наблюдает «вместо» человека или, может, «через него»? Выходит, и нам здесь надо что-то понять, чтобы выполнить как бы свою роль «наблюдателя» – своё «наблюдательное назначение»! Только вот в чём оно?
Давайте поищем ответы на вопросы вместе, тем более, что мы ими как бы очертили «пространство для разговора».
Итак, по поводу «назначения» наблюдателя: нет нужды повторять, что он нужен, как условие появление информации, – об этом уже было говорено. А может, он нужен ещё для чего-то? Давайте, как бы в развитие темы, посмотрим с «разных сторон» на место и значение феномена «наблюдения» для Вселенной.
Когда-то, ещё во времена Советского Союза, нам довелось ознакомиться с одной научной работой, напечатанной в «закрытом журнале», в которой на основе научного анализа учёные приходили к выводу, что Вселенная была когда-то «задумана», причём так, что в ней должен был появиться человек, который «по плану», на определённом этапе эволюции, был призван давать Вселенной законы, по которым она будет дальше развиваться…
Вот это был бы уровень для «наблюдения»! Оказывается, Наблюдатель может иметь вполне практическое значение для окружающего Мира. Так это или не так, или, как говорится, «есть варианты», – давайте пока согласимся с тезисом и примем его как допущение. Тем более, что есть самые разные факты, прямо или косвенно говорящие в его пользу. И вряд ли у нас есть необходимость создавать «антологию» высказываний в эту тему, тем более, что многие из них, как говорится, «на слуху» и наверняка вам известны.
Думаем, нам будет интересней рассмотреть два вопроса. Во-первых, каковы особенности состояния «наблюдателя» и его значение? В целом, раз человек появился в Мире, значит, он для чего-то был нужен и предназначен. Но вот нужен ли был Мирозданию человек или нужно было человечество? Или, может, просто надо понять, каким должен быть человек, и тогда поймём, каким должно быть человечество?
А, во-вторых, насколько обязательно для Мироздания наличие Наблюдателя, – оно что, само «справиться» не может? Хотя, знаете, исходя из того, что мы приводили в статьях на сайте ранее, ответ можно предусмотреть с большой долей вероятности, однако само «движение нашего интереса» в этом направлении может помочь нам дополнительно получить и понять достаточно «важную информацию».
Мы это к тому, что в «Книге Силы» говорится, о том, что надо оказать «благотворное влияние на Природу» [1], да и древние последователи учения о Дао говорили, о том, что «священномудрый наводит порядок в Поднебесной» [11]. Хотя может быть определённая разница в том, как понимается участие в этом самого человека. Кроме того, если для этого пригодны только «особые люди», то в чем назначение остальных людей, – выполнять роли неких «статистов» в этой «грандиозной постановке»?
Ладно. Давайте, признавая «мудрость древних», всё-таки больше основываться на том, что наработано нашими современниками – на это есть, так сказать, «свой резон».
Итак, ранее мы задались вопросом: если человек не осознаёт факт наблюдения, не включается позиция «наблюдателя», то кто или что наблюдает вместо человека и через него? И здесь, как говорится, «есть претенденты»! Вот, смотрите сами.
«Ментальность – самозамкнутая форма без наблюдателя и похожа на разветвлённый лабиринт, в котором она устраивает ловушки, чтобы человек из неё не вышел. Лабиринт – структура ментальности, где человека загоняют в тупик (выделено нами – авт.)» [9]. Другими словами, выполнение формы комплексов без её «наблюдения» замыкает всё на саму форму и провоцирует её «бесконечное уточнение» – ловушка, из которой человеку будет трудно выбраться. «Тупиком» в данном случае может стать остановка в познании комплексов «Книги Силы», – человек просто не найдёт, что ему делать дальше, после того как «выучил все комплексы».
Отсюда: просто последовательно выучить «все комплексы» (вернее, форму их движений) может оказаться недостаточным, более того, это может задержать и не пустить вас «дальше». За этим может последовать даже разочарование, например в себе, в преподавателе, в методике или, ещё хуже, в самих комплексах. А ваше «знание Стиля Духа» так и останется в лучшем случае набором «отдельных комплексов», а то и просто набором движений. А как мы уже отмечали, «целое» не может быть просто «суммой частей». При таком восприятии вы рискуете потерять возможность познания более высокого, объединяющего предыдущие уровня явления, возможность своего выхода и работы на нём.
«Другими словами, есть более глубокий уровень Реальности, где сцепленные частицы – не отдельные объекты, а фактически продолжения, грани чего-то фундаментального и целого (выделено нами – авт.)» [9].
Итак получается, что переход от восприятия отдельных движений (частей) к восприятию комплекса «в целом» – есть «переход» к более «глубокому уровню Реальности». И Наблюдатель нам нужен, в том числе, и для этого. Кстати, на «следующем уровне Реальности» этот же «переход» может быть представлен восприятием не только формы комплекса, но его сути, восприятием не просто движений, но их Действия.
Что же тогда, по большому счёту, может наблюдать Наблюдатель? Фактически, это наблюдения как бы «себя самого» – своего уровня восприятия Реальности. Так «…Дэвид Бом полагает, что нет смысла говорить о взаимодействующих сознании и Материи, поскольку в определённом смысле, наблюдатель и есть наблюдаемое (выделено нами – авт.)» [9].
Ну, что же, давайте от определений роли Наблюдателя для Мироздания перейдём к определению его значения в изучении Стиля Духа.
И сделаем это, например, вот из этого определения: «Отметим роль Наблюдателя: Осуществление СамоСущего без Наблюдателя с наработанным Потенциалом приводит к перебору вариантов, заложенных в недрах СамоСущего как схемы (выделено нами – авт.)» [9].
Ладно, и что? А чем, спрашивается, нас может не устраивать «схема»?! Все мы, так или иначе, встречаемся и пользуемся ими и, вроде, ничего так, нормально… Пользу приносят! Ну, раз так (а это может быть и так!), то вот вам ещё один «обещанный» парадокс.
«Парадокс схемы. Идеальная схема управления остановит развитие дела. Схемы полезны в технологиях и взаимодействиях с социумом и бесполезны, даже опасны, в творческом развитии» [8].
Тут, с какой-то точки зрения, форму и структуру комплексов «Книги Силы» тоже можно представить как «идеальную схему управления», учитывая особенности их появления [1]. И тогда воспроизведение только внешней формы и последовательности движений будет явно недостаточно, особенно если иметь в виду именно развитие человека и его движение по Пути. И кроме того, вот этот указанный «перебор вариантов, заложенных в недрах СамоСущего» – вы уверены, что человек «присутствует» в каждом из них!? Может, в каких-то из них человек или человечество вовсе не учтёны, а то и вовсе не нужны! По поводу такого «варианта» мы ещё поговорим, но получается, что думать только о себе – как бы «изолировано от Космоса» – это может быть опасно даже для человечества! А для человека?
Знаете, не осуществляя свое «Предназначение», человеку вряд ли можно ожидать чего-то «особенно выдающегося» в жизни, – скорее всего, предстоит просто «отрабатывать Карму» для очищения личной силы «через судьбу»… Не зря же автором было рекомендовано подходить к изучению Стиля Духа исходя из исполнения своего Предназначения [1]. «Если у Наблюдателя нет Потенциала, он является лишь участником процессуальности Творения и его бытие обнуляется неосуществлением (выделено нами – авт.)» [9].
Как это может быть связано с изучением «Киги Силы»? Во-первых, ваше изучение комплексов и познание Стиля Духа так или иначе будет неким «осуществлением», однако без расширения сознания, наработки Потенциала и познания «тайного смысла упражнений» приведёт к сведению занятий к одной из уже известных схем. Чем это плохо? – Уходит возможность творческого проявления человека. Человек становится просто участником «известного процесса», и утрачивает возможность своего творческого участия, наработки Тайны и Творческого Потенциала!
Во-вторых, всё это определяет ту или другую позицию Наблюдателя – точку наблюдения, от которой во многом зависит, что же способен «созерцать» человек. А если учесть, что «наблюдатель и есть наблюдаемое», то речь равно может идти и о нём самом!
«Точка наблюдения – трансценденция Я. …Точка наблюдения должна быть в Промысле, тогда она иррациональна, причём нам не дано снять эту иррациональность» [9].
Другими словами, вы занимаетесь, не просто чтобы похудеть, поправить здоровье или чтобы «занять вечер» чем-то «интересным», – есть ещё что-то иррациональное, непросчитываемое, что присутствует в ваших занятиях при правильной организации в них позиции Наблюдателя.
Что можно предложить, чтобы помочь организовать «такую позицию»? Например, как правильно «наблюдать» движения комплекса или сам комплекс как своего со-трудника? Понятно, что наши рекомендации могут относиться к «начальному этапу» вашего взаимодействия с комплексами, – так сказать, помочь в организации «первых шагов»… и всё же!
Часть рекомендаций, которые вы могли прочитать в предыдущих статьях (да и в книгах [1, 11]) в равной степени подходит для обретения необходимой «позиции» Наблюдателя. «Спокойное внимание» к себе и своим действиям, некоторая «отрешённость» от дневных забот или, например, от непременного желания всё выполнить «правильно» могут способствовать обретению «внутреннего покоя», на фоне которого ваши действия обретут как бы больший объём, а вашу «позицию Наблюдателя» сделают более «перспективной».
Не ставьте себе «непосильных задач». Говоря о «спокойном внимании», мы имеем в виду, что не следует «напряжённо искать» в движениях комплекса так «разрекламированного» со-трудника или постоянно «убеждать себя» в его присутствии. Речь идёт не о том, чтобы заставить или уговорить себя, а о том, чтобы знать и доверять этому моменту. Дальнейшее – это вопрос вашего познания и наработки со-знания. Так что этих простых рекомендаций может быть и достаточно «для начала».
Кроме того, на позицию наблюдателя, а значит и на результаты наблюдения, могут повлиять не только возможности сознания и точка наблюдения, но и ваше состояние. Так «Результат взаимодействия проявляется в структуре вещества, а определяется состоянием наблюдателя (выделено нами – авт.)» [10].
С этой точки зрения, даже обычное предложение в начале занятия или перед выполнением комплекса успокоиться и «отпустить мысли» выглядит достаточно важным. Как минимум, действие комплекса отобразятся вашим сознанием на более высоком уровне, а «Что человек отображает, становится его действительностью» (В.П. Гоч).
Ну, что же, интересных вам наблюдений!
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
- Гоч В.П., Гоч Н.В., Кулиниченко В.Л., Информация и Причинность формо-взаимодействий. – Тюмень: Издательство «Истина», 2009.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность: методология взаимодействия и познания. – Киев: Издательство «Сфера», 2004.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. История ментальности и Причинность. – К.: Сфера, 2005.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2010.
- Гоч В.П., Кричмара И.А. Метаморфозы дела. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- В.П. Гоч, Акимов И.Е., Соловьёва Н.А. Действие Единых технологий на вещество. – Тюмень: Издательство «Истина», 2010.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.