Здравствуйте, уважаемые читатели!
После проведения летних «мероприятий» и небольших каникул мы продолжаем цикл наших публикаций. Темы для наших бесед берутся вроде бы новые, но в то же время они укладываются в общую «парадигму» познания Стиля Духа и (по нашему мнению) развивают общую тематику. Напомним, что всё это происходит в рамках знакомства с методикой изучения комплексов «Книги Силы» и познания их «тайного смысла».
В целом, описание методики, как вы уже, наверное, заметили, происходит не совсем обычно, поэтому требует приложения ваших творческих усилий и применения (как минимум!) Парадоксальной Логики, – умения «видеть парадокс», правильно воспринимать «парадоксальную ситуацию» и работать «в ней» и «с ней». А поскольку необычный взгляд на «обычные вещи» будет приветствоваться и дальше, то с этим следует, как бы, согласиться и принять «парадоксальность движения» за некую основу дальнейшего рассмотрения.
А вот нельзя ли попроще, «попрактичнее» и без всякой там «философии»? А нужно ли…? Ну, во-первых, то, что вам предлагается, вряд ли можно напрямую назвать «философией» или как-то соотнести с ней – правильней смотреть на это, как на «совместные рассуждения», задача которых раскрыть читателю особенности применения тех или иных моментов в изучении комплексов. А во-вторых, разве вам самим не свойственно порассуждать хотя бы «время от времени» о политике, культуре, здоровье или погоде, наконец?!
Признайтесь, есть же в вас этот «философ»! Так почему не воспользоваться его услугами в своих интересах, не «посотрудничать» с ним?! Вот только чем заинтересовать его, как вывести из «спячки»? Да «не вопрос»! По сути, на это и направлено наше общение! И небольшое «философское присутствие» позволит вам не просто знакомиться с описанием поз и «просто» выполнять движения, а делать это осознанно и с перспективой уже вашего дальнейшего движения, – договорились же мы «двигаться дальше».
Но, будет ошибочным представление, что этим «движением дальше» ваша практическая работа «отодвигается на второй план». Наоборот, поскольку «Практика – трансценденция мировоззрения» [4], именно при таком подходе она получает своё естественное развитие, – обретает большую мерность. Здесь многое может зависеть от того, как человек видит и организует своё практикование комплексов «Книги Силы». Так, неоправданное упрощение своей работы «во имя практики», сведение её только к «копированию» внешней формы комплекса может сильно затормозить или вовсе остановить ваше движение – «не пустить дальше». В целом, мы уже рассматривали эту тему в предыдущих статьях. Но всё же позволим себе привести ещё одну цитату и обратить ваше внимание на существующую «тонкость».
«Творчество Мастера: открыв, исследовав Великое, он показывает его и дает людям в пользование как малое, ибо истинно Великим является его Со-Творчество с Богом…» (В.П. Гоч).
Итак, Стиль Духа и «Книга Силы» были со-творены и даны нам в пользование как… «малое»!? Так что же, мы так и можем остаться с «малым», несмотря на практику комплексов и на то, что открыто-то было «Великое»! Признайтесь, наверняка кому-то не захочется «по жизни» оставаться с «малым», когда где-то «рядом» есть «Великое»… И как же нам раскрыть его, как «приобщиться»? Оказывается, без организации нашей практики как процесса познания сделать это будет крайне трудно, если вообще возможно. Вот уж, когда «простота» может быть «хуже воровства»!
Так что давайте посмотрим, что там может быть «дальше»…
НУ, ЭТО КАК ПОСМОТРЕТЬ!..
С.В. Хворостов
Т.И. Горбунова
Разбудите «философа»
«Я существую, но я с этим не согласна. Мур-р-р…»
Тридевятая Цаца
Странные слова произносит один из не менее странных персонажей книги Е.В. Клюева [11] – Тридевятая Цаца: «Я существую, но я с этим не согласна», и добавляет: «Мур-р-р…»! Такое необычное заявление вполне могло остаться просто «смешной нелепостью», если бы это «Мур-р-р…» оказалось только «мурлыканием экстравагантной особы», а не отсылало нас, по задумке автора, к известному парадоксу Эдварда Мура.
Джордж Эдвард Мур (1873 – 1958) – английский философ, чьё «заявление» – «Идёт дождь, но я с этим не согласен» – оказалось тем самым знаменитым «парадоксом Дж.Э. Мура», который стал своеобразной «отправной точкой» для некоторых известных в настоящее время научных концепций.
Ладно, но причём здесь изучение Стиля Духа? При чём познание «тайного смысла» движений, наработка сознания – нам-то что до этого «мур-ра»? Кто-то всерьёз считает, что «такое вот» может пригодиться? Ну, может, и да!.. а может, и – нет! А может, и да, и нет… Тут уж как на это посмотреть! Например, можно посмотреть как на глупость, а можно и как на парадокс, и тогда «за этим» что-то есть… Ну что, посмотрим или как?
В самом деле, что интересного для нас может быть в этом «парадоксе»? В чём может быть его, так сказать, «большой смысл», и когда вообще возможны высказывания подобного типа – ведь они, как оказалось, требуют «особого подхода»? Ну, относиться, конечно, можно по-разному, – например, так: «Перечисленные философские парадоксы мы относим к парадоксам спящего (философа): сон про сон, который не сон» [9].
Вот оно что! Выходит, «спит наш философ»!? А его «сон» – это как, хорошо или «не очень»? И если «не очень», то как «разбудить философа», и что будет, когда он всё-таки «проснётся»? Да и где он, вообще, – этот «философ»?..
Давайте «по очереди», сначала по поводу «большого смысла» – оказывается, он есть и, в самом деле, «не маленький». Вот смотрите: «Парадоксы спящего возникают как проявление иррационального в бытии человека, сохраняя таким образом связь с Небом (выделено нами – авт.)» [9].
Конечно, сама по себе связь с Высшим (Небом), его присутствие в жизни, как мы отмечали в предыдущих работах, – это действительно важно и для самого человека, и для его взаимодействий, поскольку они не ограничены физическим планом или только выполнением комплексов. И опосредованно они могут включать тонкие тела и Путь человека, Природу и даже Тайну… И, вообще, «Со-Бытие, которое лишено связи с Высшим становится дискретой» [11].
Однако для «спящего» такая связь, по-видимому, только сохраняется, и вряд ли можно говорить о её осознании, а значит, и об активном «включении в работу». Выходит, для её осознания-активизации человеку надо бы «очнуться», чтобы не «проспать» момент взаимодействия. Так, «Всегда надо помнить себя взаимодействующим с Миром и несущим ответственность и за взаимодействие, и за результат. Когда человек осознаёт это, он не спит» [9].
Может, это относиться к изучению и взаимодействиям человека с комплексами «Книги Силы»? – Наверняка, да! Ну, а тогда где он, этот «спящий философ»? Кому проснуться-то надо? Знаете, а ведь, похоже, что речь может идти о нас, – это нам с вами «просыпаться» придётся! Похоже, что это мы с вами и можем оказаться этим «философом»… И как же тогда? Что делать-то надо? А вот: «Чтобы проснуться и выйти из сна, необходимо осознать, что сон – Со-Начало, а не наваждение (выделено нами – авт.)» [9].
И если такая аналогия уместна, то занятия Стилем Духа, саму «Книгу Силы», получение «дополнительных знаний» и рассмотрение «тонкостей» практики нам следует принять за определённое Начало. А чтобы не стало оно «наваждением», не отдано было бы на откуп – «на вождение» – уже известным и не очень известным практикам, то сделать его надо, стало быть, Со-Началом – совместным Началом – комплексов и их исполнителя, человека и Стиля Духа, материального и Высшего! Не забыли? – Ведь в результате мы должны получить «стиль собственного Духа (выделено нами – авт.)» [1]!
А всё-таки, если и в самом деле идёт дождь, с чего бы нам с этим не согласиться – это же будет глупость, а не парадокс!!! Давайте раскроем «маленький секрет»: поймите, речь идёт не о том, чтобы не видеть и не признавать «очевидные факты», а о том, чтобы не ограничивать себя этой «очевидностью»! Чтобы увидеть и признать за «единичностью факта» существование беспредельности его «развёртывания», – иначе как же человеку воспринять себя «Источником Беспредельного» [1]!?
Получается, что несогласие Дж.Мура как бы само по себе парадоксально. Это несогласие не с самим фактом явления, а с его исключительно «формальным и форматным восприятием». Это своего рода предложение посмотреть за рамки формы его материального проявления, увидеть более высокий уровень. Причём, это взгляд именно за ограничение формы, поскольку не согласиться можно и по «самой форме». Например, с тем, что «дождь идёт», а не льётся, течёт или капает – ног-то у него нет, а капли есть…
А комплексы «Книги Силы», ведь условились же мы с вами, – это не просто «форма физических движений», что их познание – это не только запоминание и уточнение формы движений, а символ, раскрывающийся по мере познания человека, по мере «наработки со-знания» [1].
И что же дальше, что «после»? – Видимо, надо не только «проснуться и выйти из сна», а куда-то двинуться дальше. Опять это «дальше»! И как определиться – куда? Ну начать, например, можно с изучения комплексов «Книги Силы», особенно, если признать, что это само по себе уже и «что», и «куда?». Ладно, но тогда можно ли полностью описать, скажем, некую систему изучения Стиля Духа и предусмотреть в ней ответы на все вопросы слушателей? Вряд ли… Хотя, давайте предположим, что это возможно – что тогда? Тогда, исходя из того, о чём мы с вами говорили, такая система стала бы очень «очевидной», и с ней, по примеру Дж.Мура, нам следовало, как бы, и «не согласиться»… Такая вот «информация к размышлению» у нас появилась! Итак…
«Информация к размышлению»
Итак, что же, всегда будет оставаться что-то «неизвестное», чего будет не хватать для «завершающего описания» явления или системы? Ну, может быть, и так… А, может, оно – это «завершающее» – нам не очень-то и нужно? Во всяком случае: «Если в наших знаниях о любом предмете существует неясность, неопределённость, а получая новые данные о предмете, мы стремимся к более полному анализу его, то это означает, что сообщение содержит в себе информацию (выделено нами – авт.)» [4].
О! Вероятно, для нас это может быть важно – «содержание информации» (в смысле и наличия информации, и её содержания)!? Тогда, что в приведённой цитате будет для нас такой «неопределенностью»? Может, в ней просто говорится о том, что, если сообщение нас заинтересовало, то там может быть для нас какая-то информация… Так, что ли?
Значит, информация – это просто какое-то «интересное сообщение» о чём-то – и всё… Что же здесь нового-то? Сможет такая «информация» как-то помочь нам в изучении Стиля Духа? Или не всё так «просто»?
И потом, пусть такое сообщение с «наличием неопределённости» информацию-то и содержит, но стоит ли стараться познавать «неизвестное», если его «завершающее описание» нам, по ходу, так и «не светит»? Знаете, ведь для кого-то это «соображение», действительно, может стать очень «весомым аргументом»!
А как для нас? А что, если это пусть и так, но мы, по примеру «философа», всё же «с этим не согласны»!? Да, собственно, и Познание, и Тайна, надо сказать, как-то соотносятся именно с «неизведанным», с необходимостью включают в себя «еще неизвестное». Не отказываться же от них, в самом деле! Выходит, надо бы эту «содержащуюся информацию» как-то получить, – узнать (увидеть!) её содержание!
И если мы с вами так и решили, давайте последуем «совету» из приведённой цитаты. Что там сказано, – какие там «условия» для появления ожидаемой информации? Напомним вкратце, – это наличие «неопределенности или неясности», «новые данные» и стремление к «более полному анализу»…
Итак, что у нас есть? Во-первых, явно «нарисовалась» некая «неясность». Во-вторых, мы должны получить «новые данные о предмете». И тогда, в-третьих, при наличии нашего стремления «к более полному анализу», нам может открыться новая информация. Какие же «новые данные» нам потребуются для «начала разговора»? Что выберем? Знаете, чтобы «не ходить далеко», мы можем «для начала» посмотреть, что, собственно, из себя представляет сама «информация»! Думаем, будет довольно интересно, если взглянуть на неё как-то «не обычно»…
Как? К примеру, так: «Основа Тотальности – информация» [8]. Оказывается Информация, ни много ни мало, является основой Тотальности! И, кроме того, информация – это одна из «форм Тотальности» [4]! Можно ли из этого сделать вывод о том, что информация – это «основная Форма Тотальности» или «Форма её Основы» – сказать трудно. Во-первых, возможно, это было бы несколько «механистическим» объединением двух тезисов об информации. А, во-вторых, в рамках нашей работы, такое рассмотрение вряд ли стало бы таким уж необходимым…
Однако сами по себе эти определения могут как-то «сориентировать» нас, задать необходимый уровень рассмотрения темы, а, может быть, и стать непосредственными «участниками» нашей «беседы»… Во всяком случае, становится понятным, что рассмотрение информации лучше производить именно с таких позиций – с позиции Тотальности.
А если учесть, что Тотальность – «атрибут всеобщности, самосохраняющаяся тождественность, развёртывающаяся в Едином» [4], то, согласитесь, разговор может получиться очень даже интересным. Во всяком случае, эти тезисы во многом действительно могут стать теми самыми «новыми данными о предмете», которые при определённых условиях «выведут» нас на информацию.
При этом мы не предлагаем и не предполагаем неких глубоких «теоретических исследований», – это, скорее всего, не наша компетенция, да и масштаб статьи вряд ли позволил бы сделать это. Наша задача более простая и прагматическая, но при этом, как нам кажется, не менее интересная: на основании «новых данных о предмете» постараться организовать указанное стремление «к более полному анализу его». Поэтому, обращаясь далее за дополнительными данными «о предмете», давайте постараемся сделать их для себя новыми и интересными для организации занятий «Стилем Духа».
Размышления об информации
Всё это может быть интересно «само по себе», но не удалились ли мы от основной темы? Как это всё может практически соотноситься с изучением и организацией занятий Стилем Духа? Например, что может являться «информацией» для нас в этой связи? Могут ли быть информацией рисунки, форма движений комплексов или авторский текст, сопровождающий их изучение? Да, вероятно, может! Так, например, «…информация – это организованное в соответствии с принятыми правилами пространственное размещение материи» [5].
В самом деле, откройте «Книгу Силы» – там есть определённые «принятые правила», а рисунки – они как бы показывают «пространственное размещение материи»… Достаточно нам этой «информации» или требуется что-то ещё? Кстати, поскольку речь идёт о «правилах», а по правилам – играют, может, здесь уместно будет говорить о «правилах Игры»? То есть не просто «Схема», не просто «Программа», а «Игра», что может подразумевать не просто «выполнение правил», а их «творческое использование» – не просто «следовать правилам», а «играть по правилам»!? Но это – «к слову»…
Тогда что, самому человеку больше ничего не надо делать – просто прочитать рекомендации и «разобраться» с рисунками? Всё? А как же с Познанием, наработкой Со-Знания, с Тайной, наконец?.. Может, посмотрим, что ещё «интересного», с точки зрения практики комплексов, может нести информация?
Вот, например, «…Информация, таким образом, репрезентирует явления сознания. Она объединяет, соединяет отдельные нейроструктуры мозга, а также все органы и части тела человека в единую самоорганизующуюся систему, управляемую сознанием (выделено нами – авт.)» [5].
Ну, ладно… Предположим, что сказанное здесь, в целом, понятно и у читателя «не вызывает вопросов». Тогда как «сквозь призму» уже этой информации нам посмотреть на практику Комплексов «Книги Силы»?! Давайте поищем ответы «дальше»…
Вот слово «репрезентация» – хотя его «общее значение» наверняка знакомо читателю, всё же «уточним позиции».
Среди множества определений этого термина выберем те, которые в этой конкретной статье смогут «поучаствовать в работе» и помочь в решении задачи. Это мы к тому, что некоторые из определений, например такое: «Репрезентация (от фр. representation – представительство) – в онтологии означает бытие сущего (репрезентанта) в качестве заместителя другого сущего, знака, значением которого оказывается образ этого другого сущего в чьей-либо субъективной реальности» [13] – скорее всего сами потребовали бы дополнительного рассмотрения… А вот два других, пожалуй, будут здесь «в самый раз».
Итак, «Репрезентация (от фр. Representation – представительство) опосредованное, «вторичное» представление первообраза и образа, идеальных и материальных объектов, их свойств, отношений и процессов» [14].
Зачем, кстати, что-то «вторично представлять»? Это в том смысле, что всегда ли «вторичное представление» будет копированием «основного»? Вряд ли… Давайте-ка рассмотрим второе определение.
«Репрезента́ция (лат., repraesentatio, от re, и praesetare представлять) – это воспроизведение виденного, слышанного, прочувствованного человеком с возможными изменениями представляемой информации вследствие влияния времени, состояния памяти, эмоционального расположения в момент первичного восприятия информации и других психологических и физических факторов, способных исказить поступающую в мозг человека информацию (речь идет о внутренних структурах, формирующихся в процессе жизни человека, в которых представлена сложившаяся у него картина мира, социума и самого себя, оказывающих непосредственное влияние на возможность воспроизведения имеющейся информации) (выделено нами – авт.)» [15].
В целом, под отмеченными выше «явлениями сознания» можем здесь понимать, во-первых, его способность «отображать», а во-вторых, возможность принимать, преобразовывать и передавать знания определённого уровня. И всё это соотносится с «информацией», которая эти явления репрезентирует или как бы «повторно представляет».
Заметим, что поскольку речь идёт о работе сознания, то, вероятно, в отдельных конкретных случаях можно было бы говорить не «повторно», а «заново представляет», то есть не просто «показывает», а как бы «обновляет» – представляет по-новому. В самом деле, повторное воспроизведение «с возможными изменениями представляемой информации вследствие влияния времени…» может говорить о развитии «начального представления» о явлении в процессе его познания, а значит, и о возможности «объединения человека» на основе поступающей информации в более высокую (сложную) «самоорганизующуюся систему».
Но об этом чуть позже. Пока же отметим, что это вполне «практический момент», а не просто «абстрактные рассуждения»…
И тогда на что же может быть направлено «репрезентирующее действие» информации? Очень интересно: поскольку информация «соединяет отдельные нейроструктуры мозга», а сам мозг – со всеми остальными частями тела, то фактически информация участвует в организации «единой системы», а возможно, и «надсистемы».
Причём, обратите внимание, говорится о самоорганизующейся системе под управлением сознания. Отметим, что раз под «управлением», то «деятельность информации» становится не просто разовой акцией, а многоуровневым процессом, обладающим известным постоянством.
Другими словами, «информация Стиля Духа» (если можно так выразиться) может стать действенным фактором, помогающим человеку двигаться и ориентироваться при движении по Пути.
Хорошо, но разве «самоорганизующаяся» и находящаяся «под управлением» – это не взаимоисключающие позиции?! Нет ли здесь противоречия? Вовсе нет! Так, самоорганизация – это процесс, свойственный сложным системам, но именно наличие у системы или в системе «сознания», вероятно, позволяет ей определиться с «направлением самоорганизации».
И что? Какое отношение это всё имеет к изучению и практике комплексов?! Да «самое прямое»! Давайте напомним исходный тезис: «Если в наших знаниях о любом предмете существует неясность, неопределённость, а получая новые данные о предмете, мы стремимся к более полному анализу его, то это означает, что сообщение содержит в себе информацию (выделено нами – авт.)» [5].
Выходит, при организации познания Стиля Духа и «тайного смысла» его упражнений («стремление к более полному анализу») «Книга Силы» как определённое «сообщение» содержит информацию, которая «…объединяет, соединяет отдельные нейроструктуры мозга, а также все органы и части тела человека в единую самоорганизующуюся систему, управляемую сознанием (выделено нами – авт.)» [5].
Давайте отметим, что в определённый момент подобное «объединение человека в систему» может происходить под влиянием и «управлением» исполняемых комплексов Стиля Духа. В этот момент человек действительно представляет собой определённую «сложную систему», объединяющуюся с «системой комплекса» в новую более высокую систему.
Далее, мы позволим себе предложить вам некоторые выводы, предварительно «опустив» часть рассуждений, тем более, что при желании понять и восстановить их ход будет не очень трудной «самостоятельной работой»…
Итак, что мы имеем в виду? Во-первых, наличие и проявление информации как результата активности сознания «объединяет» человека в самоорганизующуюся систему для выполнения комплексов Стиля Духа и осуществления уже их предназначения через человека, что фактически приводит к образованию более высокой системы (надсистемы), направление развития которой зависит от сознания человека и находится под его управлением.
Во-вторых, наработка со-знания в процессе изучения Стиля Духа (необходимость которой указана автором), «живой интерес» к феномену Стиля Духа, его познание как явления и изучение комплексов делают его для человека «местом информации», необходимой для его духовного развития и раскрытия Духа, а самое его сознание – «деятельным элементом Бытия».
Какой вывод можно сделать из «предложенных выводов»? Например, выходит, что «простые занятия» комплексами – это вещь гораздо более серьёзная и ответственная, чем это могло представляться поначалу. Тогда, может, не стоит так уж «впрягаться», брать на себя такую «ответственность»!? Ну, это решайте сами, только учтите: «Прими ответственность за самого себя и ты сделаешь первый шаг к Силе (выделено нами – авт.)» [1].
Ладно! Итак, оказалось, что информация имеет гораздо больше «возможностей и обязанностей», нежели просто «сообщение сведений». Кроме того, «Информация приоткрывает покров таинственности и иррациональности с сознания как формы Универсума (выделено нами – авт.)» [8]. Раз так, то, вероятно, она нам поможет найти ещё какие-то интересные взаимосвязи, – например, между нейрокодами, мозгом, сознанием человека и Стилем Духа.
Ну, что, как говорится, давайте немного «пошевелим мозгами»? И если вы согласны, мы посвятим этому следующую главу…
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Элиньо, 2008.
- Гоч В.П., Гоч Н.В., Кулиниченко В.Л., Информация и Причинность формо-взаимодействий. – Тюмень: Издательство «Истина», 2009.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Книга Со-Бытия. – К., Сфера, 2010.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П., Дворцов В.Д. Темы Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
- Гоч В.П., Ширяев С.В. Тотальность Игры. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2016.
- Гоч В.П. Материалы семинаров, 2015-2017 гг.
- Клюев Е.В. Между двух стульев. – Москва: Педагогика, 1989.
- Хворостов С.В. Учебное пособие «Теоретический и методический аспекты Стиля Духа». – Баку: Мутарджим, 2012.
- http://terme.ru/termin/reprezentacija.html
- http://epistemology_of_science.academic.ru/695/репрезентация
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Репрезентация