С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА
Мы продолжаем рассматривать вопрос, удовлетворение каких «потребностей» можно ожидать при использовании комплексов «Книги Силы». Нас интересует место комплекса в удовлетворении потребностей человека, какой может быть «отклик» на его желания, чего можно ожидать от практики Стиля Духа «в целом» и как человеку «формализовать» свои ожидания. Для этого в первой части нашей «беседы» мы предлагаем поговорить о некоторых особенностях осуществления собственно самих комплексов, – это может быть важно, поскольку именно им, так или иначе, предстоит участвовать в «удовлетворении потребностей» человека.
«Многоликий» комплекс
Что в этой связи можно «подсказать» человеку, чтобы его со-вместная работа с комплексом была более «продуктивной»? Прежде всего, надо «внутри» суметь по возможности чётко настроиться на стоящую перед ним задачу. Это то, что в итоге может составлять так называемую «внутреннюю форму», когда внутреннее содержание, внутренняя работа обретают форму конкретной «потребности». Настраиваться на решение задачи можно непосредственно перед обращением к комплексу. Затем в Исходном Положении [1] следует «отпустить её решение» и войти в состояние внутренней тишины. Надо дать возможность комплексу «поучаствовать» в решении этой задачи – по возможности «удовлетворить потребность» человека. При этом происходит гармоничный переход «вовне», а действие движений будет «мотивировано» содержанием задачи человека. По сути, будет происходить «со-вместная Победа» [1] как выход человека и его Силы из «проблемного состояния».
Вероятно, в этом случае «параллельно» в работе могут решаться и задачи самой «Вселенной», поскольку «Когда сознание исследователя вмещает Вселенную, тогда она превращается в его физическое тело. Как воплощение Всемирного Сознания. Внутреннее видение при этом проявляет новую реальность» (В.Ю. Миронова).
В самом деле, работа и человека, и комплекса может «видеться» несколько шире, чем просто «удовлетворение потребности». Однако речь может идти о высоком уровне исполнения и состоятельности самого человека. И, пожалуй, два действия могут рассматриваться в единстве как «Работа» самого человека, работающего одновременно и с собой, и с комплексом, и «во Вселенной».
А если не «формулировать» «частные задачи» при взаимодействии с комплексом? Вероятно, воздействие на человека будет определяться необходимостью и возможностью решения «общих задач» и согласно уровню проведения Работы. Например, будет осуществляться «особая работа» – убрать то, что может мешать человеку в осуществлении «общих задач».
Кстати, можно предположить и появление «отсроченного эффекта», когда Вселенная сможет как бы вновь «опереться» на уже проведённое исполнение комплекса, когда она сама выбирает место и время его использования. С этой точки зрения, регулярное исполнение комплекса не только способствует решению «текущих задач», но и «пополняет арсенал» Вселенной для осуществления своей работы. Это касается и потребностей человека, когда в отсутствии непосредственного взаимодействия с комплексом может быть использован «стратегический запас», позволяющий более мягко пройти ситуацию или более легко решить стоящую задачу, «адресовав» её ранее выполненному комплексу. Пусть это может происходить не всегда заметно для самого человека, – для нас важно знать о такой возможности.
Понятно, что мы имеем в виду высокое Мастерство исполнения. И, с этой точки зрения, «внезапная потребность» выполнить комплекс, вроде бы никак не «мотивированная» самим человеком, может быть «вызовом на работу» со стороны Вселенной. Вселенная «грамотно» осуществляет свою работу – со-осуществляет в Тайне, которую человеку предстоит познать, чтобы она получила своё обновление, обновляя тем самым и Познание, и Работу. И при правильной организации Познания Работа осуществляется в Тайне, но не «от человека», а «для человека» – его задача ощущать и поддерживать присутствие Тайны своей работой (участием), своим познанием, поскольку, когда мы работаем, то познаём Тайну (В.П. Гоч).
Как там, «внутри»?
Ну что же, в лингвистике действительно есть такое понятие как «внутренняя форма». Кроме того, напомним, что Слово как Сила и Символ имеет свою форму. А что это такое – «внутренняя форма»? Как её определить по отношению к комплексам «Книги Силы»? Тем более, что мы «определились», что движения комплексов символичны и, значит, могут считаться свое-образным «словом». Значит, комплексы, кроме внешней формы, имеют ещё и «внутреннюю форму».
Л.А. Селиктова отмечала, что форма может влиять на содержание. Тогда, вероятно, внутренняя форма определяет, с чём идёт конкретная работа (её содержание) комплекса. При этом, её «Предельная форма» становится как бы «формой предельности», в то смысле, что определяет её «предельно допустимое» содержание на данный момент. Что всё это значит для человека? Очевидно, находясь в состоянии «внутренней Тишины» в качестве Наблюдателя, он в состоянии задавать комплексам и их движениям «совокупную Форму». При этом всё осуществляется состоянием (а это форма Тотальности) его работы, когда происходит максимально свободное и гармоничное развитие состояний – «форм Формы Тотальности».
«Но с другой стороны…»
В этой главе мы предлагаем рассмотреть практику комплексов «Книги Силы» с довольно неожиданного «ракурса». Более того, изначально он нами даже не планировался. Но как тема для рассмотрения она, пусть неявно, «просматривалась» в задаваемых вопросах. В целом, это касается эффективности использования комплексов Стиля Духа в своей практике и в своей жизни. И поскольку нас интересует помощь комплексов в «удовлетворении потребностей», то как направить их работу на его осуществление… этих потребностей? Вероятно, будет более понятно, если рассмотреть этот вопрос на каких-то примерах.
Итак, как быть, если «кажется» что нет особых результатов от практики комплексов или они ощущаются так слабо, что у человека возникают «сомнения», есть ли они на самом деле или человек эти результаты «придумал» себе и комплексы не работают так, как этого бы хотелось (желалось). Причём, сомневаться человек может как в предложенной методической системе, так и в себе самом – в своей способности освоить и использовать комплексы «Книги Силы». Давайте не будем говорить о «технических проблемах» при выполнении комплексов у самого человека – это решаемая проблема, которая вовсе и не «проблема», так как отображает состоятельность человека на данный момент времени и момент его учёбы.
Возможно, работа комплексов должна быть частью более общего или комплексного воздействия. Например, участвовать как дополнительное средство (там, где это возможно) при прохождении курса лечения. Для этого перенесите своё внимание на более привычную – «рациональную» сторону решения задачи и «встройте» в неё выполнение комплексов. Или человеку надо (что бывает довольно часто) пересмотреть некоторые свои взгляды или «позиции», связанные с «излишними потребностями» и потому – с неоправданными ожиданиями. Этим может существенно снижаться и понижаться, а то и вовсе «блокироваться» активность комплекса и «явность» его работы.
И всё же, если говорить о помощи в конкретном вопросе, то какой комплекс выполнять будет предпочтительнее? Конечно, выбор можно сделать «по желанию», по чувству свободы и комфорта при осуществлении того или другого комплекса, уровню «знакомства» с ним. Мы не можем сказать, что специально и особо интересовались этим моментом и активно разрабатывали его. И всё же приведём свои соображения, предложения и некоторые «наработки» по данному вопросу.
Предположим, что появилась некая «потребность» – есть «запрос», который связан с «конкретным» заболеванием или, скажем, «медицинской проблемой», то, по нашему мнению и нашим наблюдениям, в этом случае основную «работу» может «взять на себя» комплекс «10 Пределов» [1], возможности и действия которого «адаптируются» под конкретную задачу.
Если же речь больше идёт о более «тонких» моментах, связанных с состоянием человека и его Со-Стоянием, то «акцент» лучше перенести на «высшие комплексы». Кстати, в этом случае, предварительным выполнением «10 Пределов» необходимо привести «тонкие структуры» человека в нужное для работы состояние. Завершать работу, опять-таки, лучше исполнением этого комплекса, что может облегчить адаптацию физического тела к новому наработанному состоянию.
А вот с какой скоростью выполнять комплекс даже при правильном (предположим) её распределении «внутри комплекса»? Пожалуй, всё зависит от конкретной ситуации. Так, например, можно сделать акцент на постоянстве ощущения движений, когда даже самый маленький его участок не выпадает из зоны внимания человека. В целом, это может привести к некоторому «замедлению» движений, но сама работа «стоит того».
Либо сориентировать свои действия на непрерывность движений и на «ударное» исполнение комплекса, когда он выполняется как «единое действие». Здесь особую роль могут играть паузы и их «наполненность», – мы имеем в виду скрытые и переходные состояния (см. статьи на сайте). Это может привести к «ускоренному» – более темповому варианту выполнения комплекса. В этом случае его выполнение может выглядеть как «силовой» вариант его осуществления. Ну что же, давайте не будем забывать, что комплексы даны именно в «Книге Силы»! Только как и куда следует направлять эту силу её?
Пожалуй, мы напомним вам о «Недеянии» (У-вей), что может стать очень действенным и «выигрышным» способом взаимодействия. Значит, совершая необходимое усилие, надо как бы не «пользоваться Силой», поскольку у неё несколько иная задача – преобразиться в Дух. Но сначала комплексы помогут вам нарабатывать Силу.
Тогда, можно ли считать выполнение комплекса своеобразной «медитацией» как общение с «Высшим»? Ну, вероятно – да! Однако мы пока не готовы «формализовать» этот момент, хотя в практике он «имел место». Скажем, что в этом случае каждым движением как бы раскрывается «новое Пространство» для движений и Движения самого человека, ощущение вхождения и нахождения в нём. И надо отметить, что в отдельных случаях (запланировать их или как-то специально организовать обычно не получается) может произойти выход в Пространство Духовного Мира. Такая вероятность была подтверждена В.П. Гочем, потому мы и «высказались публично».
В этом случае все привычные ориентиры и критерии как бы не действуют или, вернее, действуют по-другому – на другом уровне. К действиям в этом пространстве ещё надо «адаптироваться», делая «шаг» от привычного в «ещё неизвестное». Что касается самого Движения-Действия, то оно начинается в сознании человека вместе с принятием решения, «творческого» по своей сути.
Человек как бы находится в «пустом пространстве», в котором нет ни верха, ни низа, ни направления вперёд или «в сторону», но при этом «дружественном» с готовностью реагирующем на «движения сознания» человека. После небольшой паузы после вхождения в Пространство возникает «осознанная необходимость» начинать Движение – там нельзя оставаться «на месте». Далее, «по протоколу», надлежит сделать выбор направления, которого с обыденной точки зрения нет – нельзя сделать даже шаг, поскольку нет «опоры для ноги».
Что касается физического тела, то оно себя (в привычном понимании и стандартном ощущении) как бы «не обнаруживает» и, значит, не ему «начинать движение» – тело как бы «не знает», что ему «делать». И получается, что двигаться должно не просто тело, а человек. Кстати, «опора» для «первого шага» появляется в результате Движения человека – Пространство становится со-трудником ему. На физическом плане это, вероятно, отзывается переменами, возникают ситуации, меняются обстоятельства.
Итак, Движение рождается «внутри», причём не как форма, а как необходимый Образ Действия, «заставляя» соответствующим образом двигаться физическое тело. Насколько всё сказанное может быть важным для познания и исполнения комплексов – вопрос не исследованный. Но есть предположение, что ситуация может возникать в моменты очень интенсивной познавательной и практической деятельности. Вероятно, при длительной практике в сознании человека закрепляется «Образ Действия» как отдельных движений, так и комплекса в целом – настройкой сознания на него он начинает действовать, задавая Движение физическому телу, поскольку Образ является Движением так же, как и Движение – Образом (В.П. Гочь).
Впрочем, возможно, у читателей есть чем «поделиться в тему» с нашим «общим коллективом»…
Далее возникает вопрос, можно ли считать осуществление комплекса своеобразной «молитвой»? Ну что же, давайте предположим, что можно, что есть определённая «взаимосвязь», по которой возникает некое «подобие», что даёт возможность получения дополнительных взаимодействий. Самый простой вариант – это прочтение молитвы перед осуществлением комплекса. Вероятно, при этом движения комплекса будут (в том числе) вводить в резонанс физическое и тонкие тела человека, – «усилят» за счёт резонанса действие молитвы, – за счёт «молитвенного состояния».
Кроме того, когда-то был предложен вариант чтения молитвы во время выполнения движений. Здесь возникают варианты в зависимости от скорости прочтения и скорости исполнения комплекса. Например, завершение чтения молитвы «Отче наш» может происходить раньше завершения комплекса. В принципе, это не «проблема», поскольку оставшиеся движения «настроены» действием молитвы. Либо предлагалось её 3-х кратное произнесение во время исполнения «10 Пределов» – завершение происходило одновременно.
Вариант сопровождения движений «протяжённым» звуком на «разных нотах» так же был рассмотрен, но при существующем положении дел вряд ли можно его как-то рекомендовать…
К слову о желаниях или «Не хочу я ничего кроме счастья одного…»
Мы думаем, у нас ещё будет возможность продолжить разговор об «удовлетворении потребностей» в практике Стиля Духа, а также и более подробно рассмотреть феномен «воления» и желаний (см. статьи на сайте). А пока «поинтересуемся», как сами люди могут относиться к своим желаниям и распоряжаться ими, какие здесь могут быть трудности и особенности «понимания», и даже ошибки.
Вот, к примеру, один из разделов рукописи «Направление Жизнь» [9] озаглавлен следующим образом: «Почему нельзя иметь много желаний и сильно чего-то хотеть?». И это несмотря на то, что «Желания людей бесконечны» (Китайское изречение).
Невольно возникает вопрос, почему же нельзя, если они (желания) могут быть бесконечны и сколько их тогда должно быть? И почему нельзя «сильно хотеть» чего-то? Как же тогда понять, что такое «много» или «мало» по отношению к желаниям, особенно если они (см. выше) бесконечны?
Как видите не всё так «просто» и вопрос автора «Почему?» вместе с последующими разъяснениями (мы их пока не приводим) получает своё обоснование в высказывании мудреца Ханъ Фей-цзы. В самом деле «Если у человека много желаний, его расчёты теряют стройность, победу одерживает лукавство, нормальный ход дел прекращается, и появляются несчастья и затруднения».
Так что, действительно «много желаний» – бедствие для человека? Или этот «парадокс» для нас возможность что-то осознать?
Ну, предположим… Как же тогда понять этого мудреца, особенно учитывая, что до этого другие «мудрецы» (в том числе и автор) сообщали нам, что желания должны быть, и что они бесконечны? В самом деле:
«Жизнь без желаний ни на что не нужна» (Айбек).
«Наши желания – предчувствие способностей в нас заложенных, предвестники того, что мы сумеем совершить» (Иоганн Вольфганг Гёте).
«Желание есть движущая сила души. Нужно желать, чтобы действовать, и действовать, чтобы быть счастливым» (Клод Гельвеций).
«Отсутствие мотивации – величайшая душевная трагедия, разрушающая все жизненные устои» (Ганс Селье).
Сможем ли мы понять мудрость, заключённую в этих высказываниях, или будем иметь «на выходе» много разных «мудростей»? Может, посмотрим, что у нас получится?
Тогда для «начала», давайте всё же предположим, что Мудрость – она может проявляться по-разному, но при этом не делиться на разные мудрости. Очевидно, это то, что может стоять за привычным и обыденным восприятием «мудрого высказывания», – это оно, «обыденное», может «разниться» и, значит, противоречить само себе.
Ага, а не рано ли нам претендовать на Мудрость?! Может и рановато… Тогда в чём будет Мудрость наших действий? Да, хотя бы в том, что мы, пусть «маленько», но оттолкнемся, поднимемся над привычным её вариантом «понимания», – а «там» уж и стараться-то особо не надо будет! Там «нужный вариант» появляется как бы «сам по себе». А ещё, пожалуй, мудрым для человека будет, если он Мудрость «поднимет и выведет» из противоречий и противоположностей, и тем восстановит для себя её цельность, – тогда будет что и самому нарабатывать!
Кстати, слово «целомудрие» (в более широком смысле) как раз и может по «сборке слов» означать «цельная Мудрость». Давайте посмотрим, почему это может быть важно для человека. Так, «Разнузданная чувственность приводит к убеждению, что Мир бессмыслен. Целомудрие, напротив, возвращает Миру смысл» (А. Камю).
Интересная мысль! Если посмотреть внимательно, как вы понимаете слово «целомудрие» – что это там за «мудрость»? В принципе, мы что-то по этому поводу уже обсуждали. Видимо, когда теряется Мудрость как цельное явление, она рассыпается частями, в которых «частично отображается». И какой же своей частью? Да той, которая говорит, что надо наслаждаться жизнью, но не говорит, как это закономерно сделать. И тогда «мудрость» по понятным причинам, находят в чувственных удовольствиях, желания которых выходят из «повиновения» – становятся «раз-ну-зданными». Появляется «мудрое» выражение: «После нас – хоть потоп!». Да и сама человеческая жизнь становится как бы «разовым» явлением.
Однако обратите внимание, что Цельная Мудрость вовсе не отвергает ни чувственность, ни чувственные удовольствия.
«Если вечно отказывать себе в радостях и утехах, то для окружающих ты будешь подобен мертвящему дыханию осени» (Хун Цзычэн) .
«Кто отворачивается от наслаждений, – неблагодарен, ибо высказывает пренебрежение к милости Господа» (Седер Элиау Раба).
Вероятно, «радости и удовольствия» становятся частью системы, занимают там своё закономерное место и «объём», работают совместно с «другими частями» на благо «Целомудрия» и развиваются вместе с ней! Ну, вот как-то так…
Ладно, почему же столько проблем, когда у человека появляется «много желаний»? И какая разница между «много» и «бесконечно»? Вопрос может быть действительно интересным и не таким очевидным. Когда у человека появляется «много желаний»? В каком это случае, учитывая их бесконечность?
Что же делает желание, если говорить несколько упрощённо (простим себе такую вольность)? Желание заставляет человека «исполнить себя», – другими словами, «ведёт» его к точке своей реализации (или «не реализации», но об этом в другой раз). Кстати, это «ведение» может быть и движением человека на Пути, что говорит об особом отношении человека к желаниям и их качестве. Но продолжим. Как же тогда здесь может появиться бесконечность? Ну, скажем, удовлетворение одного желания даёт возможность проявиться следующему, и так далее, одно за другим (опять-таки, это очень схематично).
То есть собственное движение человека проявляет некую последовательность желаний, и ими же может проявляться само. Думаю, это не одно и то же, а вопрос того, «где движется человек». Но об этом не здесь. Когда же появляется «много желаний»? Скажем так: когда их появляется этакая «куча»! Куча появляется, когда что-то развалилось и осыпалось «кучей». А когда что-то рассыпается «множеством частностей»? Когда уходит системообразующий фактор – то, что объединяло всё «каким-то образом» в систему. А что способно стать таким фактором? Например, направление движения надсистемы, общее и системообразующее для всех её частей.
Рассуждать можно долго, но короче! Выходит, появление «много желаний» будет результатом остановки человека на Пути. То, что теряет движение, перестаёт развиваться, рассыпается множеством частей и «частностей», и неминуемо переходит на более низкий уровень жизни. Там и могут появиться неприятности, описанные в предложенной цитате. А то, что желаний много, может означать, что ни одно из них не способно выделиться из «однотипной массы» и повести человека, как бы задать направление движению.
Что же получилось у нас? Должно быть самое «сильное желание», актуализировавшееся в данный момент, чтобы человек начал двигаться? Ну, и? Остальные, что – исчезнут? Нет, конечно же, но и они, и даже появление дополнительных, будут объединены общим направлением и определяться им.
Говорить о них как о множестве будет некорректно. Это скорее многообразие проявлений. А направление движения может зависеть от направления этого «сильного желания»? Конечно! Можно ли об этом направлении говорить как о целеполагании, а об этом желании как о цели? Может, и да! Если посмотреть на желание как на то, к чему стремится человек, то, вероятно, да!
Хотя, лучше вот о чём: видимо поставить цель и заставлять себя двигаться к ней, это не самый-самый лучший вариант. Воля здесь конечно присутствовать будет, но скорее как «жёсткость» по отношению к себе. Вряд ли это можно назвать «волением» – последним или главным желанием (см. выше). Выходит лучше не только «поставить цель», но и сделать её желанной, а её достижение – желанием. И если оно будет достаточно большим и ощутимым, то и движение к цели будет радостным и приятным, как исполнение желания!
Так как же «утихомирить» это «много желаний», как научиться управлять желаниями? Парадоксально: появлением главного Желания!!!
Убавилось ли число вопросов к презентуемому материалу, «упростили» ли мы познание Стиля Духа и понимание работы комплексов? В чём-то, может быть, и «да», но, по «большому счёту» – нет! А может, и не надо сильно упрощать – так можно схлопнуть для себя пространство для Нового Движения. Но что действительно важно – так это понять, для чего мы рассматриваем эти темы. То, как мы это делаем, может быть недостаточно для «профессионального анализа», но способно существенно помочь продвинуться в практике комплексов «Книги Силы». Так что «исследуем» дальше…
Прежде всего…
Прежде всего, надо сказать, мы понимаем, что всё, о чём мы пишем, может выглядеть не совсем «научно» и даже в чём-то и чему-то «противоречить». Но мы же и не претендуем на «истину в последней инстанции», а больше приглашаем к диалогу и участию в рассмотрении вроде бы привычных вещей, опосредовано участвующих в познании Стиля Духа, – как бы ищем творческие подходы.
Итак, судя по всему, у нас пока определились два варианта: либо вообще отказаться от желаний (буддисты, йоги и т.д.), либо «ждать» их «естественной остановки» (существование).
Так может, действительно предложить читателю повнимательней присмотреться к возможному «третьему варианту» – может, стоит «поискать» его? Как же относиться к своим желаниям, нужно ли их «формировать», помогут они нам или помешают – разговор может быть «долгим», но это «впереди», а пока рассмотрим ещё один «эпизод», предложенный автором. И давайте, в порядке «эксперимента», постараемся прямо «по ходу» сопроводить своими комментариями и замечаниями. Итак,
«Например, для старухи из сказки о золотой рыбке целесообразно было бы остановиться на новом корыте и доме, а потребности в любви и уважении реализовывать со своим мужем и соседями» [9].
На чём основана такая целесообразность и «распределение обязанностей» между мужем и соседями? Прямо какая-то «шведская семья» получается… Это шутка! А в самом деле, чем ей помешало бы в купе с корытом и хорошей избой, скажем, столбовое дворянство? И что было бы для неё толку, остановись она даже на корыте? И как понять, чем следует ограничиться: корытом или можно и на избу «замахнуться»?
«Что ещё нужно пожилому человеку для жизни?» [9].
И что же это, изба и корыто «в комплекте»? Ах, да, ещё уважение и любовь… Знаете, думаю, многие не согласятся с такой постановкой вопроса и, даже удивятся ему! А уж если будут перечислять, чего ещё нужно – мало не покажется! И нельзя сказать, что они будут полностью правы – фантазия, знаете ли! Но и ограничивать их, вроде, тоже не следует… Что мы там рассуждали по поводу бесконечности?
«Однако она не могла остановиться в своих желаниях, ей на старости лет захотелось богатства и безраздельной власти» [9].
А если бы не «на старости лет», то для неё всё было бы нормально?
«Она не ценила отношения со стариком, с которым прожила всю жизнь, и который ей предоставил достаток и высокое социальное положение» [9].
Ну, собственно, всё это предоставила Золотая Рыбка.
«К чему привела жажда иметь большее, всем известно: она осталась ни с чем. Да и со стариком вряд ли могут быть хорошие отношения (до этого были хорошие?) после того, как она себя с ним недопустимо вела в моменты своего материального благополучия» [9]. Да уж, нехорошо с ним получилось. Невежливо! Хотя иногда после такого «зигзага удачи» отношения и могут быть пересмотрены. Как, например, в одноимённом фильме «Зигзаг удачи». А в жизни всё происходит иногда, как в этой сказке. Человека, постоянно гоняющегося за удовольствиями, неминуемо ожидают потери и разочарования. Так, может, действительно надо уметь вовремя «остановиться», но как остановиться, двигаясь в бесконечности и не прерывая её? Похоже, только поменять её «направление»… То есть реализация этих «первичных» желаний должна была помочь сформироваться «направленности» старухи «не на себя, любимую». Большие возможности должны сопровождаться «большим участием» в Мире, причём участие, на самом деле, должно быть «со-участием» в общем развитии. Тогда можно и царицей «поработать».
Вообще, даже не знаем, что и сказать… Вряд ли есть смысл продолжать таким образом комментировать текст «неизданной книги» (ни в коем случае не воспринимайте наши замечания за «критику»!). Может, полезней будет обратить внимание на саму сказку, тем более, что автор обращается к ней уже второй раз. Только вот получается, что сказка-то не совсем о том, о чём ранее было написано. Нельзя её, судя по всему, «свести» к «этому». Она не «ПРО ЭТО»! Она гораздо более символична, многопланова, чем используется и предстаёт в наших авторских комментариях. Стоит ли только так презентовать эту сказку в нашей работе? Причём более обыденной от этого становится не сама сказка, а уровень наших комментариев. Заметьте, речь не идёт о том, чтобы не использовать это произведение в книге и в нашей статье, а о том, чтобы и сказка, и текст книги не потеряли какую-то глубину, что ли. Какую-то тайну, недосказанность, свободу для творческого восприятия, ощущение бесконечности её «разворачивания».
Может, мы не правы, но, думаем, нельзя символ сводить к описанию его формы. Потому что «формально» почти всё так, как в тексте представлено автором. А по сути что? Ведь если начинать разбираться на заявленном уровне, то не понятны ни действия старика, ни Рыбки, ни старухи. Так, почему старуха наращивала желания «постепенно», начиная с более простых, – она что, была знакома с теорией, когда сначала должны исполниться «низшие» желания? Почему старик не просил ничего для себя – у него что, не было никаких желаний? Буддист он был, видимо. Или почему не поменял сразу старуху?
А Рыбка? Отблагодарила старика тем, что из-за старухи, в конце концов, «опустила» его «ниже прежнего»? Или у неё изначально была задача наказать его? А если хотела отблагодарить, то почему вовремя не подсказала старику, как разумней распорядиться представившейся возможностью? Или «высшее» только предоставляет возможности, а решать, как распоряжаться ими, должен сам человек? Тогда, может, это и самого счастья касается?
По-видимому, сказку надо воспринимать не в системе: а если бы он сделал так?, а она бы не сделала эдак?. Надо воспринимать её целиком, как нечто единое, как Сказку! Там каждое действие – сказочно! (Сказка – самотрансценденция Жизни [8]). А что получается, если воспринимать её на, так сказать, «обыденном» или «житейском» уровне. Думаю, что оказавшись на этом уровне, вступив в «реакцию с его веществом», она на выходе может дать множество «обыденных результатов».
В самом деле, ведь поступки «героев» так можно разбирать и критиковать «бесконечно», и получится целый список того, что не надо было делать. Но вот что надо делать – этого мы из этого «бесконечного списка», пожалуй, не поймём! Или… Разве? Как же так? А вот предложение «поменять старуху», разве это не ответ на «что надо делать»? И что, тогда весь «посыл» сказки можно свести к выводу, что «старух надо вовремя менять»!? Сказка об этом? Ведь «результат-то», может быть, и «хороший», но явно обыденный…
О чём же сказка: она о самой Жизни или о конкретном эпизоде в жизни «старика и старухи», который и надо воспринимать как самозначимый? Да, пожалуй, о Жизни. О том, как надо её строить, как относиться к её Дарам, как пользоваться ими. Об обретении нового Состояния как Нового Начала в жизни человека, и о том, как надо, исходя из него, организовывать Будущее.
О том, что Дар достаётся человеку «даром», но ситуация «для Дара» создаётся самим человеком (хотя бы сеть закинуть надо). И о том, что Дар остаётся в жизни человека до тех пор, пока тот правильно им пользуется, правильно воспринимает и распоряжается, – иначе он может потерять свою духовную составляющую и превратиться только в «материальную ценность». Тут и появляется «своя логика использования», и «своя линия желаний», и, как мы узнали, там уже не остановиться!
Как же взаимодействовать со Сказкой, что будет, если суметь воспринять её в «единстве»? Обращали внимание, что после прочтения сказки «как Сказки», а не набора поступков, возникает какая-то ментальная пауза, внутренняя тишина, момент пребывания в состоянии особо «окрашенного покоя». Неявно, иррационально формируется, корректируется отношение человека к Жизни, а к героям – как явлениям Жизни. Как бы открывается связь человека с более высоким измерением. Кстати, и сам «разбор полётов» старика и старухи на этом фоне выглядит вполне продуктивным действием!
Ну, вот… Зачем же мы так много говорили об этой сказке? Какой «полезный вывод» можно нам сделать, чем все сказанное может помочь в осуществлении «полноты комплекса», равно как и его помощи в «удовлетворении потребностей» человека и исполнении его «желаний»? Достаточно ли раскрыта тема? – Вероятно, «не совсем»… И возможно, эта работа ещё «впереди», но есть то, о чём можно сказать уже сейчас.
Как «договариваться с комплексом» о помощи, как и о чём можно «просить его»? Ну, как… Из всего выше сказанного, пожалуй, следует два варианта. Конечно, можно и просто «попросить» его – «высказать желание», а затем технически грамотно выполнить комплекс. Но будет правильным настроить себя на принятие Дара, в тишине раскрыть для него «пространство», приготовиться к взаимодействию с ним, поскольку Дар может передать человеку «дар Дара» – работу по его усвоению. «Цена» такой работы будет гораздо выше и станет «Ценностью» в вашей ситуации, а может, и судьбе…
Ну что же, а теперь, в качестве «домашнего задания» посмотрите, как проделанная работа сможет помочь вам «написать» и осуществить «свою» Сказку Стиля Духа.
«Скромных» вам желаний и удачной Работы!
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность. Методология взаимодействия и познания. – К., Сфера, 2004.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. История Ментальности и Причинность. – К., Сфера, 2005.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и методология Со-Творчества. – К., Сфера, 2007.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 2019.
- Евсюкова С.В. Рукопись «Направление Жизнь».
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.