С.В. ХВОРОСТОВ
Т.И. ГОРБУНОВА
Недавно нам было предложено добавить к тому, что мы пишем о Стиле Духа и Рунном Языке, статьи и на другие – «посторонние темы», что может «увеличить интерес к сайту» у «посетителей». Мы, конечно, с уважением относимся к мнению и рекомендациям специалистов. И, наверное, это действительно важно, но всё же не настолько, чтобы «забыть» об оказанном нам когда-то доверии Учителя и Автора и об ответственности перед нашими коллегами и читателями, – так что даже «сравнивать» не будем. Кроме того, мы не считаем себя специалистами «посторонних тем», – другое дело, что познание Стиля Духа и Рунного Языка порой «предписывает» хотя бы «на время» становиться такими специалистами и «направляет» в области, о которых ранее вроде бы не помышляли. Так «случилось» наше обращение к темам Сказки, Бесконечности, желаний и потребностей, и т.д., и вряд ли что-то получилось бы, если бы не Теория Причинности [3] и Знания, полученные от Учителя!
Кстати от «потребностях»… Наши рассуждения о них будут выглядеть несколько «эгоистично», если мы не сможем «удовлетворить потребности» самого комплекса. Мы, в самом деле, как-то «подзабыли» о нашем «со-труднике». И, вероятно, наряду с нашими общими потребностями есть и его – «персональные», которые, конечно же, призваны поддерживать удовлетворение общих с человеком потребностей и поэтому должны как бы «исходить» из них.
Только вот могут ли быть потребности у комплекса или, лучше сказать, что можно считать таковыми? Например, в зависимости от «потребностей» человека (скажем, «требуется» помощь в решении проблемы) появляются некие «особые требования» к исполнению комплекса, которые можно принять за «потребности комплекса», в свою очередь формирующие «требования к человеку» – к исполнению им комплекса. И кроме техники, необходимости нахождения в нужном состоянии и состоятельности самого человека, это требование познания «тайного смысла упражнений» и передачи движениям комплекса их тайны, – то есть надо сделать их «Движением Тайны», что значит «оживить их». «Жизнь – движение Тайны» (В.П. Гоч).
То есть в этот момент решаются задачи совершенствования «надсистемы» – системы общего «пути развития» человека и комплекса. Получается, что, выполняя, например, конкретный Предел, надо ощутить в нём как бы «потребность» (есть варианты: её можно «оформить» как «просьбу» или как «задание»). К ощущениям физического движения и силовых потоков желательно добавить ощущение происходящих перемен, их осуществление, чувство благодарности за произведённую работу и оказанную «посильную помощь».
При правильной постановке дела комплекс будет работать по максимуму, – на «100%», исходя из возможного для него и человека на данный момент. Только не стоит требовать «лишнего» (101 %) – проявит себя «излишняя потребность». Хотя мера «ожидаемых возможностей» для вас может быть увеличена при нахождении в со-творчестве с комплексом. Так, В.П. Гоч говорил, что в этом случае 1+1 может быть 2, а может и 5, и 10… То есть уровень воздействия при осуществлении комплекса и взаимодействии с ним человека может «складываться» не «арифметически». Кроме того, пожалуй, отметим ещё одну особенность – осуществляемый комплекс может стать «каналом», по которому «вступят в действие» Высшие Силы. Для человека это может обернуться Новой Сказкой, которую он «узнает» по свершившимся чудесам.
Сразу скажем, вряд ли «чудеса» будут происходить постоянно и при каждом исполнении, но ощущение «чуда» будет возникать при каждой «встрече» человека и комплекса. Его «пространство» сможет стать пространством Сказки и завершиться «позицией» – «жили долго и счастливо…». Такая «сказка» через свои символы станет позитивно влиять на жизнь и самочувствие человека, вступая с ним во взаимодействие.
Неужели всё это на самом деле может быть?! И тогда, следует ли превращать свою практику комплексов в «активное ожидание» чуда и «переживать» по поводу того, что сегодня сказка опять «не случилась»? Кто вообще «складывает» сказки («ну кто так строит… ?!»)? А может, вы просто не заметили её? Может, она и не случилась, но именно в том виде, в котором вы были готовы её «узнать» и «прочитать»? Кроме того, как говорится, «скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…». Так, изменения могут «накапливаться» постепенно (кумулятивный эффект), и в это время происходит «складывание» и «осуществление» сказки.
Тогда как узнать, что сказка осуществилась? И в чём Сказка самой Жизни? Возможно, в том, что она ЕСТЬ и осуществляется разными «сказочными историями» в жизни людей – не оставляет их без сказки. Сказка – то, что осуществляется Жизнью, а «какими-то сказками» становится то, что не имеет с ней связи, – народ так и говорит: «не рассказывай мне сказки…». Значит, сама Жизнь и её возможность для человека является Сказкой, и задача человека осуществить её – «Сказку сделать Былью». Как здесь не «заиграться»? Давайте предположим, что если заниматься «Былью», то будет строиться и «Сказка».
Однако необходимо построение Новой Сказки – Сказка примет только «новое». Детские рассказы, научные или бытовые взгляды, философские концепции – всё должно восприниматься «по-новому» – есть смысл «поработать». При этом «текст», как и сама тема, может быть тот же самый, но суть новая и «говорит» о другом. Открывается более высокий уровень «единства» человека и Жизни. Таким образом, наличие и «бытие» Сказки позволяет ей проявляться сказкой в различных жизненных ситуациях.
А вот откуда вообще происходят сказки? Судя по всему, они восстанавливают связи человека со «Сказкой Жизни». Возможно, он когда-то «подзабыл» о ней, и она «рассыпалась» – отобразилась – такими «чудными сказками». При этом если не воспринималась их связь с Жизнью, то они считались «небылицами» – «были» нет. Кстати, многие «сказочные истории» так и начинались: «То ли было, то ли не было…». Это мы к тому, что движения комплексов должны быть связаны не только с «телом человека», но с самой его жизнью и бытием.
Всё сказанное даёт возможность и нам предположить некую «сказку»… Итак, жила-была «Истинная Сказка». В результате «падения Мира» она тоже «упала» и «разбилась» на множество «осколков», чем дала начало множеству сказок. Возможно, они «забыли» о Сказке, потеряли связь с ней и стали проявляться «сказками для бытия человека». В принципе, такую возможность стоит сохранить, но при условии восстановления связи со Сказкой.
А что это поможет понять в практике Стиля Духа? Ну, хотя бы то, что как сказочным образом осуществляются процессы «внутри человека», так же может осуществляться и работа комплексов. И можно предположить существование и выход на «нано уровень сказки» – вероятно, там сказка и быль представлены чем-то единым, то есть формируется то или иное состояние и форма бытия как «рассказывание сказки».
Знаете, как-то на «просторах Интернета» подслушали фразу: «Счастье – это не что-то далёкое, а умение замечать Жизнь такой, какая она есть…». А вот какая она «есть»? В самом деле, иногда то, с чем приходится «встречаться» человеку, то, что он видит и о чём слышит, если и напоминают сказку, то довольно «страшную»… Ну, что же, давайте предположим возможность некой «аналогии». Так, в сказках человеку тоже приходится встречаться ??? со всяким и вступать во «взаимодействие» с противоборствующими и даже нечистыми силами. Представьте, что-то «тяжёлое», с чем встречается порой человек в жизни, можно соотнести с «вредными» сказочными персонажами…
Станет происходящее напоминать некую «сказку», в которой приходится «жить-поживать» главному герою? Ну, так те же сказки могут подсказать «порядок действий», дать «место чуду», только вот «читать» её надо не «механически». И представьте, что движениями и Действием комплекса складывается Новая Сказка. Силы, действующие в пространстве комплекса, делают её «сильной», придают ей «потенциал», с которыми она переходит в Мир и вступает во взаимодействие с окружающим пространством. А «новый сюжет» происходящего с персонажами и героем в такой «сказке комплекса» взаимодействует со «сказочной Былью» (действительностью) самого человека.
Ну, всё это «представить», в принципе, можно, только при чём здесь написание «Сказки Стиля Духа»? Давайте об этом поговори позже и если появится потребность и будет желание…
Явное «неявное»
К этому моменту мы с вами уже поняли, что нельзя к комплексам «Книги Силы» относится просто как к набору физических движений, пусть даже очень благоприятных для человека – это может ограничить комплексы восприятием «явного», как явления, имеющего «тайный смысл» [1]. Поэтому мы рекомендуем не просто «заучивать», но и «познавать» их.
И, всё же, они, в самом деле «явлены» нам как физические и «явные упражнения»! В чём может быть «хитрость» момента? Дело в том, что «Явные движения к Творцу не проходят – они видны всем. Люди остановят это движение или захотят прицепиться» [9].
Но ведь движения комплексов «явные»! Однако «явные» (внешние) движения будут по тем или иным причинам остановлены, и поэтому должны быть «тайные движения». Надо понимать, что остановить «движение Тайны» можно только самому и только для себя. Что касается «явных движений», если не иметь в виду некий «негативный аспект» (например «прицепятся»), то комплекс «внешне» будет естественным образом «остановлен» при его завершении, но, пожалуй, можно будет обеспечить продолжение взаимодействия с ним – иррационального и в Тайне. В самом деле: «Иррациональное – пространство явных и тайных движений. Есть там и тайное, и явное, и кажущееся (иллюзия)» [9].
Выходит, «пространство комплекса» надо сделать иррациональным – пространством явных и тайных движений. При этом «кажущимся» могут стать домыслы о Стиле Духа вместо восприятия его «Сказки». Человек будет нарабатывать иллюзию и при наличии Потенциала остановить это «движение» ему будет достаточно трудно. Так, «Явные движения – и приманка для иного, а если человек имеет потенциал движения в Божественном Мире, то он привлекателен для иного» [9].
Таким образом, «иррациональность» нужна, чтобы сберечь Тайну комплекса и «защитить», жизнь человека и его будущее. «Иррациональное – континуум тайны; иррациональным является сон, иррациональным является будущее. Иррациональным является и иное» [9].
А что, собственно, сберегать-то будем? Надо иметь в виду, что обычно человек подразумевает под тайной то, что так или иначе хочет скрывать от людей – свои действия или некие сведения. Ну, как говорится, «не без этого», но, если иметь только это, то здесь тайна выступает в значении «секрета». При более тонком подходе становится заметна разница между «держать в секрете» и «хранить в тайне» – так, в первом случае может быть сохранено его «содержание», тогда как «в тайне» оно может получить своё развитие. Секрет – сохраняется или раскрывается, тайна же должна быть «постигнута» с одновременным развитием «своей Тайны». Что же есть Тайна и чем она становится, будучи «в человеке»?
Тайна:
- Динамическая основа Единого. Самотрансценденция Со-Знания.
Субстанциональность Реальности Шестой Эпохи.
- Сакральное Жизнетворение. Жизнь – движение Тайны
Тайна в человеке:
- была и есть – глубинная схема – «чёрт знает чего», вписанная Премудростью в ментальность;
- необходимо – запись Истины и Пути в Истине» [9].
Что же, можно понять из приведённой цитаты, если даже не «углубляться» в её рассмотрение специально? Во-первых, у разных людей разные уровни взаимодействия с Тайной. Но этот «уровень», как говорится, «дело наживное», однако, «общим требованием», очевидно, является необходимость постижения Тайны как, собственно, Тайны (пусть и без конкретизации её «текущего содержания»), что означает признание и ощущение её постоянного Присутствия и её Движения.
И, во-вторых, даже если не вдаваться в «тонкости» приведённых цитат (пока!), становится очевидным насколько присутствие и постижение Тайны комплексов «Книги Силы» может быть важным моментом в познании Стиля Духа! При этом, «Постижение (не просто «раскрытие» Тайны как разовое действие, а формирования особого отношения к ней) Тайны требует восстановления её тела в человеке (меры подобия с Богом) и замены энергии на движение Тайны вследствие того, что и энергия, и Тайна являются мерой осуществления:
— энергия – у обычного человека;
— Тайна – у Мудреца» [9].
Заметим «в скобках», что поскольку Мудрец отличается «знанием Пути», то, значит, способен отслеживать и «Пути Тайны».
Итак, мы выяснили, что «пространство комплекса» должно стать иррациональным – оно становится пространством «явного, тайного и кажущегося». Причём, Тайну «для себя» нельзя просто придумать, так как появится иллюзия – «кажущееся тайное». Её нужно постигнуть как «Тайну» и войти в неё. А «кажущееся явное» может выражаться в поисках «улучшения» и «исправления» данной Автором «формы движений комплексов», равно как и в «заучивании» ошибочного их исполнения.
Вот только зачем нужно в иррациональном «явное»? Учитель говорил, что Мастер иррациональное делает рациональным, чтобы потом его вновь сделать иррациональным. Что же, постараемся ответить на поставленный вопрос и предположить, явное находится в иррациональном пространстве, чтобы обрести свою иррациональную составляющую, – так «обычное движение» становится символом!
Иррациональным состоянием для человека, с какой-то точки зрения, может стать состояние «внутренней тишины». Оно способствует появлению ощущения движения «в Пустоте», когда Действия приобретают большую свободу и эффективность. Напомним, что «Пустота – самотрансценденция Тотальности в Дао» [10]. И можно представить себе как ваши движения «золотой рыбкой» направляются в «океан возможностей», для реализации желаний и «удовлетворения потребностей».
Однако подлинные чудеса могут происходить при взаимодействии человека с «Великой Полнотой». Вот только человек должен находиться на определённом уровне Мастерства и Творчества. «Полнота – самотрансценденция Тотальности в Со-Творчестве» [10].
Что же надо сделать, чтобы Тайна не только звала за собой, но и смогла бы «взять с собой» в своё Движение человека? Что необходимо со-творить, чтобы Тайны смогла стать «сакральным средством» (парамита?) движения к Высшему? Пожалуй, во-первых, надо суметь «войти в неё». А во-вторых… А во-вторых, «После вхождения в Тайну и перевода движения энергии в теле в движение Тайны, необходимо наладить их связь: тела и Тайны, чтобы физическое тело и энергия его деятельности переводились в Тайну, – тогда человек молодеет, а его энергия не откладывается жиром» [9].
Итак, сначала вхождение в Тайну – это может означать её познание. В этот момент происходит перевод движения энергии в движение Тайны. После этого надо суметь наладить связь тела и Тайны и перевести физическое тело и энергию его деятельности в Тайну. Появлению такого «умения» может помочь работа со своим телом в особом (иррациональном) состоянии с пониманием того, что как бы «втайне от вас» в теле происходит множество процессов и есть возможность их нормализовывать «в тайне». Примеры отдельных упражнений проведены на сайте и описаны в книге [11].
А вот в какую Тайну входить будете? Которая есть в человеке? Так она – «глубинная схема»! А что должно быть? Должна быть запись «Истины» и «Пути в Истине» – оказывается, там (в Истине) можно, как в неком «пространстве», проложить Путь. И он, по-видимому, будет и «Путём Истины», то есть Истина тоже в Пути, и с Путём человека её (Истину) может объединять понятие «Путь». Тогда возникает встречное понимание полученного «текста» – его можно понять как «Истина – в Пути (находится)» и как «Истина в Пути (её движение)». Что же нам выбрать, чтобы подняться на этот уровень? И чем здесь может помочь комплекс? Пожалуй, вбирать по «отдельности» не надо, поскольку всё объединит Тайна и организация её движения!
Постижению Тайны способствует состояние внутренней тишины, что позволяет осуществить вхождение в Тайну. Эта тишина «окрашивается» ожиданием и ощущением «Чуда» – «чуда комплекса», который символически связывает человека с Высшим. Этому может способствовать рекомендация Автора – «внутренний взор направлен вверх» [1].
Кроме того, «Человек без Тайны не постигнет Истину и не сможет воспринимать полноту информации, обрезая (о-предел-яя) её смысл по своему разумению, ибо только Тайна вместит всю полноту явления в материи и в духе» [9].
Отсюда определяется одна из задач проведения занятий Стилем Духа – способствовать восстановлению Тайны человека. Тогда он более полно будет воспринимать информацию о «тайне комплекса».
«В любом явлении необходимо видеть Тайну: и когда мы работаем, познаём Тайну. Тогда вы не вырвете явление из тотальности Единого Бытия» [9].
При этом физические движения комплекса становятся символом и физической основой производимых перемен и сопровождаются представлениями, отслеживаются в ощущениях и реализуются в состояниях, в максимальном выражении являющихся «формой Тотальности» [10].
Здесь можно увидеть интересную параллель с психологическим квадратом восприятия: видение – признание – работа – результат. Так, Тайну надо видеть в любом явлении и когда работаем – познаём Тайну. И тогда «правильный результат» – развитие Тайны, её движение, то есть – Жизнь!
Только три желания?
В сказках часто исполнение желаний как-то или чем-то довольно «серьёзно» ограничено. Так что, можно ли вообще «озвучивать желания» комплексу и, если да, то сколько же их может быть? А ещё интересно, чем они могут быть ограничены… Может, они, как и потребности, «бесконечны», и почему тогда количество желаний может быть «ограничено». Их что, нельзя иметь «много и часто», несмотря на их «бесконечность»? Или эту «бесконечность» надо как-то «вместить» в «три желания»»?
Вот наш часто цитируемый автор, по видимому, «категоричен» в этом вопросе и его интересует только «Почему нельзя иметь много желаний». Кстати, иметь много желаний ещё не означает их непременное исполнение. Какие из них всё же будут исполняться? Видимо, право выбора, в какой-то степени можно предоставить самому комплексу и, с этой точки зрения, не обязательно своё желание излишне конкретизировать – «заставлять» комплекс выполнить желание.
Итак, мы выяснили, что «явные движения» могут быть остановлены (В.П. Гоч). Что же это может означать в отношении «желаний»? А что вообще может быть «явным», если не иметь в виду «физический план»? Может, имеет смысл поговорить о «явных» и «не явных (тайных)» желаниях? Тем более что желания могут свидетельствовать о неких потребностях, в числе которых могут быть и «не осознанные» (не явные).
Например, человек «желает» выполнить комплекс – этому, вероятно, предшествует появление определённой потребности, причём, не всегда совпадающей с тем, как её «осознанно» определяет сам человек. И что, если в появлении этого «желания» участвуют несколько потребностей, причём, как явных, так и не явных?
Ну что же, давайте предположим в «рабочем порядке», что «явные движения» комплекса будут работать с «явными желаниями», а для работы с «тайными желаниями» должны быть реализованы «тайные движения». Причём, именно «для работы» с ними, а не просто для их осуществления «по-любому».
Для этого «пространство комплекса» должно стать для человека иррациональным пространством. В Библии говорится что Бог, который видит тайное, воздаст «по молитве» явно. Можно ли воспринимать осуществление комплекса как «молитву». Видимо, в «прямом смысле» – нет, но, с какой-то точки зрения, его полноценное исполнение тоже может представлять собой «обращение к Высшему»…
Поэтому представьте, как движениями комплекса и вашим Движением постепенно разворачивается Действие сказки комплекса, которое становится «Сказкой для сказки человека». Как из формы движений складывается «пазл» наиболее благоприятной структуры для удовлетворения потребностей человека. Такая структура, помещённая в «иррациональное», становится символом, символически формируя события для человека, наиболее благоприятное развитие ситуации для него. При этом возможность её развития и уровень её прохождения зависит от состоятельности самого человека – ею определяется уровень взаимодействия с комплексом. Кроме того, постарайтесь, чтобы каждое его исполнение было «новым» – именно «новым», и в «новом» движется Дао, и его движение будет Тайной… (В.П. Гоч).
Теперь – вот что. Было отмечено, что у некоторых слушателей при самостоятельном выполнения комплексов некоторые движения не получаются, не запоминаются или «выпадают» из исполнения. С точки зрения «сказки» – это как бы «потеря» некоторых эпизодов или действий её «персонажей». В этом случае «счастливый финал» тоже может быть «под вопросом» или вовсе «не случиться». Какое-то действие, необходимый «компонент», нужный для формирования счастливого завершения рассказываемой сказки, будут «пропущены». Появится некоторая «недосказанность». При этом «логика сказочного процесса» будет нарушена и в результате появится «не совсем то».
Поэтому мы в качестве своеобразной «отслежки» предлагает слушателям «насладиться» именно «полнотой» комплекса – как внешней «технической», так и «внутренней», как состоянием «удовольствия». Её отсутствие укажет на наличие «проблемы».
«Сказки потребностей»
На нашей прошлой встрече был поднят вопрос об «излишних потребностях» (см. статью на сайте). И, поскольку потребности, в общем-то, могут быть, как выяснилось, «бесконечны», то вопрос «какие из них излишние»» решается как-то «не однозначно»… Ну, собственно, с их «бесконечностью» мы «спорить» не будем, однако заметим, что от самого человека во многом может зависеть, появление какой «бесконечности» потребностей он будет «инициировать».
Однако, вероятно, какая-то «левая потребность» может в эту бесконечность «не встраиваться» и, с этой точки зрения, иметь «статус излишней». Хотя если исходная бесконечность вышла не слишком удачной, то эта «левая потребность» может оказаться тем «светом в окошке», что, пусть ненадолго, принесёт человеку «немного счастья», – вряд ли её можно посчитать «излишней»…
Словом, предложенная версия, может, и выглядит несколько «упрощённо», но всё же, если принять её «в целом» как «рабочую», то что же тогда может способствовать появлению «излишеств» в жизни человека? Так, например, многие специалисты одну из главных причин видят в современной рекламе и прямо задаются вопросом «какова роль рекламы в формировании излишних потребностей?».
Давайте рассмотрим несколько эпизодов, «аргументирующих» эту версию, чтобы составить своё «мнение», тем более, что любая реклама действительно так или иначе направлена на формирование той или иной потребности…
Тогда что, в самом деле, реклама – причина ложных убеждений и несчастий в жизни человека? И, кстати, может мы на сайте тоже «занимаемся рекламой» занятий Стилем Духа» и Рунным Языком? Тогда, в чём «потребность» самой рекламы? И если есть такая потребность, то является ли она излишней или способна при своём удовлетворении принести человеку счастье? Это, вообще, потребность человека или общества? Может, вообще надо рассмотреть вопрос «чуждых потребностей»? Надо сказать, что появление подобных вопросов – это ещё один «аргумент» в пользу того, о чём мы говорили: надо бы поточнее определиться с «излишними потребностями» и что с ними делать. Что касается отношения к рекламе.
«В настоящее время с экранов телевизоров, со страниц журналов и газет на людей выливается поток рекламируемых товаров. Некоторые из них оказывают сомнительное действие на здоровье, а другие однозначно вредны для него. Просмотр рекламы приводит к формированию у человека ложных убеждений. Например, реклама убеждает человека, что надо принять таблетку, если он съел много разнообразной трудно перевариваемой еды. А простая человеческая логика говорит о том, что надо прислушаться к своему организму и, если он не принимает какую-то еду по содержанию, по количеству или качеству, то необходимо принять волевое решение, ограничивающее потребление того, что плохо влияет на организм (выделено нами – авт.)» (С.В. Евсюкова).
Давайте далее мы по ходу разворачивания цитат позволим себе давать некоторые комментарии, но, не нарушая «целостности восприятия» материала.
«Аналогичная ситуация и с рекламой таблеток, которые затрудняют усвоение съеденной пищи. Полный человек, желая похудеть, не ограничивает себя в количестве потребляемой пищи, не увеличивает постепенно физическую активность. Он, имея слабую силу воли, вместо того, чтобы её укреплять, глотает химические препараты, побочное действие которых наносит ему ещё больший вред. Таблетки отвлекают человека от необходимости обучения саморегуляции и создания условий для самоисцеления (выделено нами – авт.)» (Евсюкова С.В.).
Ну, хорошо, а если таблетку врач прописал, её приём – это отсутствие силы воли? А сила воли – как её укреплять в данном случае? Пожалуй, надо отметить, что самоисцеление и самолечение – вещи не всегда тождественные. А приём лекарства и саморегуляция – не всегда противоположные. Кроме того, отказ от таблеток (на определённом уровне развития) может «простимулировать» обращение к людям, называющим себя знахарями и т.д., – вряд ли в действительности их может быть очень много.
«Они (таблетки – авт.) не устраняют причину возникновения дискомфорта или боли, гасят сигнал неблагополучия и способствуют процессу дальнейшего разрушения организма. Когда человек какие-то функции организма не использует, не тренирует или из-за бездействия, или из-за приёма лекарств, то эти функции атрофируются за ненадобностью. Это происходит потому, что организм, когда не используются какие-то его функции, быстро подстраиваясь под внешние условия, перестаёт сам что-то делать» (Евсюкова С.В.).
Да, это, вероятно, так «в целом», но как-то «упрощённо», и так же «упрощённо» может быть воспринято, если строить своё отношение по формальному признаку (мы имеем в виду сведение сути сообщения к предложенной в цитате форме)… Может, порассуждаем, что это может означать «на самом деле»? Давайте посмотрим, если найдём что-то интересное, то будем «иметь в виду», нет – просто «круг почёта» совершим. Не «беда»!
Например, получается, что для тренировки желудка или всей пищеварительной системы человек должен как можно больше тренировать его – очень много и часто есть! Тогда всё будет в полном порядке. И мозг надо тренировать – постоянно спорить и что-то «доказывать» даже в одиночестве, даже самому себе. Иметь много сексуальных партнёров – тоже тренировка определённой функции человека, если он не хочет её «потерять».
Но ведь иногда и в «противоположном» могут заключаться необходимые для достижения «более высокой цели» действия. Или нет? Возьмём, например, голодание, медитацию или обет воздержания, различные религиозные посты и т.д. В этот момент соответствующие функции, вроде, не «тренируются» (или недостаточно тренируются)! Но считается, что, например, при голодании, организм наоборот оздоровляется! Отсюда два момента.
Во-первых, отдельные функции и необходимость их «угнетения-поощрения» надо рассматривать с более высокой позиции человека как цельной и многоуровневой системы, решение задач которой позволит человеку более грамотно подойти к «политике взаимоотношений» на уровне отдельных физиологических и функциональных систем своего организма. Выходит, проще говоря, где-то можно и поголодать, а где-то и «воздержаться», но осознавать «ради чего» и «надо ли».
Во-вторых, более тонкий момент. Видимо, человек, почти досконально изучив «физический план организма», физиологию его органов и функционирования систем, при этом так увлёкся, что упустил более тонкий план своего бытия и необходимость «функционирования» на этом уровне. Это может означать, что человек невольно искажает своё видение процессов, поскольку теряет «целостность восприятия».
Мы позволим себе привести ещё цитату. Так, «Самоуглубление в телесность предполагает абстрагирование от ограниченности только биологическими потребностями организма, рассматривает их как функции Универсума, чем достигается выход за границы противопоставления субъектно-объектного отношения» [4].
О чём все это говорит? Что «полностью» человек не может вписаться в любую предложенную схему. Всегда остаётся момент «человеческого фактора», который, по сути, есть момент выбора и творческого приложения человека, что во многом зависит от наработанного потенциала и его способности охватить более высокий уровень взаимосвязей и взаимодействий.
«А сколько вреда принесла реклама памперсов, кока-колы и пива для подрастающего поколения и сколько она принесёт ещё!» (Евсюкова С.В.).
Так, выходит, реклама вообще не нужна? А как же тогда узнавать о наличии, о преимуществах и о качестве товаров?
«Для большинства населения всё исходящее с экранов телевизоров вызывает доверие. Теперь взрослые вместе с детьми по выходным ходят в Макдоналдс, покупают в магазинах кока-колу и чипсы. А потом очередь доходит до пива, в руках с которым можно увидеть молодых людей в метро до и после работы, в парках по выходным. Разве будут дети, видя это всё, считать, что потребность выпить колу или пиво, съесть гамбургер или чипсы может быть излишней? Это уже стало общественной потребностью, которую молодое поколение присваивает себе. А начиналось всё с рекламы и приемлемой цены» (Евсюкова С.В.).
И что с этим надо делать: разгонять «молодых людей» или поднимать цены? Народ «не поймёт»! «Не поймёт» – поскольку не заметит и не осознает «рекламного насилия» над собой… Да и цены могут подниматься именно «благодаря» проведённой рекламе.
«Реклама – это средство заставить людей нуждаться в том, о чём они раньше не слыхали» (Мартти Ларни).
Получается «замкнутый круг и какая-то «бессмыслица». Выходит, решение – в осмыслении происходящего? Ну, и что нам предлагается?
«Если человек хочет, чтобы его жизнь была более осмысленной, ему необходимо задуматься о своих потребностях и о том, куда их удовлетворение может его привести» (Евсюкова С.В.).
Как это «куда?»! А, разве не к счастью? Ну и, если честно, то сам тезис «так себе»… И вообще, посыл того, что было написано выше, понятен, но категоричная и даже «угрожающая форма» тянет «одеяло на себя», больше формируя негативную эмоцию или желание «поспорить», а не условия для осознания момента. Такая подача материала, по сути, если человек воспримет посыл, может привести его к «психической раскачке», выводя «амплитуду маятника» в крайнюю точку «отрицательного отношения». Поставленная цель тем самым будет достигнута? Мы имеем в виду, что если речь, в основном, идёт о «недостаточно умном» человеке «со слабой силой воли» (С.В. Евсюкова), то в чём разница воздействия на него рекламы и такой «антирекламы»? В переменах «крайних точек» убеждений? Что здесь соответствует «духу осознания»? Ну что же, давайте посмотрим ещё.
«Например, пропаганда на постсоветском пространстве американского образа жизни через средства массовой информации принесла много вреда. Сколько молодых людей теперь считают, что добиваться благополучия для себя можно любой ценой, сколько из них поступились своими юношескими мечтами ради скорейшего получения материальной обеспеченности и сколько разочаровались в жизни, достигнув достатка? Сколько молодых людей отказались от детских и юношеских мечтаний о профессиях учителя, врача, геолога и стали экономистами, бухгалтерами и юристами и теперь ходят на ненавистную работу? Сколько из них заболеет от этого? Сколько девушек мечтало выйти замуж за обеспеченного мужчину, и сколько из них пожалели о своём стремлении, попав в золотую клетку? А сколько ещё мечтают об этом и сколько, достигнув желаемого, будут страдать?» (Евсюкова С.В.).
А вот действительно, сколько? Есть какие-то данные, процентное соотношение, какая-то статистика? Для скольких работа юристами и финансистами стала ненавистной? Сколько, достигнув успеха, «умудрились» разочароваться в жизни и заболели? Сколько девушек пожалело, что вышло замуж за обеспеченного мужчину, и сколько людей работает, пусть не юристами, но всё же не там и не теми, кем были в детских и юношеских мечтах? А все остальные, не попавшие в обозначенные группы, – они однозначно счастливы?
Вам не кажется, что этот абзац по своей форме и «эмоциональному накалу» больше подойдёт для «политической листовки» или, скажем, выступления на митинге, чтобы с трибуны «зажечь массы», или для публичного диспута на телепередаче. Как вы думаете, человек именно на это должен «ориентироваться в жизни»? Ну, разве что «далеко не все»… Так что давайте «привлечём к разговору» мнение и других «специалистов».
«Безрассудство и тщеславие рождают гораздо больше потребностей, чем природа» (Генри Филдинг).
«Если в жизни ты сообразуешься с природой, то никогда не будешь беден, а если с людским мнением, то никогда не будешь богат» (Эпикур).
Насколько мы знаем, есть такое понятие как «природная причинность». Думаем, это больше связано с понятием «необходимости» или «врождённых потребностей» (если так можно сказать). Но тогда гораздо больше «потребностей» рождают не только безрассудство и тщеславие, а эстетические, душевные, духовные запросы (перечень, думаю, может быть длинным). Наконец, познавательная активность и творческий потенциал. Надо ли от них отказываться? Или исходить из противопоставления двух позиций, как у Эпикура? Только нам кажется, что это противопоставление какое-то «искусственное»?
Хотя… Всё, в целом, правильно и «справедливо», но как-то «общеизвестно», узнаваемо и поэтому «изолированно» от действительности. В принципе, сделать какие-то «замечания» по «эпизодам» и что-то уточнить – оно, конечно, проблема небольшая. А вот в «целом»… Чем, вообще, оправдана для нас необходимость подобного рассмотрения и как сделать, чтобы она была «не под вопросом»? Давайте, попробуем…
Итак, чипсы, памперсы, таблетки, кока-кола… Это и есть самая главная проблема нынешнего поколения? Самая-самая? Тогда, почему общество сформировало или позволило сформироваться этой потребности? Мы здесь, по ходу, целый заговор раскрыли! Может, запретить рекламу или «излишества», пока не поздно, или поздно уже? Да и можно ли запретить, а если и можно, то надо ли? Гамбургер или, скажем, пиво – это всегда и однозначно для человека излишняя потребность? Чем это определяется: «органическим или химическим составом»?, воздействием на отдельные органы?, на человека «в целом»? А если чувством голода и наличествующими условиями – тогда как, всё равно «ни есть, ни пить из принципа»? Нет ли ощущения, что «барахтаемся в следствиях»?
Ну, вот выше была ссылка на «простую человеческую логику» и «волевое решение». Давайте ещё раз приведём цитату. «А простая человеческая логика говорит о том, что надо прислушаться к своему организму и, если он не принимает какую-то еду по содержанию, по количеству или качеству, то необходимо принять волевое решение, ограничивающее потребление того, что плохо влияет на организм (выделено нами – авт.)» (Евсюкова С.В.).
Вам не кажется, что именно «простая логика» и заводит человека, в этом случае, в тупик. Может, это её прежде предстоит поменять, чтобы изменить существующее положение дел? Однако такая смена логики будет означать не просто отказ от указанных автором излишеств, а принципиально другой подход к этому моменту. Он, конечно, может включать и отказ, но может и принятие того же гамбургера или пива, и вообще, исходить не из выбора «принимать или отказываться», а из чего-то другого.
Ну, а «волевое решение» – насколько мы помним, «волевое» формируется в результате отображения человеком Реальности его Душой, Сознанием и Телом (В.П. Гоч). Наверное, на них можно ориентироваться и по отдельности (скажем, тело проголодалось, душа просит гамбургер и чипсы, но сознание всё «логически» отвергает. Но что если не разделять их, а видеть как «единое пространство» для принятия «волевого решения». Думаю, результат будет одновременно и простой, и неожиданный… И автор, конечно, был прав, и без «волевых решений» не обойдётся, и всё же что-то надо здесь «понять», как-то «связать» что ли, например, с теми же потребностями.
Например, как оказалось, потребность – первое звено, «соединяющее человеческую волю с объективной необходимостью». Потребность – она, во-первых, объективна, а, во-вторых, это «необходимость» или, как ещё пишут, «нужда в средствах для поддержания физической и духовной жизни индивида».
И ещё (ого!), «удовлетворить потребность, – значит сохранить порождающую её сторону личности, не удовлетворить – значит разрушить её» [4]. Да уж! Аккуратней надо с возникновением потребностей! Попробуй потом, не удовлетвори её, – мало не покажется… Хотя говорят-то о «порождающей стороне личности», а не о личности вообще. Так, может, осознанным «формированием потребностей» можно как-то влиять на развитие личности? Ну, ладно!
А вот вторым звеном, «соединяющим объективную, господствующую вне человека необходимость с его волей», является желание.
Желание – это «…субъективный образ потребности, простейшая форма её осознания. В желании две стороны: эмоциональная – ощущение, испытывание желания, и содержательная – представление о том, что именно хочется. Эмоциональная составляющая сигнализирует о неудовлетворённой потребности, содержательная о средстве её удовлетворения» [5].
Тогда, если мы правильно понимаем, удовлетворение желания имеет два следствия: объективное – здесь, в результате, состояние индивида приводится в соответствие с «объективной необходимостью», и субъективное – возникает положительное эмоциональное состояние, чувство удовлетворения, удовольствия, наслаждения (о счастье здесь писать пока, мы думаем, неуместно).
Ну, это, собственно, обсуждению не подлежит. Но появляется, если так можно сказать, «необходимая потребность» в некотором понимании этого момента, его опосредованного рассмотрения «в предметной ситуации».
Например, удовлетворение желания «выпить водки» приводит к состоянию опьянения – и это состояние является «объективной необходимостью», во-первых, потому, что этого хотел человек, и на это было направлено соответствующее действие. А, во-вторых, потому, что принятие алкоголя «с необходимостью» приводит к состоянию опьянения, и которое поэтому становится «объективной необходимостью».
И тут субъективно возникает чувство удовлетворения. «Субъективно» – здесь, видимо, принимает значения: во-первых, субъективно – это «несмотря на мнение окружающих». Во-вторых, «субъективно» – в значении «переживания состояния» самим человеком именно в данный момент. Потому что, с объективной точки зрения, нужно иметь в виду, что наутро может быть «жестокое похмелье», – состояние, которое никак не являлось «желанным». Значит, за удовлетворение потребностей (удовольствие, или даже счастье) надо платить? Это всегда так?
Михаил Задорнов как-то сказал, что не пьёт по одной причине: не хочет себя утром плохо чувствовать. Тогда что же являет собой «объективную, господствующую вне человека необходимость», которая должна соединиться с его волей? Это желание состояния опьянения или нежелание похмелья? Кстати, во втором случае проявление воли или «воление» человека представляет собой, по сути, «антижелание» Так значит, воля проявляется только как «сопротивление желанию»? А что?! Если иметь в виду определённую «направленность желания», то может и так.
Ну, а как может быть ещё?! Давайте посмотрим – может быть будет интересно…
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Жизнь и Причинность. Методология взаимодействия и познания. – К., Сфера, 2004.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. История Ментальности и Причинность. – К., Сфера, 2005.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и методология Со-Творчества. – К., Сфера, 2007.
- Гоч В.П. Вторая Книга Принципов. – Ростов н/Д: Издательство «Элиньо», 2008.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П., Дворцов В.Д. Иррациональные факторы Тотальности – СПб: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2016.
- Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 2019.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.