С.В. Хворостов
Т.И. Горбунова
«Мать учения…»
Как мы уже отмечали в предыдущих работах, материалы, представленные вашему вниманию на нашем сайте, относятся, в основном, к «Начальному этапу» изучения Стиля Духа. Каким будет более «продвинутый этап» для наших «читателей» пока говорить преждевременно. То, как скоро и насколько «легко» этот этап начнёт вводиться, что там будет взято за основу, какие темы будут подлежать рассмотрению и какие «технические задачи» (в «широком «смысле» этого слова) будут стоять перед слушателями и специалистами, во многом может зависеть от «успехов сегодняшнего дня».
Мы, конечно, понимаем, что уровень подготовки у наших читателей не «одинаковый». Для кого-то представленные материалы могут составлять «основу» для самостоятельной работы, кому-то они будут «в помощь» при занятиях в группе, а для специалистов – стимул к созданию «своей программы», появлению новых направлений в освоении Стиля Духа.
Тем не менее, Начальный этап изучения Стиля Духа предназначен всем слушателям и адаптирован для всех перечисленных «категорий» занимающихся профессионально и любителей. Может быть, в разной степени, возможно, в каждом случае могут быть смещены некие акценты, но, тем не менее, есть нечто общее, – то, чем этот этап «объединяет» всю эту «разницу».
Кроме технической подготовки Начальный этап призван оснастить (зарядить) ваши движения Действием, сделать их более «объёмными», более «вкусными» для самого исполнителя, да и для «стороннего наблюдателя». Есть необходимость настроить «ощущение» человека, выполняющего комплекс, вывести его за рамки восприятия «привычного». И несмотря на то, что в разных группах эта задача реализуется «по-своему», по нашему мнению, она является общей для Начального этапа. Другое дело, что такая работа вводится «параллельно» с изучением и совершенствованием «техники комплекса», хотя может иметь и относительно самостоятельный характер.
Дополнительно нами практикуется рассмотрение «теоретических тем», тех явлений и понятий, которые, по нашему мнению, способны расширить восприятие человеком комплексов. Это может увеличить возможности предлагаемых упражнений, их воздействие на разные стороны бытия человека и его жизни в целом. Кроме того, благодаря рассмотрению дополнительных теоретических материалов может быть более полно реализован и познавательный аспект Стиля Духа.
Правда, есть понятное «ограничение» в выборе тем, – так, в своём большинстве рассмотрению подлежат те «вопросы», которые так или иначе способствуют решению основной заявленной автором задачи. Напоминаем, что «в целом» это исполнение своего Предназначения, на пути реализации которого появляются и решаются «внутренние задачи», такие как расширение своего сознания, налаживание своего бытия, раскрытие Со-Знания, обретение Пути и движение по нему и т.д.
Задачи, безусловно, важные, и чтобы помочь в их решении, сами комплексы для вас должны быть чем-то гораздо большим, чем просто «гимнастика» или «физкультура». Тем не менее, при изучении комплексов и организации занятий, например, в группе мы в значительной степени используем опыт именно «физического воспитания» в планировании и организации своих занятий. Ведь такие понятия как «физическое воспитание» и «физическая культура», уроки «физкультуры» и «спортивная тренировка» достаточно объёмно вошли в нашу повседневную жизнь.
Надо признать, что они детально исследованы и разработаны и, хотя в чём-то представляют «прежний опыт», от которого надо сделать «шаг дальше» [1], эти системы и их «возможности» могут представлять для нашей практики определённый интерес. В самом деле, разве не использовали вы, как минимум «поначалу», на своих занятиях некие «формы урока», уже известные преподавателям физического воспитания или тренерам?
В какой степени нам следует использовать этот опыт, можно понять, если рассмотреть его «понятия и формы» как некие «познавательные темы», что нам, пожалуй, придётся сделать в будущем. Конечно, не в том объёме, что предлагалось для изучения будущим преподавателям Стиля Духа, – вряд ли для вас это было бы необходимым.
Кроме того, нами в большинстве статей давались практические рекомендации к осуществлению комплексов. Исходя из того, что вы, может быть, «ознакомились» с ними и, наверное, «опробовали» в своей практике, мы позволим себе дополнительно рассмотреть некоторые из них более детально либо раскрыть их на новом уровне, отметив некие «нюансы». Вряд ли есть необходимость «жёстко» определять выбор и порядок рассмотрения рекомендаций, – пожалуй, лучше будет осуществлять их «свободный выбор», так сказать, «по ситуации».
Вот, например, в одной из предыдущих работ мы рассматривали тему «Бесконечность». Интересно, насколько пригодились вам полученные рекомендации и как они повлияли на освоение комплексов «Книги Силы». В любом случае, давайте часть наших «встреч» посвятим «уточнению» того, что, собственно, вам до этого предлагалось, – возможно, удастся снять некоторые трудности введения рекомендаций в практику.
Что же касается самого Стиля Духа, давайте напомним, что «упражнения по управлению энергией Ци создавались на основе знания направления силовых векторов, поднимающих человека верх в духовном развитии… (выделено нами – авт.)» [1].
Обратите внимание, упражнения создавались, во-первых, именно на основе «знания», и, во-вторых, исходя из знания силовых векторов, поднимающих человека «вверх в духовном развитии». Это значит, что движения Стиля Духа формировались как определённое направление Движения (бесконечное?) для человека, которое он может актуализировать «выполнением формы» (движением) предложенных комплексов.
И если мы не обладаем должным «знанием предмета», то как же мы сможем использовать в комплексах то, что «не знаем», – то, что не нам известно? Разве что по какой-то «форме», – по «формальному признаку»… Так сможем ли мы (пусть не «сейчас» и не «сразу») когда-то «ощутить бесконечность», да ещё соотнести его с движениями комплекса? Давайте пока не будем искать для себя «категоричных ответов». Пока лучше вообще не «заморачиваться» этим вопросом.
Тем более, что как-то «ознакомиться» с «бесконечностью», вероятно, получится опосредовано, – относительно со-участия в каких-то «её проявлениях», или «в узнавании» её по «подобию» во взаимодействии человека с другими явлениями, его со-участии в определённой деятельности. В какой-то степени это возможно, поскольку «бесконечность», вероятно, и «в Африке – бесконечность». Правда, такое «знакомство» становится возможным после обретения определенной состоятельности в «других вопросах» к исполнению комплексов. В их числе отметим знание структуры и особенностей движения в комплексах, ощущение «потоков» и др.
Впрочем, некую «теоретическую часть» (именно так, в «кавычках») мы всё же предложим вам, как фон, на котором более «интересно» и понятно могут восприниматься некоторые рекомендации. Ну, и ещё: будем иметь в виду, что такой порядок нашей «беседы» будет в чём-то экспериментальным, поскольку некие «расширенные объяснения» обычно предлагались слушателям на совместных практических и теоретических занятиях.
Задача «на сегодня»
Что касается сегодняшней темы. Помните шутку: «Дважды досчитал до бесконечности»? Действительно смешно, особенно то, что «дважды»… Но, если это не получается сделать даже один раз, как же можно понять то, что нельзя «посчитать»? Правда, можно выучить какое-то определение «бесконечности» – научное или из «художественной литературы». Так что на вопрос «что это?» ответить сумеете, но вряд ли это даст понимание, не говоря уже об «ощущении бесконечности» человеком.
И всё-таки, что этот «упорный человек» мог там «посчитать»? Какой вообще может быть «бесконечность»? И, если она может быть «разной», то какие её «варианты» для нас «подходят»? Надо сказать, что самая простая бесконечность – это бесконечность натурального ряда чисел 1, 2, 3, 4, 5, … При этом такая последовательность в чём-то «…напоминает палку с одним концом. Левый конец отмечен единицей, а справа конца нет…» [11]. Пример хороший и «доступный». Но всё же не очень-то проясняет «связь» бесконечности со Стилем Духа. Вряд ли вообще бесконечность может быть представлена каким-то числом, поскольку складывать числа пришлось бы как угодно (бесконечно) долго, – возможно, вечность (!?).
Это в свою очередь может как-то определять саму «Вечность». Так, «Слово же «вечность» не имеет иного смысла, как «бесконечность во времени» [11]. Не будем рассматривать, насколько корректно такое утверждение и насколько соответствует «полноте понимания». – Нет, пожалуй, для нас важнее будет поговорить о другом. Итак, Вечность… Бесконечность… Беспредельность… Насколько близки, а может, далеки могут быть эти понятия для обычной практики комплексов, насколько необходимы для неё? Да и не рано ли мы начали говорить на эту тему? А может, вообще, «не стоит», – вдруг только «перегрузим» свои занятия «непонятными вещами»!? В этом же случае вряд ли они будут «работать»… Хотя, с другой стороны, говорили же мы о том, что ваше «состояние» в данный момент может представлять собой некую «свёрнутую» бесконечность «последовательности состояний» (см. статьи на сайте). А поскольку какое-то ваше состояние «всегда с вами», какая-то бесконечность всегда «рядом».
Так, «Оказалось, что бесконечность находится ни где-то там, в «прекрасном далеке», а здесь, рядом с нами» [11]. Ну, что же, кажется, нам «позволено продолжить» (шутка!). Итак, как уже было сказано, самой простой бесконечностью» можно считать бесконечность натурального ряда чисел. Однако несмотря на то, что это самая простая из всех возможных бесконечностей, для нас будет важным сразу отметить одну её особенность, – «для неё оказывается верным утверждение: целое равно своей части (выделено нами – авт.)» [11]. Вот то, что при определённой ситуации целое может оказаться равно своей части, для нас может иметь определённое значение. Однако, обратите внимание, – целое может быть равно своей части, а не наоборот. То есть, «Целое», будучи как бы «осознанным целым», может наделять своими свойствами свои части, но часть не должна делать то же самое по отношению к целому. Поэтому мы предлагали слушателям выходить на «уровень», когда, выполняя какой-то Предел, человек фактически выполняет «целый комплекс». Но об этом у нас ещё будет возможность поговорить дополнительно чуть позже.
Итак, выяснили, что для бесконечности «целое» равно своей части. Но, может, это «правило» касается только определённой бесконечности? И если это так, то насколько это может быть применимо в практике Стиля Духа? Пожалуй, надо всё же дополнительно пояснить, почему мы говорим (см. статьи на сайте), что выполняя отдельное движение, надо выполнять весь комплекс, и с этой точки зрения отдельное движение («часть» комплекса») как бы «приравнивается» к цельному комплексу. – В этом случае ваша работа осуществляется как нечто «единое» и в «едином» для них (для части и целого) состоянии. Так вот, такое отношение к исполнению комплексов мы предлагали построить на том основании, что предложенное «правило», как оказалось, может быть применимо к любой организованной или выбранной «бесконечности». В самом деле, «Но для бесконечности целое может «равняться» своей части. И это не случайное исключение, а типичное свойство любой бесконечности» [11].
Хорошо, но ранее мы принимали «версию», что комплекс надо выполнять как нечто «целое» и ни в коем случае не «разделять его на части» (см. статьи на сайте)! Нет ли здесь некого «противоречия»? Ну, что же, думаем, все «вопросы снимутся», если «частью бесконечности» будет являться тоже «бесконечность»!
Бесконечность «для человека»
Ну, хорошо. А чем бесконечность натурального ряда чисел может быть интересна нам? Что она дать в понимании Стиля Духа? Например, интересно то, что такая бесконечность обычно с чего-то «начинается», – в приведенном примере с «1-цы», которую можно принять как некое «Начало». Тогда при выполнении комплекса таким «началом может быть сам человек, – это он способен своими действиями и состоянием «развернуть» бесконечность комплекса. Что, в самом деле, может получиться? И что это за «состояние»? Собственно, мы уже неоднократно описывали его, хотя и определяли «по-разному» – «внутренняя тишина», «здесь и сейчас», «настоящее»… Это состояние будет способствовать вашему «ощущению бесконечности» или чему-то «подобному». И всё же, почему мы можем это предполагать?
Напомним, что «Настоящее – актуализация Вечности» [8]. А сама Вечность, с некоторой точки зрения может быть рассмотрена как «бесконечность во времени» [11]. Таким образом, во время («во времени») исполнения комплекса действительно может быть актуализована бесконечность.
Итак, в «пределах» выполнения комплекса может появиться «бесконечность». Давайте отметим некоторые возможные «последствия» такой работы. Поскольку Стиль Духа это «система Нового Времени, то, возможно, «разворачиваться» бесконечность будет в новом «времени комплекса», что может сделать саму бесконечность для человека «новой и благоприятной». Так, «Упражнения помогут человеку войти в поток Нового Времени, раскрыть источник Ци во взаимодействии человека и окружающей его Природы, и таким образом оказать благоприятное воздействие как на самого человека, так и на Природу» [1].
Что же касается благоприятного воздействия на Природу… Знаете, однажды был озвучен вопрос: Что может происходить с инициированной бесконечностью, когда человек завершает комплекс? Ведь «технически» он как бы перестает быть «началом» – «отпускает» его функции. А ответ заключался в том, что наработанная бесконечность вместе с комплексом «уходят в Мир», который и становится для неё и «началом», и «пространством взаимодействий». Трудно сказать, так это или нет. Раньше у нас была возможность получать подтверждение или замечания от Учителя. Сейчас приходится работать по-другому. Так что это всё может быть красивая «сказка для взрослых». Но, если это всё же имеет «место быть», то, двигаясь «в комплексе», человек своими Действиями должен либо выдать «Новую Вибрацию» в Материи, либо проявит движение «всей Материи», а это высочайший уровень взаимодействий…
Кстати, здесь мы можем увидеть то условие, при котором можно сказать, что выполняя движение, вы выполняете весь Предел, выполняя Предел, вы выполняете комплекс в целом, а выполняя конкретный комплекс, вы занимаетесь Стилем Духа. Это условие прослеживается на каждом уровне от отдельного движения при условии его «дления», как бы «выхода к бесконечности», по свойству которой целое может равняться своей части. Поэтому вряд ли будет продуктивным как-то ограничивать возможности комплекса своим отношением к нему.
Итак, мы выяснили и приняли, что на каждом «участке движения» вашей руки, ноги или «всего человека» может проявляться «бесконечность». Не будет ли это своеобразным «дроблением», не потеряем ли мы при этом «целое»? Нет, не потеряем, – более того, исходя из сказанного, это, по сути, будет «обретение Целого»!
Оказывается, только «Бесконечность Жизни» может вместить «бесконечность человека», а «Бесконечность Жизни» может быть вмещена только «бесконечностью Человека».
Ладно, но что это даёт в понимании практики Стиля Духа? Давайте предположим, что, ощущая «дление комплекса» и своих действий, «чувствуя» как бы «бесконечность проявления» каждого движения, мы обретаем комплекс «в Целом» как нечто «единое» и «Единое с Жизнью».
«Информация о бесконечности»
Теперь же вот о чём. Согласитесь, что было бы недостаточно просто что-то прочитать из «литературы о бесконечности» или что-то «услышать», чтобы внести эту «информацию» в осуществление комплексов.
Правда, этого, пожалуй, никто и не требует, во всяком случае, «сразу». Кроме того, набор информации (бесконечный) без её «трансформации» в Знание может быть опасным даже для подготовленного человека. Может сложиться впечатление, что для познания Стиля Духа надо «раздобыть» ещё информацию (самую важную!) и всё «сложится». На этом «пути» можно будет много «знать» о Стиле Духа, но не знать Стиль Духа. То есть на самом деле для человека, скорее всего, всё просто «усложнится» (см. статьи на сайте). А что действительно при этом будет важным, так это произошедшая «подмена задачи», уход «с пути её решения», – человек будет занят «чуждым» и ему, и познанию Стиля Духа. В самом деле, «Знание себя как себя осуществляется поиском истины. Знание себя как чужого возникает при поиске информации (выделено нами – авт.)» [8.].
Так, что же нам не следует пользоваться информацией, искать её и передавать? Конечно же, так вопрос «не стоит». Всё дело в построении правильного отношения к информации и её «включении» в работу (см. статьи на сайте). В наших статьях мы уже отмечали, что «Информация – форма организации основы Тотальности. …Тотальный фактор преобразования хаоса в окружающем пространстве-времени» [8].
Таким образом, информация как форма помогает организовать особую (тотальную?) основу целостности восприятия Стиля Духа, которая даёт возможность систематизировать «поступающие сведения» и упорядочить ваше движение в его познании.
Согласитесь, момент может быть достаточно трудным для нахождения правильного взаимодействия с «информационным потоком». Так, при отсутствии чувства меры, человек может стать «чужим» как для Стиля Духа, так и для своего Пути…
Ну, хорошо. А достаточно ли будет здесь, скажем, «новичку» обычного «здравого смысла», чтобы сориентироваться в «интересной информации»? Ведь, возможно, «его со-знание» ещё только «в будущем»? В чём-то вопрос решается наличием преподавателя, ну а если речь идёт о самостоятельных занятиях? Можно ли полностью положиться на указанный «здравый смысл»? Вообще-то его ещё никто не «отменял», вот только надо учитывать его «возможности» и правильно их направлять. Мы имеем в виду, что «…так называемый «здравый смысл» есть всего лишь обобщение нашего повседневного опыта. Он включает в себя не только знания, но и заблуждения. Отмечая лишь то, что «бывает», здравый смысл не всегда восходит до понимания того, что может быть (выделено нами – авт.)» [11].
В таком случае надо ли, с его (здравого смысла) «точки зрения», задаваться подобными «трудными вопросами»? Ведь «здравый смысл» подсказывает, что нужно остановиться на «понятном», «насущном» для нас и не «пытаться удержать» то, что проходит «сквозь рассудок» не задерживаясь, словно «вода в решете». И, как говорится, «что-то в этом есть»… Да, но должен ли присутствовать в рассуждениях как бы «голый рассудок»? Во что тогда могут превратиться наши занятия – в лечебную или простую физкультуру, вид спорта или ещё во что-то уже известное «нашему опыту»? И что же тогда в этом случае для нас будет значить «сделать шаг дальше» [1]?
Получается, речь опять должна идти о сознании человека и наработке расширенного со-знания. Давайте представим (в рабочем порядке), что при этом могут измениться возможности самого рассудка, – то есть, при расширенном сознании и самому рассудку становится «интересней». Так, «Здравый человеческий рассудок весьма почтенный спутник в четырёх стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования (выделено нами – авт.)» [11].
Ну что же, «отвага выйти» на «широкий простор», вроде имеется, а «здравый рассудок» нам ещё понадобится, чтобы не ринуться «сломя голову» в «удивительные приключения»…
Бесконечность «в быту»
Ну, хорошо. Итак, ранее мы определились, что Комплекс в полноте может «раскрыться», только если подходить к нему с «единой позиции» исполнения своего Предназначения. Хорошо, а как же вопросы здоровья или быта? Ну, так Предназначение – это не просто «трудная обязанность». Оно включает наравне с раскрытием творческих способностей человека и вопросы его здоровья, гармонизации бытия и «человеческого благополучия».
Что же, тогда не сложно сделать некоторые выводы. Так, во-первых, движения комплексов должны «сопровождаться» актуализацией Творческого Потенциала и его ростом. Во-вторых, человек в этом случае по аналогии получает возможность достигнуть определённой «самосущности» и стать «Источником» происходящего в его бытии. В-третьих, получается, что субстанциональность – тотальное свойство актуализации самого Покоя, атрибутами которого являются Вечность и Бесконечность! Так «Форма движения СамоСущего есть повышение потерциальности Нуля [покоя], действие которого есть Мировая Воля (выделено нами – авт.)» [8].
А не слишком ли мы «увлеклись» рассуждениями?! Конечно, мы по возможности учитываем необходимость появления некого «усреднённого варианта» описания методики, и всё же… Не слишком ли все «усложнилось»? Насколько всё это реально привнести в практику на «Начальном этапе» изучения комплексов? Ну, во-первых, всё это может быть «сложно в рассуждениях», а при выходе на соответствующий уровень исполнения, несмотря на определённые трудности, оно становится «не под вопросом», – всё просто и ясно, причём, ясно не из какого-то «дополнительного текста», а как естественное состояние вашего Движения.
Во-вторых, мы предлагали воспринимать эти сведения как некий «фон», на котором разворачивается «действие». Всё это позволяет «надеяться» на появление у читателя определённого «Образа Движения», поскольку «Образ является в такой же мере потенциальным движением, в какой движение – потенциальным образом» [5]. А учитывая известное изречение о том, что «Движение – Жизнь», то можно предположить и появление определённого «Образа Жизни». Думаем, от этого зависит достаточно много и в жизни самого человека и в практике Стиля Духа…
Но что такое Жизнь?! Здесь многое, вероятно, зависит от её понимания человеком, а само понимание – от того, на что «опирается» человек в своём восприятии жизни: на философское, биологическое или ещё какое «собственное» определение этого явления… А давайте рассмотрим «варианты»!
«Жизненная ситуация»
Мы не получаем жизнь короткой, но делаем её таковой.
Сенека
Вообще, при исследовании «живой системы» или явления задача задать необходимый уровень отображения и исследования в ней Жизни может вызвать определённые трудности, что делает её, по сути, не просто «прикладной» задачей, но философской, и выводит за рамки познания собственно структуры системы или её проявлений.
Человечество, очевидно, основательно запуталось к настоящему моменту в вопросах и определениях понятий жизни, смерти и бессмертия. Причём, наиболее показательным и проявленным это может быть именно в философии, поскольку эти категории находятся в компетенции всё же не отдельного взгляда, например биологии или социологии, а их системности, что уже делает такой взгляд по своей сути «философией».
Действительно, например, биологическая жизнь человека может быть длиннее его жизни социальной, а ожидание «потусторонней» жизни или «трансцендентность» его существования (по словам Н.А. Бердяева, духовное начало в человеке имеет трансцендентное основание и не выводится из природы, из окружающего мира) может существенно «окрашивать» и ту, и другую форму.
В целом, поиски наиболее «объективной» точки зрения в этом вопросе, как говорится, достойны уважения, однако в отсутствии более высокого уровня для обретения позиции в этом вопросе обычно ограничиваются перебором уже известных вариантов.
Так стоит ли удивляться мнению, что «Надо обладать воображением астрофизика, чтобы представить себе огромные просторы Вселенной, в которой неизвестно почему родился драгоценный дар – жизнь (выделено нами – авт.)» [9]. Вероятно, астрофизик, ощущая определённую ущербность своего «профессионального» определения явления Жизни, в свою очередь сослался бы на «воображение» другого характера.
По поводу «бесценного дара», который, во-первых, «родился», а во-вторых, «неизвестно почему», мы ещё поговорим в этой работе. Но, в общем, есть смысл согласиться с тем, что «Философия человека», следовательно, такая философия, которая должна прояснить для нас фундаментальные структуры человеческой деятельности и в то же время дать возможность понять её как органическое целое (выделено нами – авт.)» [9].
Вероятно, понять человеческую деятельность как органическое целое и прояснить её фундаментальные структуры можно только с более высоких позиций, на более высоком уровне, где это «органическое целое» в принципе может «отобразиться» как «целое» – будет иметь возможность собраться и существовать непротиворечивым образом. По отношению к состоянию и понятию «целого» более высоким будет состояние и понятие «единства».
Кстати, по мнению В.С. Соловьёва, основанием для «единства человечества» стали так называемые «положительные» религии. Пожалуй, можно добавить, могли бы стать таким основанием при условии снятия некоторых «противоречий» и обретения единства со-существования среди самих религий, причём это не означало бы их «смешения» или «исчезновения» некоторых конфессий, что, вообще-то, без проявленного объединяющего начала или уровня означало бы их «потерю».
Что могло бы послужить таким объединяющим началом для их объединения? Вероятно, одним из таких «мест отображения» по отношению к любой человеческой деятельности могла бы быть сама Жизнь. Могла бы, но! Но «Что такое жизнь? Никто не знает. Никому не ведома та точка сущего, в которой она возникла и зажглась» (Томас Манн, «Волшебная гора).
Не имея возможности отобразить в себе явление Жизни в полноте, человек старался определить его – «увидеть» его проявление в рамках некоторой религиозной, очень часто научной доктрины. Появлялся «частный» взгляд на Жизнь, её «эксклюзивное» определение, которое далее получало уже самостоятельное развитие, обретало некоторую цельность (совершенность), уводя от познания сути явления и восприятия его в полноте. Иначе как можно понять следующее заявление.
«Мы должны иметь мужество и не строить себе иллюзий о возможности жизни после смерти, в неком потустороннем мире. Жизнь каждого из нас «дар случайный». Жизнь – единственна, уникальна, невозобновима. И это придаёт ей особую ценность, которая с существенной степени отличается от ценности при условии потусторонней жизни, какого-либо способа продления жизни после смерти. При прочих равных условиях невозобновимое более ценно, чем возобновимое. Существенно различной становится в каждом случае и проблема смысла жизни (и смысла смерти) (выделено нами)». [11]. Таким образом, нам вновь предлагается, правда уже другим автором, воспринимать нашу жизнь, а, вероятно, и Жизнь вообще, как «дар случайный».
Что же, безусловно, жизнь каждого человека явление не только уникальное, но и, с какой-то точки зрения, суверенное. Вероятно, поэтому для кого-то именно осознание её конечности (!) может придавать человеческому бытию особую «трагическую» ценность. Хотя, сказано ведь «Если преходящее славно, то сколь славно пребывающее» (Библия).
Но обратите внимание, определение Жизни словосочетанием «дар случайный» несёт в самом себе противоречие, так как либо жизнь – «случайность», либо это «дар» и, следовательно, имеет «дарителя», то есть свою «Причину». Учитывая, что «случай – лишь название непознанного» (Гермес Трисмегист), становится понятно, что жизнь перестаёт быть «случайностью» для человека и Человечества только при условии познания её человеком, что означает и познание её Причины. «На всех путях своих познавай Его, и Он направит стези твои» (Притчи).
Далее, обращает на себя внимание то, что здесь «конечное», имеющее завершение – «невозобновимое», объявляется более ценным по отношению к «возобновимому». Возобновление – S-обновление – не просто «переоформление» прежнего, а приход нового каждым моментом времени, – в этом суть перемен и Руны S (воз). И выражение «Се творю всё новое» (Библия) означает состояние и со-стояние Творения, а не какой-то отдельный, конкретный «момент его истории». Таким образом, если Жизни (Атрибуту Творца!) «отказывается» в S (воз)-можности становиться новой, то на что же ориентируется жизнь человека, на что он обращает этот «Дар», что «познаёт»? Как говорится, «попробуйте догадаться сами с трёх раз».
В целом, для нас гораздо более продуктивным здесь будет увидеть ситуацию, характерную для проявления некой (старой) ментальности, когда «конечный запас» и в качестве отвлеченного понятия, и как конкретное выражение чего-либо ценится больше, чем «неиссякаемый Источник». Именно этот «ограниченный запас» объявляется ценностью, становится предметом заботы и поклонения, а источник – он же источник, он же и так работает, можно не обращать внимание. Так сама суть Источника как Явления нашего Мира, равно и как суть появления Источника в Нашем Мире, суть Источника Жизни, и Источника в Жизни оставались непознанными, запредельными для возможности осознания человеком.
С этой точки зрения, вряд ли мы можем согласиться с философом, что именно случайность человеческого существования, «невозобновимость» человеческой жизни делают её особенно значимой и как бы «обязывают искать личностный смысл краткосрочной человеческой реальности» [10]. Дело в том, что при ограничении человеком Реальности как только появляется «человеческая реальность» или «человеческое Дао», возникает необходимость искать его «личностный смысл» вместо познания Сути. Жизнь человека чаще всего при этом теряет свою Тайну, появляется знак равенства между жизнью человека и существованием, как «убеганием от смерти» (В.П. Гоч). Жизнь человека в этом случае в целом становится «существованием» «для самого себя», а понятие бессмертия либо вовсе утрачивает смысл, либо его поиски могут привести к очень сомнительным, противоречивым результатам.
Например, рассуждая о ценности человеческой жизни, обычно подразумевается «жизнь земная». С одной стороны кажется, что её определение как «святыни» бесспорно. В самом деле, если нет земного существования, то остальные ценности, вроде бы, утрачивают свою непреложность. Но в то же время такая позиция может привести к «разумному» выводу о том, что «человечество не сможет продлить собственное бытиё, если оно не перестанет (!) воспринимать жизнь как высшую ценность (выделено нами)» [11]. Отсюда может последовать вывод, что жизнь, бессмертие, а, значит, и отсутствие смерти – отнюдь не такое уж «универсальное благо».
Однако и с самим «бессмертием» тоже не всё не так просто. Что значит бессмертие? Можно ли его объяснить, используя понятие «Вечность», или они являют совершенно разные подходы к Жизни? Тогда в чём же разница между бессмертием и Вечностью? Что должно быть на самом деле, насколько «независимы» друг от друга два этих понятия?
«Одевшись в бессмертие, человечество приобрело смерть, а жизнь стала внутренним свойством. …Человечеству надо одеться в Вечность» [4].
Итак, Человечеству надо поменять «одежды бессмертия» на «одежды Вечности». Собственно, и в Библии говорится о «жизни вечной», а не о «жизни бессмертной», да и в сказках присутствует образ «Кощея бессмертного», а не «Кощея вечного». Так ли всё это «случайно», как может показаться на первый взгляд? Вероятно, само слово «бессмертие» говорит о наличии смерти как понятия, и может иметь возможность раз за разом восстанавливать своё присутствие, поскольку она «есть» в этом слове. Тогда бессмертие может означать изолированность кого-либо или чего-либо от смерти, но при её постоянном «нахождении рядом». Другими словами, возможно, что «за бессмертием» – смерть, тогда как Жизнь есть свойство Вечности.
Насколько верны такие предположения – трудно сказать. Так же как и то, насколько необходимо будет рассматривать подобные темы в практике Стиля Духа. Вероятно, приведённые рассуждения могли бы составить самостоятельную тему для рассмотрения. Но, пока же нам было важно показать, что при рассмотрении любого вопроса, чтобы это могло стать частью Познания, нам следует принимать только позицию Жизни. Именно это позволяет проявить своими действиями Новую Ментальность, необходимый Парадокс, и Стиль Духа как часть Единых Технологий.
Литература:
- Гоч В.П. Книга Силы. – Тюмень: Издательство «Истина», 2006.
- Гоч В.П. Путь за Тантру. – Екатеринбург: Издательство «СВ-96», 1997.
- Гоч В.П., Белов С.В. Теория Причинности. – Киев: Ника-Центр, 1999.
- Гоч В.П., Гоч Н.В. Причинность формо-взаимодействий. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2005.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Теория и Методология Со-Творчества. – Киев: «Сфера», 2007
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. НАЧАЛА. – Севастополь: издатель Карпин А.В., 2013.
- Гоч В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
- Гоч В.П. Максимы Тотальности. Единое. – СПб: «Айзорэль», 20019.
- Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. – М.: Проэкт, 2003.
- Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990, №5, с. 117.
- Зигель Ф.Ю. Неисчерпаемость бесконечности. М. – «Детка Литература», 1984.
- Хворостов С.В. Теоретический и методический аспекты Стиля Духа. Учебное пособие. – Баку: Мутарджим, 2012.